Западно-европейское феодальное войско VS Монгольское воинство

Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
возник у меня с одним товарищем спор-помогите разрешить

речь идет о великом западном походе монголов, как известно разгромив русские княжества в1241 году хан Бату двинулся далше на запад разгромил Венгрию, сжег Пешт,Краков, Загреб ,но по ряду причин был вынужден повернуть обратно. Вопрос:если бы монголы пошли дальше на запад и встретились с французами или англичанами, каков бы был исход этого противостояния- что могли противопоставить кочевники тяжеловооруженным рыцарям западной европы?
 

Sinoptik

Ословед
Видимо то же самое что и полякам, под Лигницем монголы опрокинули тяжелую европейскую конницу, тяжелая кавалерия у них была. Плано Карпини об этом по моему писал
 
а как насчет осадных орудий?було у монголов оружие способное разрушать европейские замки?
 

Sinoptik

Ословед
Европейские - нет, тут рядом тема есть про татаро-монгольское иго, там выложена подробная статья про монгольские осадные машины.
Против деревянно-земляных укреплений русских городов - покатит, против каменной фортификации - уже нет
 
U

Untr00

Погодите. А в каком веке в Англии начали массово применять лонгбоуменов?
 
U

Untr00

но тут вроде про них речи не заходило
Просто интересно виртуальное противоборство Субэдэя с Эдуардом III. Конечно, их разделял целый век, но всё же :D
 
а коли б Удегей не помер? какие шансы были бы у западных европейцев с их крепкими замками и хлипкими рыцарями?кстати о монгольских луках, есть информация, что они могли поражать тяжелую кавалерию?
 
U

Untr00

а коли б Удегей не помер? какие шансы были бы у западных европейцев с их крепкими замками и хлипкими рыцарями?
Тут вопрос другой - удастся ли англичанам навязать противнику бой на своих условиях, али монголы воспользуются преимуществом в логистике и проигнорируют попытки ввязать их в бой на заведомо проигрышных условиях (вроде штурма холма, защищённого с обоих флангов естественными преградами для кавалерии).
кстати о монгольских луках, есть информация, что они могли поражать тяжелую кавалерию?
Гмм.. тут нужно обратиться к реконструкторам всего этого дела. Постараюсь поискать инфу по этому вопросу.
 
спасибо untroo. насчет тяжелой монгольской кавалерии- кто -нибудь знает что она из себя представляла? есть в I-net какие-нибудь реконструкции
 

Sinoptik

Ословед
Джованни дель Плано Карпини - непосредственный очевидец "История монголов"
Оружие же все по меньшей мере должны иметь такое: два или три лука, или по меньшей мере один хороший, и три больших колчана, полных стрелами, один топор и веревки, чтобы тянуть орудия. Богатые же имеют мечи, острые в конце, режущие только с одной стороны и несколько кривые; у них есть также вооруженная лошадь, прикрытия для голеней, шлемы и латы. Некоторые имеют латы, а также прикрытия для лошадей из кожи, сделанные следующим образом: они берут ремни от быка или другого животного шириною в руку, заливают их смолою вместе по три или по четыре и связывают ремешками или веревочками; на верхнем ремне они помещают веревочки на конце, а на нижнем - в середине, и так поступают до конца; отсюда, когда нижние ремни наклоняются, верхние встают, и таким образом удваиваются или утраиваются на теле. Прикрытие лошади они делят на пять частей: с одной стороны лошади одну, а с другой стороны другую, которые простираются от хвоста до головы и связываются у седла, а сзади седла на спине и также на шее; также на крестец они кладут другую сторону, там, где соединяются связи двух сторон; в этом куске они делают отверстие, через которое выставляют хвост, и на грудь также кладут одну сторону. Все части простираются до колен или до связей голеней; и пред лбом они кладут железную полосу, которая с обеих сторон шеи связывается с вышеназванными сторонами. Латы же имеют также четыре части; одна часть простирается от бедра до шеи, но она сделана согласно расположению человеческого тела, так как сжата перед грудью, а от рук и ниже облегает кругло вокруг тела; сзади же к крестцу они кладут другой кусок, который простирается от шеи до того куска, который облегает вокруг тела; на плечах же эти два куска, именно передний и задний, прикрепляются пряжками к двум железным полосам, которые находятся на обоих плечах; и на обеих руках сверху они имеют кусок, который простирается от плеч до кисти рук, которые также ниже открыты, и на каждом колене они имеют по куску; все эти куски соединяются пряжками. Шлем же сверху железный или медный, а то, что прикрывает кругом шею и горло, - из кожи. И все эти куски из кожи составлены указанным выше способом.
 
конечно крутые кожанные доспехи ничего не скажешь, но если сравнить их с металлическими?
есть мнение , что европейцы натренировались на сарацинах , насколько их тактика схожа с монгольской?
 

Sinoptik

Ословед
КОСТЯЙ написал(а):
конечно крутые кожанные доспехи ничего не скажешь, но если сравнить их с металлическими?
есть мнение , что европейцы натренировались на сарацинах , насколько их тактика схожа с монгольской?
туда еще бляхи нашивали, получается пластинчатый панцирь - самый совершенный вид доспеха
 
тааак, тогда подскажи кто пишет про бляхи( из историков) и как все таки насчет сарацинов?
 

Sinoptik

Ословед
О тяжелом доспехе говорит например монгольское "Сокровенное сказание".
А что именно из тактики волнует? По уровню тактики\стратегии монголы были явно выше
 
"сокровенное сказание" -это что -то вроде былины?
тогда, имхо это не очень достоверный источник.
насколько я понял, основное оружие "тяжелых" монголов- все же лук , а если он не был эффективен против тяжелых европеиских лат? тогда явное преимущество у рыцарей с пиками
 

Sinoptik

Ословед
"сокровенное сказание" -это что -то вроде былины?
тогда, имхо это не очень достоверный источник.
То есть как бы вранье что ли? :huh: Там описания тяжелой конницы есть.
насколько я понял, основное оружие "тяжелых" монголов- все же лук , а если он не был эффективен против тяжелых европеиских лат? тогда явное преимущество у рыцарей с пиками
В общем юзаем яндекс. Битва при реке Сайо, битва при Лигнице.
Или пусть Антру ликбец устраивает
 
Sinoptik написал(а):
Код:
То есть как бы вранье что ли? :huh: Там описания тяжелой конницы есть.
В общем юзаем яндекс. Битва при реке Сайо, битва при Лигнице.
Или пусть Антру ликбец устраивает


а в "Бхаттават Гита" есть яркие описания применения напалма на территории Древней Индии:yes:

ну да ладно, это я осерчал,что меня на 6 букв послали
(Яндекс)
 

информированный источник

Сотрудник Интерсвязи
Сотрудник ИС
КОСТЯЙ написал(а):
"сокровенное сказание" -это что -то вроде былины?
тогда, имхо это не очень достоверный источник.
насколько я понял, основное оружие "тяжелых" монголов- все же лук , а если он не был эффективен против тяжелых европеиских лат? тогда явное преимущество у рыцарей с пиками

В 13 веке, в первой его половине особеннно, полноценных лат как таковых еще не было. Эффективность качественного лука - см. Креси и проч. битвы столетки.
Против кольчуги лук на ближних дисстанциях вполне эффективен, на излете - вряд ли, однако поранить конягу, попасть в незащищенную часть - запросто.

Позволю предположить, что и против замков монголы вполне могли бы повоевать т.к. опыт осадной войны был накоплен ими в Средней Азии И Китае, где, как я понимаю, фортификация мало в чем уступала западноевропейской.
 
Позволю предположить, что и против замков монголы вполне могли бы повоевать т.к. опыт осадной войны был накоплен ими в Средней Азии И Китае, где, как я понимаю, фортификация мало в чем уступала западноевропейской.

Все- таки европейские летописи указывают на то что монголы практически не захватывали современные для того времени каменные фортификации. Либо безуспешно штурмовали либо обходили стороной
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Сверху