Хрущев

  • Автор темы ChertoffPes
  • Дата начала
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Z

zse

Sinoptik написал(а):
Там еще про косвенные факторы и иностранные разведанные есть, и все коррелирует, или наши бонзы с ЦРУ договорились?
Там же написано все

Ну читаем:
Вышедший в начале 60-х годов документальный фильм одного восточногерманского кинорежиссера "Русское чудо", который высмеивался многими советскими интеллигентами в условиях серьезных экономических /в том числе продовольственных/ трудностей начала 60-х годов имел основание для своего названия применительно к экономике 50-х годов.
Хм, о чем это говорит? С чего вдруг трудности? Хрущев тогда правил

Достижения 50-х годов опирались на, созданный в 30-40-е годы, мощный потенциал тяжелой промышленности и транспорта
О! А вот как раз о Сталине. Именно в 30-40 годых был заложен фундамент для "экономического чуда" 50-х, которое почему приписывается Хрущеву. Он лишь "собирал плоды", а вот после него начился завал, так как то, что сделал Сталин уже не помогало, а нового Хрущев не создал.

В конце 30-40-х годов произошло значительное повышение квалификации рабочих и инженерно-технических кадров,
Ну это я все к тому же.

Вследствие возросшей зрелости советской экономики резкое сокращение системы принудительного труда после 1953 года имело минимальное влияние на развитие экономики, хотя многим тогда казалось, что эта система является чуть ли не оплотом советской экономики, какой она и была в 30-40-е годы при более низком уровне развития экономики и общества.
Вот. И Вам так кажется. Минимальное влияние! Минимальное!

Целый ряд событий в экономической и социальной жизни СССР в 50-е годы подготовили затухание темпов экономического роста
ВОт и я о том же. Хрущев все развалил.


Что касается сельского хозяйства, то пренебрежение его развитием сказалось, уже, в самом конце 50-х годов, когда оно почти перестало расти.
Это к вопросу о кукурузе.


после смерти Сталина советское руководство, под лозунгом расширения самостоятельности нижестоящих хозяйственных органов, для чего не было создано необходимых экономических предпосылок, пошло на преимущественно неоправданное сокращение числа показателей народнохозяйственного плана. Увеличившись с 4744 в 1940 г. до 9490 в 1953 г. они затем непрерывно сокращались до 6308 в 1954 г., 3390 в 1957 г. и 1780(!) в 1958 г.
Ну после этого уже и спорить не о чем :)
И вообще, там дальше идет восхваление Сталина и Берия, а Хрущева обкакивают :)
 

Sinoptik

Ословед
О! А вот как раз о Сталине. Именно в 30-40 годых был заложен фундамент для "экономического чуда" 50-х, которое почему приписывается Хрущеву. Он лишь "собирал плоды", а вот после него начился завал, так как то, что сделал Сталин уже не помогало, а нового Хрущев не создал.
Чревычайно невнимательно читал, там как раз речь о разнице сталинской индустриализации и послевоенного роста, как экстенсивного и интенсивного развития - за счет роста производительности труда
Все цитаты вырваны из контекста, ибо статью я хорошо помню.
 
Z

zse

Sinoptik написал(а):
Чревычайно невнимательно читал, там как раз речь о разнице сталинской индустриализации и послевоенного роста, как экстенсивного и интенсивного развития - за счет роста производительности труда
Угу, а Сталин как раз в 1945-ом умер. К "послевоенному росту" он не имел ни малейшего отношения.
Специально для Вас
Рухнули планы второй индустриализации с помощью коренной реконструкции промышленности на новой технической и организационной базе (развитие специализированного производства продукции межотраслевого назначения - литья, штамповок, поковок и т.д., механизации вспомогательных работ), на чем основывались, во многом, планы по резкому повышению производительности труда.

Все цитаты вырваны из контекста, ибо статью я хорошо помню.
Ну так прочтите еще раз. Что значит "вырваны"? Мне ВСЮ статью процитировать? А?
Я уже злиться начинаю. Весь смысл статьи в том, что "советское экономическое чудо 50-х годов" основывалось на фундаменте 30-40-х. А затем темпы роста снизились в результате ошибок и откровенной тупизны Хрущева.

Проведенный мною анализ показывает, что затухание темпов экономического роста, начавшееся в конце 50-х годов, не было неизбежным следствием пороков командной экономики как экономической системы, а было результатом постепенного ее демонтажа и малоквалифицированных действий политического и хозяйственного руководства в этот период. Возникает, однако, вопрос, не являлась ли сама деградация уровня государственного руководства в этот период неизбежным следствием пороков коммунистической политической системы, которая не генерировала талантливых руководителей, а предпочитала им удобных посредственностей типа Хрущева и Брежнева.
Ну? ЧТо еще? Всю статью в студию?
 
A

arsen

ChertoffPes написал(а):
Я все равно останусьь в данном вопросе при своем мнении.
Мой первый тезис был, что Хрущев хуже Сталина - мы от темы как-то отшли.
Сталин сгноил много народу в лагерях, у пибалтов до сих пор ненависть к Сталину (=русским) в генах сидит. А Хрущёв по амнистиям выпустил несколько миллионов человек из лагерей, при нём хотя бы можно было уехать за какие-то диссидентские выходки, при Сталине в лучшем случае уезжали в сторону Магадана, в худшем - на тот свет. Если ты так говоришь, значит у тебя в семье никто не страдал от Сталинских репрессий (кстати, удивительно, по моим наблюдениям почти в каждой(!) семье кто-то пострадал в его время). Пообщайся с сидевшими в лагерях, почитай Солженицына, Корчного, Гранина, Буковского, Мандельштама - думаю многое прояснится в голове.
 

skydiver

Модератор
zse написал(а):
Это к вопросу о кукурузе.
Лично я вижу одну, но очень большую ошибку Хрущева, так это упор оа общественное сельское хозяйство. До начала 60-х годов, даже в условиях города (Самарканд) редко кто не держал свою корову. Умудрялись запасать корм летом, в сезон арбузов и дынь (корки арбузов, корки и семечки дынь). Потом из-за введенных налогов, и где-то даже прямого запрета, скотина пошла под нож. Вот экономическое преступление, которое можно вменить Хрущеву. Вот тогда-то и стала сгущенка дефицитом - из-за нехватки сырья.
Кукуруза. И чего ее постоянно тычут в вину Хрущеву? В средней Азии, до кукурузы, джугару выращивали на корма - тоже вымахивает будь здоров. В средней полосе России кукуруза никогда не вызревала. Значит ее не надо сеять?
А чем кормить крупный и мелкий рогатый народ? Сеном? А кто-нибудь на форуме знает как заготовить сено, хотя бы для одной козы, не говоря уже о стаде в 1000 голов. Да, есть травяные культуры, вроде клевера, в который еще горох подсевают, но это погоды не делает. Народ из колхозов-совхозов бежит в город. Работать некому. Палочки колхозникам ведь не Хрущев вводил. А тут кукуруза - минимум работы, максимум отдачи. В Первомайском районе был совхоз "Вперед" - более 1000 голов коров держали. А кормили чем? Силосом из кукурузы. Если кто видел, как работает кукурузоуборочный комбайн, то заметил, что в кузов тележки кукуруза уже порубленная на кусочки сыпется. Потом ее в силосные ямы высыпают, тракторами трамбуют и зимой у коровок есть чего пожевать, а потом и покакать. А какашки эти прямо зимой на курузные поля вывозили и выливали. И удобрение, и снегозадержание. Так кукуруза в полтора-два человеческих роста вымахивала. Заколдованный круг. С минимумом ручного труда. А в середине молоко. С чем никогда перебоев не было, так это с молоком. Продукт скоропортящийся и под прилавок не спрячешь. Вот поэтому Хрущев и внедрял кукурузу. И хотя она была известна в Южной Европе давно - испанцы завезли, но выращивали ее на зерно. А стебель кукуруры, после созревания початков, коровы будут есть только после трехмесячного поста. Камыш да и только. А в штатах фермеры кукурузу и на зеленую массу выращивали.
Хотя Хрущева, как лидера, нет уже сорок лет, кукурузу выращивают до сих пор, а ведь уже 15 лет никто никому не указывает, что и когда сеять.
История не знает сослагательных наклонений и трудно сказать, что было бы, если Хрущев продержался еще лет 10-15. Но есть одна вещь, за которую Хрущеву нужно свечки ставить. Это жилье. Отдельное для каждой семьи. Пусть не европейского стандарта, но зато быстро. Именно он сдвинул это с мертвой точки. Это был шаг назад - от коммуны к единоличному хозяйству. И еще один плюс, и я абсолютно убежден, что он не меньше остальных. Это электрофикация Сибири и сельского хозяйства. Спросите моих ровесников, выходцев из сельской местности, в каких условиях они учились. Когда частный сектор, даже в промышленно развитых городах, не был электрофицирован. А в городах были такие ограничение на потребление, что вам и не снилось. Электроутюгов еще не было, счетчиков тоже - стояли опломбированные пробки. Лампочку в комнате или радиолу ты мог не выключать сутками, но при подключении электроплитки пробка перегорала, за что брали штраф. И лишь благодаря хрущевской гигантомании построили кучу ГЭС в Сибири, что сделало крылатый метал очень дешевым, а главное сняло все ограничения на потребление электричества и дало ток в село (сам немного успел приложить к этому руку). Я видел, как дуют на электрическую лампочку, чтобы ее погасить. Электроплиты в наших домах - отголоски прошлого, когда подвод эл. энергии был дешевле подвода газа и ее хватало на все.
А тут заладили - Хрущев то сделал плохо, се сделал плохо. Меня не царапают цифры - они мертвы. А вот реальное развитие - это другое дело, это можно было пощупать. Именно при Хрущеве появилась система продажи в кредит. А когда она появляется в тоталитарном государстве и при фиксированных ценах? Когда есть много товара и есть много желающих не имеющих денег. Да и 1 процент за кредит - это оплата услуг бухгалтерии. При Хрущеве я был возрасте большинства из вас. Это были лучшие годы. Можно было читать Солженицина, Есенина и еще кучу писателей и поэтов. И главное - колбаса была. Круглые сутки и в любом гастрономе. Она исчезла при Брежневе. А точнее 1974 году. Хотя 10 лет у Брежнева было, чтобы исправить "ошибки" Хрущева.
 
Z

zse

skydiver написал(а):
Потом из-за введенных налогов, и где-то даже прямого запрета, скотина пошла под нож. Вот экономическое преступление, которое можно вменить Хрущеву. Хотя Хрущева, как лидера, нет уже сорок лет, кукурузу выращивают до сих пор, а ведь уже 15 лет никто никому не указывает, что и когда сеять.
:) Шоу. Сначала всю скотину пустили под нож, а потом стали выращивать для нее кукурузу. На фоне общего "убийства" сельского хозяйства, развитие кукурузы "не катит". Ну тут ему повезло, кукуруза прижилась. Хотя до кукурузы коровы воздухом питались. А наш милый Хрущев указал тупеньким крестьянам, чем же надо кормить коров.
Утрирую конечно. Петр картошку завозил, то же не знал, выйдет ли толк. А теперь все картошку едим. Просто единичный успех в кукурузе на фоне массового провала в сельском хозяйсве - очень мизерное достижение. Но оставим тему про кукурузу. Давай про Крым? А? ;)

Отдельное для каждой семьи. Это электрофикация Сибири и сельского хозяйства.
Гм, а вот эти достижения были бы возможны без "фундамента" 30-40-х годов? Ведь я же не говорю, что при Хрущеве все было плохо. Я считаю, что он пользовался "фундаментом", который оставил ему Сталин. А вот сам сделал гораздо меньше. И из-за этого начался последующий спад в экономике. Впрочем в статье, ссылку на которую дал многоуважаемый Sinoptik так и говорится.

Меня не царапают цифры - они мертвы. А вот реальное развитие - это другое дело, это можно было пощупать.
Ну так нельзя. Если мы будем основываться на эмоциях, тогда я буду кричать, что при Горбачеве было круче всего! Мое детство-юность :) . Я от Вас этого не ожидал :) На что еще основываться? Цифры как раз и показывают реальное развитие. А остальное - эмоции.


Именно при Хрущеве появилась система продажи в кредит. А когда она появляется в тоталитарном государстве и при фиксированных ценах? Когда есть много товара и есть много желающих не имеющих денег.
Опа. О можно узнать условия появления кредита для парламентской республики, монархии, конституционной монархии, президентской республики и т.д.? Экономисты!! Где вы? Подскажите, разве только в тоталитарном государстве для возникновения кредита нужны такие условия?

При Хрущеве я был возрасте большинства из вас. И главное - колбаса была.
Вот этим собственно и вся Ваша позиция аргументируется :) А цифры - дык фиг с ними. Главное - колбаса! :) А я до 14 лет каждое лето на юге отдыхал! И не только я! Много народу могли себе позволить отдохнуть. Но колбасы не было :( Поэтому тогда, было лучше чем сейчас. Вот!
 
Z

zse

arsen написал(а):
Сталин сгноил много народу в лагерях, у пибалтов до сих пор ненависть к Сталину (=русским) в генах сидит. А Хрущёв по амнистиям выпустил несколько миллионов человек из лагерей
Сам лично сгноил. А Хрущев тогда ребенком был. Невинным. Просто душка. Он ни кого не садил. Он только выпускал. Ангел, мля. А Сталин сам и арестовывал, и пытал, и гнал и сторожил. Один он. А все остальные? Хрущев так же виновен.

Пообщайся с сидевшими в лагерях, почитай Солженицына, Корчного, Гранина, Буковского, Мандельштама - думаю многое прояснится в голове.
Почитай "Петр I" А.Толстого. Народ-то то же гноили почем зря. И по доносу, и в солдаты, и на строительство "города на Неве". В Петербурге были? Душа по сотням и тысячам крестьян, которые это строили не болела? Такая же каторга. Вспомни как жгли старообрядцев. Именно жгли. А потом говорили, что дескать сами себя сожгли. А Петр - царь-реформатор. Молодец. А теперь во всех учебниках истории - Петр-гуд! А Сталин - фу!
Не надо однобоко смотреть на поступки и деяния. Вот сейчас сколько всякой швали к власти пришло. За все их мерзости Путин должен отвечать? Или он сажать и расстреливать должен? А кто их будет сажать и расстреливать? Ангелы? Да нет, для такой работы нужны "палачи". А среди "палачей" думаешь нету гадов и сволочей? Кто пойдет в палачи? Добренькие не пойдут. В основной массе пойдет сволочь, которой красные корочки позволят унижать людей. И что делать? Где найти сейчас найти людей с "холодной головой, горячим сердцем и чистыми руками"?
Ведь после 1917 года огромная часть хороших и честных людей свалила за бугор (как и сейчас валит). Кто остался? С кем строить развалившееся государство? К власти стали приходить воры и взяточники (как и сейчас). А надо было из аграрной страны делать индустриальную. Ведь в ПМВ у нас даже танков собственного производства не было! И с кем делать? Кем усмирять этих воров и взяточников? Такими же сволочами. А потом усмирять их. А эти сволочи массу людей сгубили.
Я не оправдываю репрессии при Сталине. Просто надо смотреть со всех позиций. Какое государство было в 1917г. и какое стало в 1953.
"Сталин взял Россию от сохи, а привел к атому" (с) Черчиль - самый заклятый враг Сталина.
 

skydiver

Модератор
zse написал(а):
Ну так нельзя. Если мы будем основываться на эмоциях, тогда я буду кричать, что при Горбачеве было круче всего! Мое детство-юность :) . Я от Вас этого не ожидал :) На что еще основываться? Цифры как раз и показывают реальное развитие. А остальное - эмоции.
zse, это для тебя Хрущев пустой звук, ведь ты его даже не видел с растояния в пять шагов и голые цифры.
Ну не могу я тебе точно сосчитать, сколько керосину купила моя мать, пока мы не переехали в квартиру (съемную), в которой было электричество. А я так учился до пятого класса включительно. И я не считал сколько домов в кишлаках в 1963-1965-х годах было без электричества, ведь колхозы имели до двух десятков небольших кишлаков. Поэтому я и говорю - цифры мертвы. Это если тебя сейчас заставить писать пером-вставочкой, то у тебя шары на лоб полезут от удивления - как этим можно писать? Ты родился рядом с телевизором, а я черную тарелку слушал. И ты мне про цифры и эмоции будешь говорить? У меня есть что сравнивать, а ты сам, кроме цифр, что можешь сравнить? А эмоции - они мои и их тебе не навязываю. Я вообще спокоен был, как удав, когда писал о Хрущеве. Из колхозов и совхозов народ бежал всегда. Не зря Сталин не дал им паспорта. Вот почему производительность труда так важна на селе.
А ругать прошлое умели и в СССР, не разучились и в дерьмократической России. Что напрягает, так это, что тебе говорят, что ты прожил жизнь плохо, а тебе грех на нее пожаловаться. Что ты сейчас живешь хреново, а тебя убеждают в обратном.
Ты, zse, еще к фронтовику подойди и скажи ему, что тот зря воевал и здоровье на фронте тратил, как я его тратил работая на предприятиях государства и зря электрифицировал сельское хозяйство.
 
A

arsen

zse написал(а):
Сам лично сгноил. А Хрущев тогда ребенком был. Невинным. Просто душка. Он ни кого не садил. Он только выпускал. Ангел, мля. А Сталин сам и арестовывал, и пытал, и гнал и сторожил. Один он. А все остальные? Хрущев так же виновен.
Сталин, находясь на вершине власти, имея у себя "когорту" (да, там был Хрущёв и т.д.) - сажал. Хрущёв, имея опять ту же власть и "когорту" (с Брежневым и т.п.) - выпускал (конечно и сажал тоже, но мы говорим об общем "направлении"). То есть получается, что при равных условиях один делал плохо, другой по крайней мере не делал плохо. Может быть от человека это зависит? (опять же, военное время я не затрагиваю, война она всегда война, я гворю хотя бы о 30-х и 50-х годах Сталинской эпохи, когда говорю "сажал").

zse написал(а):
Почитай "Петр I" А.Толстого. Народ-то то же гноили почем зря. И по доносу, и в солдаты, и на строительство "города на Неве". В Петербурге были? Душа по сотням и тысячам крестьян, которые это строили не болела? Такая же каторга. Вспомни как жгли старообрядцев. Именно жгли. А потом говорили, что дескать сами себя сожгли. А Петр - царь-реформатор. Молодец. А теперь во всех учебниках истории - Петр-гуд! А Сталин - фу!
Читал. Но мы тут не о Петре говорим всё таки. Пётр для меня не является великим, он много кого сгубил, и мало какие достижения обеспечивают ему "неприкосновенность". Кстати, Сталин так же в чём то сделал стране хорошо, но для меня всё таки во фразе "Хрущёв был гораздо хуже Сталина" придиркой является именно то, что Сталин сгубил миллионы из своего народа (хотя он вполне мог считать "своим" народом только грузин), а Хрущёв не сгубил, наоборот, очень многие ему благодарны за то что освободил хотя бы "политических". Хотя возможности осуществить террор были почти равные.

zse написал(а):
Не надо однобоко смотреть на поступки и деяния. Вот сейчас сколько всякой швали к власти пришло. За все их мерзости Путин должен отвечать? Или он сажать и расстреливать должен? А кто их будет сажать и расстреливать? Ангелы? Да нет, для такой работы нужны "палачи". А среди "палачей" думаешь нету гадов и сволочей? Кто пойдет в палачи? Добренькие не пойдут. В основной массе пойдет сволочь, которой красные корочки позволят унижать людей. И что делать? Где найти сейчас найти людей с "холодной головой, горячим сердцем и чистыми руками"?
В чём-то согласен, но это офф-топ. В отдельной теме с удовольствием пообсуждаю Путина, и расскажу почему я бы "свалил" при первой возможности.

zse написал(а):
Ведь после 1917 года огромная часть хороших и честных людей свалила за бугор (как и сейчас валит). Кто остался? С кем строить развалившееся государство? К власти стали приходить воры и взяточники (как и сейчас). А надо было из аграрной страны делать индустриальную. Ведь в ПМВ у нас даже танков собственного производства не было! И с кем делать? Кем усмирять этих воров и взяточников? Такими же сволочами. А потом усмирять их. А эти сволочи массу людей сгубили.
Я не оправдываю репрессии при Сталине. Просто надо смотреть со всех позиций. Какое государство было в 1917г. и какое стало в 1953.
"Сталин взял Россию от сохи, а привел к атому" (с) Черчиль - самый заклятый враг Сталина.
А ты спроси человека, который до 1917 г. имел худо-бедно хозяйство, хотя бы корову, а после, к концу 20-х, ходил по весеннему полю и выкапывал ночью зерно, чтобы порокормиться. И мог сесть за пару неосторожных слов, сказанных шепотом. Государство, в котором давали 10 лет лагерей за воровство огурцов, или 25 лет за набор слов - не может считаться нормальным.
Смотри, ты немного выше рассказал мне про Петра, как он построил сильную и крепкую державу ценой множества жизней, причём Пётр у тебя явно не в белом свете, но тут же, немного ниже говоришь про Сталина, который так же построил крепкое государство (я согласен с тем, что СССР в начале 50-х действительно было крепким государством, но только с некоторых сторон, со стороны свободы оно просте НЕ было государством), но опять же, какой ценой? Те же жертвы, переселение, голод и т.п. Хрущёв, развенчивая культ, "зацепил" и, возможно, что-то хорошее, но, повторюсь, он не возобновил главное - истреблять население.
 

skydiver

Модератор
zse написал(а):
Опа. О можно узнать условия появления кредита для парламентской республики, монархии, конституционной монархии, президентской республики и т.д.? Экономисты!! Где вы? Подскажите, разве только в тоталитарном государстве для возникновения кредита нужны такие условия?
zse, не юродствуй. Для возникновения продажи товаров в кредит необходимо его наличие, как минимум.
Основные принципы торговли:
1. Продать товар тому, кто хочет купить и может купить.
2. Продать товар тому, кто хочет купить, но не может купить.
3. Продать товар тому, кто не хочет его купить.
Но, опять это "но".
Да, сейчас ты можешь пойти в магазин, предъявить паспорт и купить "600-й мерин". И продавца не будет волновать ни сколько ты реально зарабатываешь и не протянешь ли ты от такого кредита ноги. Потому что продавец продает товар тебе не в кредит, а за полную стоимость. Это только называется кредитом. А на самом деле ты берешь ссуду в банке под грабительский процент. Переплачивая, в зависимости от сроков, до 50% и больше. Просчитать, во сколько тебе обойдется квартира стоимосью 1.5 миллиона рублей с рассрочкой платежа в 25 лет при 20% годовых от суммы долга, ты можешь сам, если у тебя есть на взнос 10 тыс.
А в СССР было просто. Бухгалтерия давала тебе справку о том, что ты действительно работаешь и имеешь такой-то доход. С это справкой ты шел не в сберкассу, а магазин. Предъявлял там эту справку, и магазин, я подчеркиваю - магазин, оформлял тебе продажу товара. Естественно маржа мизерная была, но она не зависела от сроков кредита - хоть на три месяца, хоть на три года. Следили только, чтобы сумма ежемесячного взноса не превышала половины твоей зарплаты, т.е. чтобы ты не умер с голоду.
Условия кредита распространялись на группы товаров и от дефицита не зависели. Процент за кредит был фиксированный и не превышал 2%.
Ты получал свой товар и шел с покупкой домой. На этом твои мытарства заканчивались. И если ты вдруг решишь расчитаться за кредит раньше (бабушка наследство тебе оставила), то никаких проблем не возникало. Шел в бухгалтерию по месту работы и платил.
А банку не выгодно, чтоб ты с ним раньше расчитался. В договоре еще даже штрафные санкции предусматриваются - вот почему капиталисты не хотят раньше времени долги России погасить. Взял на 10 лет - вот и плати проценты каждый год, а долг можно и не возвращать.
Да еще почта на тебе наживается - ей 1% процент от суммы кредита отдай и не греши. В результате: реклама говорит 10-10-10. А платить 10% взнос, 23-25% годовых за ссуду, плюс 1% процент почте. Итого до фига выходит. В результате магазин продал товар, банку маржу отстегнул (за счет завышения цены), банк на тебе заработал, дав тебе взаймы деньги.
О каком кредите здесь идет речь? Вот если я в знакомой фирме беру товар в кредит, так это кредит - я деньги им отдаю по частям, а не банку. Поскольку это по дружбе и под честное слово.
 

Sinoptik

Ословед
Угу, а Сталин как раз в 1945-ом умер. К "послевоенному росту" он не имел ни малейшего отношения.
Я в замешательстве, я где то утверждал, что Сталин не имел никакого отношения к росту?
Я утверждал следущее
Как раз только при Хрущеве и наблюдался сравнимый с Америкой экономический рост
Все остальное чистой воды телепатия :) в том числе и приписывание мне утверждения о том, что Хрущев лично - отец экономического чуда.
А возражал я на следующее, что этот самый рост целиком заслуга Сталина, что действительности не соответствует
Весь смысл статьи в том, что "советское экономическое чудо 50-х годов" основывалось на фундаменте 30-40-х.
Ну там немного больше смысла... Ну ладно, в том то и дело, что основывалось. Я из статьи вынес следующее - рост следствие интенсивного развития производства и прекратился из за неэффективного менеджмента. Ни Сталину ни Хрущеву заслуга единолично не принадлежит. Это следует хотя бы из хронологии, о научно-технических достижениях того периода надо напоминать?
Сам лично сгноил. А Хрущев тогда ребенком был. Невинным. Просто душка. Он ни кого не садил. Он только выпускал. Ангел, мля. А Сталин сам и арестовывал, и пытал, и гнал и сторожил. Один он. А все остальные? Хрущев так же виновен.
Участвовал он в репрессиях при Сталине, участвовал, только вот не продолжил
 
Z

zse

В общем, дабы не флудить, отвечу коротко всем и сразу :)
К Sinoptik, skydiver, arsen

Не надо путать причину и следствие.

Мое мнение: При Сталине был заложен фундамент последующего экономического роста. Собственно
Достижения 50-х годов опирались на, созданный в 30-40-е годы, мощный потенциал тяжелой промышленности и транспорта
Но как раз в эти годы "правил" Хрущев. И лампочки в село, и строительство и т.д. - это все заслуга фундамента 30-40. Ведь для электрификации и строительства нужна огромная армия инженеров, техников и т.д. Обучение занимает лет 10-15. Без этой армии спецов "экономическое чудо 50-х" не было бы возможным. Но готовились эти спецы при Сталине.
Хрущев этим фундаментом воспользовался. Весь потенциал он реализовал или нет - "история не знает сослагательного наклонения". Поднял кукурузу, но "притупил" развитие ВВС и т.д.
Ошибка (громадная) Хрущева в том, что он в свою очередь не стал закладывать фундамент для последующего роста. Все его "правление" привело через 10-15 лет к "застою" и "исчезновению колбасы".

Коротко. Причина "эконом. чуда" - фундамент 30-40х годов. Следствием этого фундамента стало электрофикация, гражд.строительство и т.д. Причина последующего застоя конца 60-х и 70-х - ошибки в экономике при Хрущеве. Брежнев просто не обладал ни силой, ни воли это изменить.

З.Ы. skydiver - тему Крыма поднимать не хотим? :) Кста, насчет кредита. Сбербанк (сам там брал и беру) без проблем дает гасить заранее. Хоть все сумму. И не надо приписывать мне того, чего я не говорил и даже не подразумевал - насчет фронтовиков. У меня оба деда воевали.
З.З.Ы.
arsen написал(а):
почему я бы "свалил" при первой возможности.
А в чем, собссено, проблема? У меня пара знакомых через фирму (которая занимается трудоустройством в Америке) устроились на работу, с первых заработков расплатились с фирмой и теперь вот уже 2 года живут там.
 

skydiver

Модератор
zse написал(а):
Мое мнение: При Сталине был заложен фундамент последующего экономического роста. Собственно
Но как раз в эти годы "правил" Хрущев. И лампочки в село, и строительство и т.д. - это все заслуга фундамента 30-40. Ведь для электрификации и строительства нужна огромная армия инженеров, техников и т.д. Обучение занимает лет 10-15. Без этой армии спецов "экономическое чудо 50-х" не было бы возможным. Но готовились эти спецы при Сталине.
Вполне вероятно, что zse прилетел к нам с другой планеты и не знает, что Великая отчественная война буквально выбила строительные и производственные кадры. Вот тех самых инженеров и техников, которых готовили в 30-х годах, воина и выбила. Нужно было срочно готовить новые кадры. Те здания, что построены с 1943 по 1950 годы - работа военнопленных.
А 10-15 лет история Сталину не дала. Всего 8 лет после войны. Многие, традиционно мужские профессии, например слесарей, электромонтеров, заполняли женщины. Но женщины хороши в эксплутации. А в строительстве ЛЭП женщинам работать только поварихами - было очень много тяжелого ручного труда. Вот поэтому на "громких стройках века" женщины работали, в основном электросварщиками, а мужчины работали бетонщиками и монтажниками-высотниками.
Молодым бы задаться вопросом: почему, Хрущева сняли, объявили волюнтаристом, но не закрыли ни одного его проекта, кроме перестройки аппарата управления? А Хрущев хотел-то всего навсего омолодить верхушку ЦК. И еще Хрущев - последний Первый серетарь ЦК КПСС, который ездил в открытом автомобиле и без охраны. Его автомобиль не мчался под вой сирен, сгоняя в сторону других, а медленно ехал по улице и Хрущев стоя приветственно махал народу рукой. Ему было некого бояться. В любом городе СССР.
P.S.
Благодаря Хрущеву появилось крупнопанельное строительство жилых домов.
 

Sinoptik

Ословед
Без этой армии спецов "экономическое чудо 50-х" не было бы возможным. Но готовились эти спецы при Сталине.
Как уже верно отметили нужное количество подготовить нельзя было физически
Мое мнение: При Сталине был заложен фундамент последующего экономического роста.
Фундамент и здание - разные вещи как ни крути. Только и всего
 
A

arsen

zse написал(а):
И не надо приписывать мне того, чего я не говорил и даже не подразумевал - насчет фронтовиков. У меня оба деда воевали.
Но, похоже, не сидели при Сталине, иначе бы ты по другому говорил.

zse написал(а):
З.З.Ы. А в чем, собссено, проблема? У меня пара знакомых через фирму (которая занимается трудоустройством в Америке) устроились на работу, с первых заработков расплатились с фирмой и теперь вот уже 2 года живут там.
Есть свои проблемы. Заводи отдельную тему, ибо тема довольно интересная.
 
Z

zse

Sinoptik написал(а):
Фундамент и здание - разные вещи как ни крути. Только и всего
Вот только маленькое замечание - здание без фундамента построить не возможно. И можно выстроить хилое здание на мощном фундаменте. А вот мощное здание на хилом не построить. Как ни старайся.
И на мой взгляд, Хрущев занимался "отделкой" здания. Именно теми "финтифлюшками" которые так дороги сердцу skydiver (без обид, чисто метафора). Так и жилец, възжая в новую квартиру смотрит на отделку - как красиво!. А качество бетона, кирпича, крепость фундамента, качество стыков и соединений его волнуют в последнюю очередь.
 
Z

zse

skydiver написал(а):
Вполне вероятно, что zse прилетел к нам с другой планеты и не знает, что Великая отчественная война буквально выбила строительные и производственные кадры. Вот тех самых инженеров и техников, которых готовили в 30-х годах, воина и выбила. Нужно было срочно готовить новые кадры.
Вполне допускаю, что skydiver не знает основ макроэкономики и не вполне представляет себе, что такое
вложения в развитие образования, здравоохранения и науку
Если в стране налажен "научный конвеер" по подготовке спецов, то есть имеется развернутая сеть училищ, техникумов и институтов, есть преподавательский состав, то можно "утерять" спецов, но в кратчайшие сроки подготовить новых - будь то вчерашние подростки или женщины. Если такого "научного конвеера" нет, то подростки и женщины ни когда ни кого не заменят. Их просто не кому будет учить. Надеюсь это понятно? И надеюсь ясно, при ком был создан такой "научный конвеер"?

Те здания, что построены с 1943 по 1950 годы - работа военнопленных.
которые выполняли роль рабсилы. Если нет высокопрофессинального руководства этой рабсилой, то рабсила сама по себе - нуль.

Его автомобиль не мчался под вой сирен, сгоняя в сторону других, а медленно ехал по улице и Хрущев стоя приветственно махал народу рукой. Ему было некого бояться. В любом городе СССР.
:megalol: Хлеба и зрелищ! Вот универсальный рецепт. Ей-богу, не обижайтесь, но Вы рассуждаете как ребенок. Ребенок не хочет идти в школу, его заставляют, он думает - какие плохие родители! Заставляют учить уроки, мыть руки, заниматься зарядкой - он плачет и дуется на родителей. Проще всего разрешить ребенку делать то, что он хочет и снискать этим его любовь - но вот получится лентяй и неумеха.
Вы же в армии были? Вас же заставляли бегать кроссы, стрелять, подтягиваться, отжиматься и т.д? Для чего? Что Вы были сильнее, а не по дурости сержанта. Если призывникам крутить боевики с порнухой и кормить от пуза, то они будут любить армию. Но вот солдатов из них не выйдет.
Хрущев очень ловко сыграл на "культе личности". Выпустил кучу народу. Грозил американцам. Оттепель и т.д. Благие намерения. Но, знаете куда, вымощена дорога благими намерениями?
 

Sinoptik

Ословед
Вот только маленькое замечание - здание без фундамента построить не возможно. И можно выстроить хилое здание на мощном фундаменте. А вот мощное здание на хилом не построить. Как ни старайся.
Вроде не спорил с этим, вот со сведением здания к фундаменту - да
 

skydiver

Модератор
zse написал(а):
Вы же в армии были? Вас же заставляли бегать кроссы, стрелять, подтягиваться, отжиматься и т.д? Для чего? Что Вы были сильнее, а не по дурости сержанта. Если призывникам крутить боевики с порнухой и кормить от пуза, то они будут любить армию. Но вот солдатов из них не выйдет.
Хрущев очень ловко сыграл на "культе личности". Выпустил кучу народу. Грозил американцам. Оттепель и т.д. Благие намерения. Но, знаете куда, вымощена дорога благими намерениями?
Да я служил в Армии с большой буквы. Да меня гоняли сержанты как сидорову козу и кормили от пуза, а вот порнухи, как секса в СССР, не было, также, как воровства. Замполит бригады задержал на КПП завстоловой, старшину сверхсрочной службы и обнаружил у него 400 граммов мяса. На следущий же день старшину уволили.
А все эти теории макро и микроэкономики, для любителей удовлетворить свое любопытство и порассуждать за счет государства. Сколько раз не говори "халва, халва", во рту сладко не будет. (с) Восточная мудрость. А поезд уже ушел.
P.S.
zse, если тебе нравится критиковать линию Хрущева - критикуй, только не делай из себя истины в последней инстанции. Ты изучаешь цифры, а я все видел своими глазами.
Все равно в твоих постах нет слов "возможно", "вероятно" и "может быть". Т.е. ты не допускаешь ни тени сомнения в своих словах. Но, опираясь на твои же слова, можно заявить, что фундамент всех достижений СССР был заложен еще в 1917-м году. Но "сволочь" Хрущев развязал ядерную войну и все рухнуло. (Ссылка на ядерную войну есть выше). И даже гений Брежнева не спас страну от развала.
P.P.S.
Если вы все такие умные, то почему строем не ходите?:)
 
Z

zse

skydiver написал(а):
А все эти теории макро и микроэкономики, для любителей удовлетворить свое любопытство и порассуждать за счет государства.
Вопрос (вроде не в тему, но связь есть)
skydiver, как Вы считаете, экономика - это "гуманитарная" наука или "техническая"? Или по другому, к "физикам" или "лирикам" ее отнести?
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Сверху