Для чего знать историю?

Есть ли польза и смысл в изучении истории?

  • Да

    Голосов: 39 92,9%
  • Нет

    Голосов: 3 7,1%

  • Всего проголосовало
    42
Что за вопрос?Историю,как минимум,Отечества нужно учить,чтобы не быть быдло,чтобы знать,как развивалось то общество и та страна,в которой мы живём!Не помня прощлого у нас нет будущего!
 
C

Compozitor

Историю надо знать чтобы не повторять ошибки допущенные в прошлом.
 
Конечно историю учить нужно:yes:, и в школе, и в институте. Начиная с начальных классов и все более углубляясь. Знание истории обязтельно пригодится в жизни.
Мы и фильмы смотрим, и книги читаем, и общаемся часто на такие темы, которые так или иначе связаны с историей. А главное - то что история действительно очень интересная штука.
Я так расхваливаю историю совсем не потому что любила ее в школе. Наоборот. В школе и в универе мне жутко не везло с учителями по истории:angry:. Это для меня был самый скучный предмет. Я 3 раза сдавала экзамены по истории и все не очень-то удачно.:( Все это не могло у меня зародить ни малейшего интереса к истории. Если бы не книги, фильмы и некоторые люди...
История - очень интересный предмет и преподаватели и учителя могут сделать пары и уроки по своему предмету самыми любимыми у студентов и учеников. Но по-видимому не хотят:idontno:... а жаль.
 
K

keira

Вот все - ляляля, траляля, нужно-нужно, пригодится...
Вопрос был - для чего? Раз никто не может ответить на этот вопрос, делаю вывод - НИ ДЛЯ ЧЕГО!
Господа! Историю учить НЕ НУЖНО! Потому что никто не знает, зачем (т.к. мысль насчет учета ошибок прошлого так и не была обоснована ничем, кроме историей с примороженым языком).
 
как говорила наша преподовательница по истории: "знание истории устанавливает причинно- следственные связи". а соответственно жить легче, не заморачиваясь.
 
Да история просто интересная наука.История ещё как то может пригодиться в жизни а вот химия....
 

Историк

Ословед
Соверменное общество невозможно понять, не зная его историю. Любое событие или явление в экономике, политике, культуре наших дней имеет свои глубокие исторические корни. События давно минувших дней продолжают влиять на современную жизнь (революция 1917 г., например). У каждого общества есть своя специфика исторического развития, без знания её мы ничего не знаем об этом обществе. Невозможно идти в будущее, не зная прошлого.
 
Соверменное общество невозможно понять, не зная его историю. Любое событие или явление в экономике, политике, культуре наших дней имеет свои глубокие исторические корни. События давно минувших дней продолжают влиять на современную жизнь (революция 1917 г., например). У каждого общества есть своя специфика исторического развития, без знания её мы ничего не знаем об этом обществе. Невозможно идти в будущее, не зная прошлого.

Правильно!...Вот как раз пример причинно-следственной связи... :kisyz:
 

walrus

Ословед
Да история просто интересная наука.История ещё как то может пригодиться в жизни а вот химия....
Могу сказать то же самое, с точностью до наоборот. Пожалуйста, аргументируйте свои мнения полнее (это относится ко всем постам, содержащих "это же просто интересно").
 
K

keira

Могу сказать то же самое, с точностью до наоборот. Пожалуйста, аргументируйте свои мнения полнее (это относится ко всем постам, содержащих "это же просто интересно").

+1!!!
Наконец-то тут появился еще один истинно любознательный человек, который смотрит на природу вещей, а не удовлетворяется словами "да будет так".
Мы требуем конкретного обоснованного ответа! Для чего?..
 

Cuets

Ословед
Вопрос можно поставить по другому, чем современная историческая или псевдоисторическая литература отличается от беллетристики ?
 
K

keira

Вопрос можно поставить по другому, чем современная историческая или псевдоисторическая литература отличается от беллетристики ?

Во-во! По-моему ничем. Почитать интересно, если написано хорошо, но не с большим доверием, чем к беллетристике. Читаешь и представляешь, что так могло бы быть, но не более того. А для чего читаешь? Чтоб развлечься, для чего же еще. Практической пользы от этого не больше, чем от чтения любой другой художественной книги.
 
Просмотрел тему. Был бы учителем - многим бы двойки поставил:
Art_EM
Например, если пытаться изучать по Гумилеву - когда нас "шарахнуло"-то?
Из века в век повторяются кризисы, кризис за кризисом, и какой жарче - даже и не угадать. При Петре I, например, население России сократилось вдвое - сильнее даже, чем при Сталине...
При Петре I уменьшилось не население, а количество налогоплательщиков, и не наполовину, а самое большее на четверть. Это не значит, что вся эта четверть умерла. Просто сбежали на окраины, спрятались от сборщиков налогов. Про сокращение населения при Сталине - вообще жесть. Если увеличение населения СССР со 140 миллионов до 200 это сокращение:idontno:.
По Гумилёву нас "жахнуло" пассионарным толчком где-то в XIII-XIV веке.
А насчет "цивилизационного подхода"? Официальная история говорит: все страны развиваются в рамках какой-нибудь ЦИВИЛИЗАЦИИ. Одна лишь Россия веками стоит враскорячку: МОСТ между цивилизациями, и ни туда, ни сюда!

А Мохнач четко формулирует: Нет никакой "западной" и нет никакой "восточной" цивилизации! Есть цивилизация ислама, есть цивилизация буддизма, индуизма, есть западноХРИСТИАНСКАЯ цивилизация и т.д, и т.п.
Росиия принадлежит к ВОСТОЧНОХРИСТИАНСКОЙ цивилизации, тут ее место, тут ее путь.
А Гумилёв разве не это же самое говорит?

Faint
Только вот страны воевавшие против Германии, Италии, Японии там 2 раз уже не допустили такой ошибки и не стали столь унизительно наказывать опятьже Германию, как виновницу торжества, поступили более благоразумно. Кстати примерно в 45 - 48 годе и ООН образовалась, как орг предотврашаюшая вот такие вот безобразия.
ООН образована в 1944-м. А Германию наказали вообще беспощадно. Она лишилась земель в Восточной Пруссии, в Верхней Силезии, Судетах. Немецкое население оттуда было выгнано беспощадно. Миллионы военнопленных работали в плену долгие годы, из Германии были вывезены оборудование и материальные, и культурные ценности, её лишили армии, флота, запретили развивать определённые направления техники. В конце концов её просто разорвали на части. Если это "не стали столь унизительно наказывать опятьже Германию", то какое ж наказание будет для вас ещё более сильным?

Keira
А учебники - это лживая пропаганда нужных идей. В любой стране при любом строе. Дурак тот правитель, который не переписывает историю и не проводит пропаганду.
Такой правитель вроде Керенского или Горбачёва действительно дурак. Но его (правителя) задача не переписать историю, а руководить государством. А государство нужно прежде всего для того, чтобы защитить людей от тех опасностей, от которых они не могут спасти себя сами. Только государство имеет право применять насилие. К бандитам и ворам, к предателям и агрессору. Вы очень глубоко ошибаетесь, если считаете, что если государство не будет руководствоваться какой-нибудь идеей и не будет проводить эту идею в жизнь, в частности посредством преподавания истории, то вам будет лучше жить. Как раз наоборот. Не хочешь кормить свою армию - будешь кормить чужую. Не имеешь свою идеологию - будешь заглатывать чужую. Быть может даже такую, где говорится, что у нас, у русских слишком много земли, надо де поделиться Сибирью (Олбрайт). А русских споить, развратить, загнать в резервации. А чтобы они пили, объяснить через демократических доброхотов мол вся их история тотальная ложь и мерзость холуйства перед кровавыми царями и вождями, что с такой поганой историей нам бы самим повеситься, освободить землю для более демократических наций.
Изучение истории нужно для формирования личности, нужных обществу стереотипов поведения. Нет гражданского общества без гражданина. И нет гражданина без знания своей истории. Любой проходимец без проблем может пообещать и расцвет через 500 дней, и рост ВВП в 2 раза, лишь бы его поддержали. Потом локти кусать будешь, а поезд ушёл.
В какой-то книге есть мысль: "Тот, кто владеет настоящим - владеет будущим. Тот, кто владеет прошлым - владеет настоящим". Чем больше людей будут знать и изучать историю, тем меньше манёвра для проходимцев и врагов России.

 
R

Remy

Любил историю пока не начали задавать по стоку, что приходится делать задание несколько часов.Вчера управился с историей за 4 часа.Сейчас история для меня это самый нудный и надоедливый предмет, где рассматривается только политика и экономика, которыми я не сильно интересуюсь.
 
K

keira

Германию", то какое ж наказание будет для вас ещё более сильным?

Keira

Такой правитель вроде Керенского или Горбачёва действительно дурак. Но его (правителя) задача не переписать историю, а руководить государством. А государство нужно прежде всего для того, чтобы защитить людей от тех опасностей, от которых они не могут спасти себя сами. Только государство имеет право применять насилие. К бандитам и ворам, к предателям и агрессору. Вы очень глубоко ошибаетесь, если считаете, что если государство не будет руководствоваться какой-нибудь идеей и не будет проводить эту идею в жизнь, в частности посредством преподавания истории, то вам будет лучше жить. Как раз наоборот. Не хочешь кормить свою армию - будешь кормить чужую. Не имеешь свою идеологию - будешь заглатывать чужую. Быть может даже такую, где говорится, что у нас, у русских слишком много земли, надо де поделиться Сибирью (Олбрайт). А русских споить, развратить, загнать в резервации. А чтобы они пили, объяснить через демократических доброхотов мол вся их история тотальная ложь и мерзость холуйства перед кровавыми царями и вождями, что с такой поганой историей нам бы самим повеситься, освободить землю для более демократических наций.
Изучение истории нужно для формирования личности, нужных обществу стереотипов поведения. Нет гражданского общества без гражданина. И нет гражданина без знания своей истории. Любой проходимец без проблем может пообещать и расцвет через 500 дней, и рост ВВП в 2 раза, лишь бы его поддержали. Потом локти кусать будешь, а поезд ушёл.
В какой-то книге есть мысль: "Тот, кто владеет настоящим - владеет будущим. Тот, кто владеет прошлым - владеет настоящим". Чем больше людей будут знать и изучать историю, тем меньше манёвра для проходимцев и врагов России.


по 1-й части - целиком и полностью поддерживаю. Я и не говорила, что переписывать учебники - это плохо. Просто, может быть, выразилась слишком резко, отчего меня неправильно поняли.
по 2-й части - тож согласна. Только я считаю себя лично достаточно сознательным гражданином, чтоб не поддаваться на уловки всяких там олбрайтов, а вот для масс в целом - преподавание истории, да еще под нужным углом, абсолютно необходимо. Т.к. массы, к сожалению, идут только лишь туда, куда их ведут. Так что, лучше пусть свой руководитель своей страны ведет туда, куда нужно (а куда нужно, это уже другой вопрос), чем чужой руководитель чужой страны поведет уж точно не куда нужно.
Так что во всем +1
 

Историк

Ословед
Вообще, любая наука может быть полезна только при правильной постановке вопросов. Если читать не серьёзную научную литературу, а полубульварные - полупопулярные книги на исторические темы, то конечно же от этого пользы будет мало. Сейчас общепризнанными считаются следующие функции истории:

1. Историческое познание позволяет правильно понимать, объяснять и обращаться с отдельными проблемами современности, т.к. вскрывает исторические корни проблем нашего времени.

2. История даёт модели объяснений и термины, которые позволяют обращаться с действительностью, не прибегая к поверхностным аналогиям (это к слову о бульварных книжках на историческую тематику, которые не надо принимать за исторические работы - там только тематика историческая)

3. История - противоядие социальным упрощениям и радикализму (теософии, фашизму, нацизму и т.д.)

4. История показывает открытость и альтернативность исторического процесса, противостоит фатализму.

5. История поставляет материал для идейной ориентации индивида и социальных групп

6. История является средством создания и поддержания национальной идентичности (чтобы выделить своё, нужно понять, что является чужим)

7. История даёт представление о сложности и многообразии жизненных ситуаций и вырабатывает иммунитет против быстрых, необдуманных и радикальных решений.
 

    walrus

    очки: 14
    Чуть не забыл

walrus

Ословед
4. История показывает открытость и альтернативность исторического процесса, противостоит фатализму.
Станиславский написал(а):
Обоснуйте.
А.И. Пастернак написал(а):
История не терпит сослагательного наклонения
Именно А.И., а не Б.
А за остальное - обеими руками.
 

Историк

Ословед
История не терпит сослагательного наклонения в том смысле, что всё произошедшее имеет под собой глубокие причинно-следственные корни и, в принципе, так или иначе произошло бы.
Однако альтернативные случаи бывают, и их очень хорошо описывает так называемая теория конвергенции, согласно которой в историческом развитии существуют некоторые переломные точки, которые оставляют возможности для альтернативного развития. Наверное, проще будет показать на каком-либо примере.
Возьмём, хотя бы войну за независимость в США. Рост экономического и политического влияния североамериканских колоний Великобритании и как следствие приобретение ими независимости было обусловлено глубокими причинами социально-экономического и политического характера, и оно рано или поздно всё равно бы произошло. Однако поведение лично короля Англии Георга III в этой ситуации, в силу своих персональных качеств обострявшего конфликт не имеет под собой ничего иного, кроме дурного характера. Во время начала борьбы североамериканских колоний за независимость существовало несколько путей дальнейшего развития противостояния. Североамериканские колонии, например, не хотели поначалу обострять конфликт и не требовали полной независимости, большинство колонистов боялись открытого военного конфликта с метрополией. Однако позиция Георга III, изначально не желавшего идти ни на какие компромиссы, завела в тупик все переговоры и привела к тому, что началась война.
Вот здесь и остаётся место для альтернативности истотрического процесса.
Возвращаясь к пункту (4) в приложении к войне за независимость, можно сказать, что история учит, что не обязательно США могли бы образоваться в результате войны. В приложении же к современности это значит, что не всегда происходит то, что, казалось бы, должно произойти, поэтому необходимо действовать и работать, чтобы будущее было таким, каким Вы его хотите видеть, а не таким, каким его хочет видеть кто-либо другой (Георг III в нашем небольшом примере).
 
Сверху