Суд присяжных ВГ - проект

Galaktor

Сотрудник СИБ ИС
СуперМодератор
Награды
6
Уважаемый Судья, следует ли создать права коллегии, и права тех, кто возможно будет прибегать к суду присяжных?
Права коллегии безусловно важны. Что они имеют право: заявлять ходатайства, вызывать свидетелей? Может в ограниченном режиме или всегда председательствующий должен выполнять все просьбы присяжных?

Это нужно включить.
 
D

Doc174

Может Вы предложите? Ну или как вариант так:
Присяжные заседатели в праве:
1) Участвовать в исследовании всех обстоятельств текущего процесса, задавать вопросы лицам участвующим в процессе;
2) Просить у председательствующего разъяснить неясные для них понятия, или правила.
3) Подавать ходатайства о привлечении специалистов для решения технических вопросов, свидетелей.
Присяжные заседатели не в праве:
1) Высказывать свое мнение по конкретному процессу до обсуждения вопросов при вынесении вердикта;
2) Общаться на тему активного процесса с лицами не в ходящими в состав суда.

Насчет председательствующего я не могу сказать, это лучше вам отметить

П.С. Товарищи, не остаемся в стороне, кому интересно, присоединяйтесь к обсуждению, предлагайте свои идеи!
 

Arino

Модератор
Просмотрел тему, уважаемый НАТ как всегда в своём репертуаре. И опять на подведомственной мне территории, да что ж такое-то... Ладно.

Из всех поправок, лепых и нелепых, более или менее ненужной считаю недопуск модераторского состава для рассмотрения дела. И это не будет судом Линча: даже если попадётся один модератор-сволочь, остальные-то с мозгами на месте будут явно, всё1-таки не абы кого в состав набирают. Хотя иногда случаются печальные исключения...


Присяжные заседатели в праве:
1) Участвовать в исследовании всех обстоятельств текущего процесса, задавать вопросы лицам участвующим в процессе;
2) Просить у председательствующего разъяснить неясные для них понятия, или правила.
[LINE]3) Подавать ходатайства о привлечении специалистов для решения технических вопросов, свидетелей.[/LINE]
Присяжные заседатели не в праве:
1) Высказывать свое мнение по конкретному процессу до обсуждения вопросов при вынесении вердикта;
2) Общаться на тему активного процесса с лицами не в ходящими в состав суда.

Надо бы добавить про Председателя коллегии присяжных заседателей

Председатель присяжных заседателей вправе:
1) Подавать ходатайства о привлечении специалистов и экспертов для решения тех или иных задач в рамках процесса.
2) Подавать ходатайства о привлечении свидетелей.
3) Обращаться ко всем участникам судебного процесса от имени всей коллегии при согласованности по какому-либо вопросу, т.ч. оглашать вердикт коллегии присяжных заседателей.
4) Пользоваться прочими закреплёнными правами присяжного заседателя.

Председатель не вправе:
1) Обращаться ко всем участникам судебного процесса от имени всей коллегии при несогласии на то более половины оной, т.ч. оглашать вердикт коллегии присяжных заседателей.
2) Каким либо образом обсуждать какие-либо материалы или детали дела с лицами, не входящими в состав Суда, до окончательного вынесения вердикта.
3) Высказывать свое мнение по конкретному процессу до обсуждения вопросов при вынесении вердикта;
 
D

Doc174

Из всех поправок, лепых и нелепых, более или менее ненужной считаю недопуск модераторского состава для рассмотрения дела.
Если вы заметили, ее в проект не внесли, думаю ее и вносить не стоит. По вашему мнению,жизнеспособны ли поправки: "Регистрация: не менее 1 года.", и " Наличие нарушений не более 3-х за последние 3 года " для претендующих на членство в коллегии, "Наличие нарушений не более 1-го за последние 3 года" для претендующих на пост председателя коллегии? По этим пунктам, у вас есть вопросы, или возможно так оставить? А что касается пункта 10, и 11?
 

Arino

Модератор
Да, я заметил, просто на всякий случай подытожил. По поводу регистрации и нарушения согласен что для присяжного, что для председателя, тут практически сразу в точку попадание по требованиям. Кстати, по поводу активных карточек будет резонно прописать, что эти самые активные карточки будут являться препятствием даже для ввода в состав коллегии посредством системы поручительства.

Док, Галатора правильно заметил про апелляции по процессам с участием присяжных. Нужно прописать, что в случае подачи апелляции дело будет рассматриваться коллегией модераторов совместно с руководством форума в особом порядке. Но при этом апелляция направляется сначала председательствующему Судье, который имеет право её либо принять и направить выше, либо отклонить с полной аргументаций своего отказа.
 

Arino

Модератор
Кстати, Док, тебя сделать автором ПП? Думаю, Галактор не будет сильно против.
 
D

Doc174

Arino, я все добавил из того, что Вы предложили ,еще какие-нибудь корректировки будут?
 

Arino

Модератор
Да, два замечания:
1) Внутри пунктов по правам и неправам присяжных подпункты лучше будет обозначить буквами русского алфавита, а не аналогичными цифрами. Сами пукнты пронумеровать не 1), а 1. (с точкой, относится ко всему тексту). Заголовки конкретно этих пунктов вместо подчёркнутого сделать жирным. Разумеется, всё ИМХО.
2) Загнать текст в ворд, поскольку имеются многочисленные орфографические, пунктуационные ошибки, не говоря уже про морфологию и стилистику))
 
То, что действующие работники правоохранительной системы не могут быть присяжными, — это мировая практика.

По мнению экспертов, это не позволяет правоохранительным органам продавливать необходимые решения через своих коллег в составе присяжных коллегий

Модератор на форуме как раз такую функцию и несет правоохранительную.

Как это действует в реальности:

Закон запрещает включение в коллегии присяжных судей, прокуроров, следователей, дознавателей, адвокатов, нотариусов, судебных приставов, частных детективов, таможенников, сотрудников органов внутренних дел и органов по контролю за оборотом наркотиков. Также присяжными не смогут стать работники уголовно-исполнительной системы, сотрудники ФСБ, ФСО, Службы внешней разведки. Закон также вводит запрет на привлечение в коллегии присяжных граждан из вышеперечисленных категорий в течение пяти лет после их увольнения.


Ну не может присяжный занимать должность на форуме ВГ, как вы себе это представляете. На супермодератора подается иск его обвиняют и предлагают забанить на месяц... и модератор обвинит его в нарушениях??? а ведь супермодератор выйдет из бана и будет потом распределять денежные поощрения между модераторами...

 
а ведь супермодератор выйдет из бана и будет потом распределять денежные поощрения между модераторами...
Супермодераторы никогда не распределяли денежные средства, это прерогатива руководителей округов.

это не меняет суть...
 
У простого пользователя форума, единственная возможность отстоять свои нарушенные права ,которые в основном нарушаются занимающими определённую должность на форуме людьми, это обратиться в суд....и кто его судить будет? друзья их ответчиков???
 
А с чего вы взяли, что все должностные лица связаны узами дружбы? Если мой коллега будет устраивать беспредел, я не в коем случае его покрывать не буду. Я вам могу даже привести примеры таких случаев.

Шансы что присяжный из числа обычных пользователей знает настоящее имя другого, а тем более видел его в лицо или пил чай вместе за круглым столом обсуждая что то,а тем более связан дружескими узами близки к нулю... чего не скажешь про должностных лиц форума ВГ

Вы можете сказать только за себя, но не за всех должностных лиц форума правильно же?

Возможность создаёт вора; вор, у которого нет возможности украсть, считает себя за честного.
 
D

Doc174

НАТ, препирательства здесь не уместны. Я повторюсь, если у Вас, есть реальные идеи, то пожалуйста, опишите их здесь, или поправки касаемо того, что уже написано в ПП. В противном случае, Вы только нагнетаете и дестабилизируете обстановку.
 

Arino

Модератор
НАТ, то, что вы находитесь на территории Газеты ВГ ещё не значит, что вы можете заниматься препирательствами. Автор и куратор идеи не Юни, а Док, и если вы хотите доказать свою позицию, то доказывайте ему. Больше личных препирательств между вами, НАТ, и Юни я не допущу, хватило их в Суде. Только предложения по существу. К тому же, вы сами лично доказали в Суде, что наши законы и условия - совершенно иное, чем реальные. Прибегать к ним стоит лишь в особых случаях. Мне до чёрта надоели ваши попытки превратить любое обсуждение в фарс, большего занудства я ещё не видел.

Я пил чай, пиво, крепкий алкоголь и проводил часы приятных бесед с доброй половиной (если не больше) текущего актива форума (и это исключая модераторов). По вашей логике, через них я могу спокойно лоббировать свои интересы, а значит если дело затрагивает меня прямо или косвенно, то всех этих людей нельзя допускать до участия в коллегии. Что это за бред??

Перечитайте историю права и почему оно вообще появилось как таковое. Это к вопросу о том, почему у нас часть норм не закреплена и остаётся на совести людей. Сразу ответ - совесть есть, потому что. Весь форум держится на совести, а не на законах, в отличие от реального мира. Пора уже перестать мыслить узко и взглянуть на вещи с другой стороны, только если вы не вконец упёртый человек, либо крайне неудачный пример тролля.

На этом вопрос закрыт. Все последующие высказывания уровня адекватности ниже 100% будут удаляться.
 

    galatea

    очки: 1.389
    Нет комментариев
D

Doc174

Вопрос остается открытым, может еще будут идеи, которыми можно дополнить, или поправить проект?
 

levko

.I.КРЫШУЮ ФОРУМ.I.
СуперМодератор
Награды
8
Регистрация: не менее 1 года.
минимум 2 года. не доверяю я младшим :)
в) Знающий и соблюдающий правила форума, и владеющий основной терминологией.
у нас очень мало таких, кто знает правила...это как-то будет оцениваться,в смысле знания?
Будет ли созданна отдельная группа "присяжные", будет ли комната совещаний, доступная только им?

Присяжные заседатели не в праве:
1) Высказывать свое мнение по конкретному процессу до обсуждения вопросов при вынесении вердикта;
у нас из закрытых разделов скрины раздаются направо и налево,а тут какие-то вердикты...сомневаюсь, что информация останется открытой....ну да ладно

б) Оправдательный вердикт считается принятым, если за отрицательный ответ на любой из вышеуказанных вопросов проголосовало не менее 4 присяжных заседателей
Число присяжных не более 6 человек.
если соберутся только 3 человека, как быть? потому как вторая цитата намекает на возможный вариант...
я бы установил четкое кол-во присяжных, однозначно в нечетном количестве, мне нравится цифра 5,чтобы не было такого:
Если при обсуждении вопроса голоса разделяются поровну, вопрос считается решённым в пользу обвиняемого.

пока вроде все...
 
Вопрос остается открытым, может еще будут идеи, которыми можно дополнить, или поправить проект?

Неприкосновенность присяжного заседателя в период осуществления им правосудия... т.е. нельзя забанить присяжного до вынесения приговора. Исключается возможность давить на присяжного "высосанными из пальца" карточками.

НАТ, то, что вы находитесь на территории Газеты ВГ ещё не значит, что вы можете заниматься препирательствами...

К обсуждению привлекаются: все супермодераторы, все руководители округов, модераторы, активные форумчане.
 
Сверху