ATI vs nVIDIA

Ваш выбор?


  • Всего проголосовало
    688
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.

Chartbreaker

Ословед
Специально создал эту тему для тех, кто любит споры по поводу "видяхи какого производителя круче". Допускаются аргументированные посты, не выходящие за рамки приличия.
 
Да мне кажется тут холивар устраивать никто не будет, хотя :) ...

По сабжу: сам сидел и сижу на нВидиа, в силу результатов тестов с различных Интернет-ресурсов. Но само по себе "видяхи какого производителя круче" можно утверждать на очень непродолжительный период времени. То есть когда я собирал весной 2003 банку, лучшим соотношением цена/качество в пределах 4000руб был FX5600Ultra который и до сих пор служит мне верой и правдой. Само собой уже через несколько месяцев за эти же деньги можно было прикупить более производительный Радеончик. Но это на тот момент...

Вообще чисто субъективно больше доверия вызывает нВидиа, под GF проще найти дрова, да и сами видяхи более распространены, нежели продукция Ати, хотя в будущем скорее всего перейду именно на них :)

Так вот если говорить про сегодняшний день, достаточно протестить GF7950GX2 и RX1950XTX и всё станет ясно.
В бюджетном и мэйнстрим классах можно сделать тоже самое
 

аk-87

Ословед
Посетил я значется вчера форум посвященный видеокартам от ATI и наткнулся на сообщение одного чела,
в котором он пишет следующее.Мол было у него 3 видяхи от Nvidia и все они были глючные,и все они гадины сгорели,
и какую Nvidia выпускает х..,т.е. нехорошую продукцию,а вот у ATI супер-пупер-мегаклассные карты.
На что мною вполне резонно было замечено,что уже 7 лет я сижу на картах от Nvidia и ни одна из них не сгорела
и не глючила.И что вы думаете???!!!Моё сообщение было порезано самым жестоким и варварским способом!!!:angry: :angry: :angry:
Так что придется высказать свои мысли здесь.Я считаю,что ATI(или сейчас AMD?) и Nvidia весьма достойные кампании,
продукция каждой из которых имеет право на жизнь.И от их плодотворной работы и конкуренции мы только выигрываем.
Просто мне более симпатична Nvidia.:)
Тем неменее я считаю что на данный момент в нижнем и среднем сегменте Nvidia выпускает более лучшие по соотношению
цена/производительность видеокарты типа 7600GT,7600GS и 7300GT с DDR3,из которых можно построить весьма не слабые SLI системы .
 
Всегда хотел взять АТИ, но взял б/у нВидиа, ибо выбора большого не было :)
Что круче?! Надо сравнивать видяхи в определенном промежутке цен, например, от 100 до 110$ может быть лучше АТИ от какого-нибудь Сапфира, а в промежутке от 200-220 - нВидиа, или наборот %)!
 
D

djmaxtor

у нвидиа в последнее время стало слишком много сырых, а потому глючных продуктов. напр сли системы поначалу или недавно выпущенная сдвоенная 7950. такое ощущение что она первой целью ставит обогнать всех и вся а уж потом качество продукции, типо мыже первые это придумали а уж от глюков можно по ходу избавиться (фактически бэто тестирование проходит на покупателях за их же, причом немалые, деньги). ати же никуда не торопясь выпустила обдуманно кросфаер, который по всем обзорам лучше сли.

ps у нвидиа наблюдается не забота о клиенте а забота о своем кошельке, ати же подходит к этому вопросу более взвешенно и не спешит вперед своих ушей. я думаю это правильно.
 

аk-87

Ословед
ати же никуда не торопясь выпустила обдуманно кросфаер
:megalol: :megalol: :megalol: Не смешите мои тапочки!!,Nvidia реализовала технологию СЛИ ещё в 2004 и сразу же в магазинах появились мат платы с её поддержкой,а найти кросфайер и сейчас весьма и весьма проблематично.И в чем это интересно продуманность кросфайер,а?В приобретении специальной мастер карты,которую ещё надо где-то откапать.В том время как для СЛИ нужно взять всего-то две одинаковые видяхи.А споявлением 7-мой серии СЛИ приобрел реальный смысл.Например при объединении 2-х 7300GT получаем производительность 7800GT,а цену в полтора раза меньшую.
кросфаер, который по всем обзорам лучше сли
Где эти обзоры,ссылку в студию!!!И по каким это признакам ты опредил глючность 7950GX2???Ты что проводил её тестирование?:megalol:
 
C

Crying Devil Dante

А вот мои тапочки ржут над программистами АТИ, инженеры-разработчики делают неплохие железки, но все губят ихние же программеры, которые какой год дрова путевые выпустить так и не могут. А с nVidia таких проблем нету, хоть под юникс хоть под винду, помню как то пытался накатить на атишную видяху дрова под фрибсд, лучше гвозди бы отверткой в течение 2 часов забивал...гемора меньше было бы...:)
 

аk-87

Ословед
Ну я не думаю,что проблемы ATI с тем же OpenGL связаны только с отсутствием адекватных программеров.Возможно это какие либо архитектурные особенности.Ведь хватало же у АТI ума на различные оптимизации,раскрытие которых
привело к скандалам некоторое время назад???
 

Chartbreaker

Ословед
Различия в подходах у ATI и nVIDIA на примере сравнения конкурирующих чипов R420 (ATI) и NV40 (nVIDIA):

Алгоритм работы пиксельного процессора NVIDIA:
Цикл по командам шейдера
* Считать микрокод следующей команды
* Сконфигурировать текстурный модуль и все ALU
* Цикл по всем квадам в очереди
- Прогнать квад через процессор, TMU и ALU
* Конец цикла по квадам
Конец цикла по командам шейдера

Алгоритм работы пиксельного процессора ATI:
Цикл по 4 фазам
* Цикл по все квадам в очереди
- Цикл по выбираемым текстурам в этой фазе (до 8)
+ Выбрать значение текстуры
- Конец цикла по текстурам
* Цикл по вычислительным командам в этой фазе (до 128)
- Выполнить команду
* Конец цикла
* Конец цикла по квадам
Конец цикла по 4 фазам.

Итак, nVIDIA постепенно исполняет команды (а точнее суперскалярные пачки команд, включая команды выборки текстур), прогоняя через каждую команду все квады находящиеся в обработке. ATI же разбивает шейдер на четыре фазы (вот откуда ограничение на глубину зависимых выборок не более 4), в каждой из которых сначала осуществляется выборка всех данных текстур необходимых для этой фазы, а затем уже все вычисления над полученными данными. В том числе, и вычисление новых координат, для выборки текстур в следующей фазе.

Какой подход лучше? Сказать однозначно не возможно. Подход ATI хуже приспособлен к сложным шейдерам с управлением потоком команд или многочисленными зависимыми выборками. С другой стороны вычисления внутри каждой из четырех фаз происходят по похожей на CPU схеме - выполняются все команды, команда за командой, для одного квада, затем берется следующий квад и т.д. Таким образом, во время вычислений можно использовать полноценный пул из временных регистров, без какой либо потери производительности и пенальти за использование более 4 регистров, которое мы имеем в NV40. Кроме того, подход ATI требует менее длинных по числу стадий конвейеров. Следовательно, расходуется меньше транзисторов и потенциально достигаются более высокие тактовые частоты (или, что одно и тоже более высокий выход годных чипов на фиксированной частоте). Хорошо предсказуема производительность того или иного шейдера, легко написать код (не надо заботиться равномерной группировке текстурных и вычислительных команд или расходе временных регистров).

Из недостатков - многочисленные ограничения. Ограничение на число зависимых выборок, ограничение на число команд в одной фазе, необходимость хранить весь микрокод шейдера для 4 фаз «под рукой», т.е. прямо в пиксельном процессоре. Потенциальные задержки в случае интенсивных зависимых выборок текстур следующих друг за другом (скрадываются наличием набора одновременно обрабатываемых квадов, но их число не столь велико как у nVIDIA).

P.S. Отсюда и сложности при написании драйверов для ATI...
 

Pinkfloydov

Ословед
нарвится - не нравится...

Да, ребята, священные войны "Кто круче" сейчас несерьезны:) . Интел и АМД, НВидиа и АТИ, Сигейт и Вестерн...все везде примерно одинаково. Исходить надо из предпочтений "сейчас". Что необходимо в данный момент.
Конро лучше Атлона? Бери его, если деньги есть:rolleyes2: . Религия не позволяет купить Радеон, не надо ругать Видию!

Наглядный пример: этим летом переехал на 939 сокет. Не ругая Интел, "религиозно" купил Атлон, не было в наличии винтов Сигейт, приобрел Вестерны, к вопросу о видео подошел практически. Есть 200 зеленых, их хватает на 7600 GT, поднапрячься и реально взять 1800 GTO, НО!!! Бэпэшник Power Man у меня на 350 честных ватт.

Для Радеона недостаточно при 2-х винтах и 2-х приводах, учитывая Атишную требовательность к мощности БП. Конечно, шина в 256 Радеона предпочтительней 128 Нвидии. Но на новый ЧЕСТНЫЙ БП денег нет, да и карты КАРДИНАЛЬНЫХ преимуществ друг перед другом не имеют, плюс к этому играю я преимущественно на 1024 на 768. Для этого вполне подходит 7600. Вот ее и взял.

Такая вот современная наука покупательского выбора.:idontno: Так что при выборе видео вопрос предпочтений неактуален. Здесь актуален опыт. Хотя это тоже субьективно:shuffle:
 
C

Crying Devil Dante

Различия в подходах у ATI и nVIDIA на примере сравнения конкурирующих чипов R420 (ATI) и NV40 (nVIDIA):

Алгоритм работы пиксельного процессора NVIDIA:
Цикл по командам шейдера
* Считать микрокод следующей команды
* Сконфигурировать текстурный модуль и все ALU
* Цикл по всем квадам в очереди
- Прогнать квад через процессор, TMU и ALU
* Конец цикла по квадам
Конец цикла по командам шейдера

Алгоритм работы пиксельного процессора ATI:
Цикл по 4 фазам
* Цикл по все квадам в очереди
- Цикл по выбираемым текстурам в этой фазе (до 8)
+ Выбрать значение текстуры
- Конец цикла по текстурам
* Цикл по вычислительным командам в этой фазе (до 128)
- Выполнить команду
* Конец цикла
* Конец цикла по квадам
Конец цикла по 4 фазам.

Итак, nVIDIA постепенно исполняет команды (а точнее суперскалярные пачки команд, включая команды выборки текстур), прогоняя через каждую команду все квады находящиеся в обработке. ATI же разбивает шейдер на четыре фазы (вот откуда ограничение на глубину зависимых выборок не более 4), в каждой из которых сначала осуществляется выборка всех данных текстур необходимых для этой фазы, а затем уже все вычисления над полученными данными. В том числе, и вычисление новых координат, для выборки текстур в следующей фазе.

Какой подход лучше? Сказать однозначно не возможно. Подход ATI хуже приспособлен к сложным шейдерам с управлением потоком команд или многочисленными зависимыми выборками. С другой стороны вычисления внутри каждой из четырех фаз происходят по похожей на CPU схеме - выполняются все команды, команда за командой, для одного квада, затем берется следующий квад и т.д. Таким образом, во время вычислений можно использовать полноценный пул из временных регистров, без какой либо потери производительности и пенальти за использование более 4 регистров, которое мы имеем в NV40. Кроме того, подход ATI требует менее длинных по числу стадий конвейеров. Следовательно, расходуется меньше транзисторов и потенциально достигаются более высокие тактовые частоты (или, что одно и тоже более высокий выход годных чипов на фиксированной частоте). Хорошо предсказуема производительность того или иного шейдера, легко написать код (не надо заботиться равномерной группировке текстурных и вычислительных команд или расходе временных регистров).

Из недостатков - многочисленные ограничения. Ограничение на число зависимых выборок, ограничение на число команд в одной фазе, необходимость хранить весь микрокод шейдера для 4 фаз «под рукой», т.е. прямо в пиксельном процессоре. Потенциальные задержки в случае интенсивных зависимых выборок текстур следующих друг за другом (скрадываются наличием набора одновременно обрабатываемых квадов, но их число не столь велико как у nVIDIA).

P.S. Отсюда и сложности при написании драйверов для ATI...
Ну как-то, может и грубо, но мне глубоко насрать на сложности, я плачу допустим 20 тыщ за видяху и она должна работать так как я этого захочу, а не по ограничениям драйверов, я вкладываю своими бабки и за недоделки АТИ платить не собираюсь...я на работе не говорю же здесь сложно, по-этому как получится так и получится ))) :)
 

аk-87

Ословед
То pinkfloydov
Ну знаешь ли 7600gt мало чем уступает1800гто даже со 128 битной шиной,а зачастую и превосходит её.
Плюс отменный разгон(с номинальных 560/1400 у погналась до 695/1740 с дельтой -80)и невысокая темпа-неболее 60 градусов в нагрузке на стоковом охладе.
 

Pinkfloydov

Ословед
То pinkfloydov
Ну знаешь ли 7600gt мало чем уступает1800гто даже со 128 битной шиной,а зачастую и превосходит её.
Плюс отменный разгон(с номинальных 560/1400 у погналась до 695/1740 с дельтой -80)и невысокая темпа-неболее 60 градусов в нагрузке на стоковом охладе.

Ты прав и обзоры мне знакомы...Я говорил о самом простом выборе! Нет денег - купил Видию. Все...Был бы БП помощнее взял бы Радеон:) .

Разгон? Великолепно. Это способ купить большее за меньшее. Он не самоцель. У меня у самого 7600 ГТ трудится на повышенных частотах, впрочем как и процессор. Радеонам с их теплоотдачей и температурой это трудно (не бейте АТИшники:shuffle: ). Полагаю, его тоже можно разогнать.

Вывод: овер, выберет по убеждению и средствам, ламер только по средствам, а основная масса (те, что немного оверы, немного ламеры) выберет по опыту, совету и...:wow: наудачу. А товары и так примерно одинаковы. Стагнация рынка, видите ли...
 

аk-87

Ословед
У 1800гто можно сделать програмный вольтмод и это единственное в чем она превосходит 7600gt.Впрочем при наличии мультиметра можно осуществить карандашный вольтмод и на 7600гт.
То pinkfloydov
А у тебя до каких частот разогнана видяха???
 

Pinkfloydov

Ословед
То pinkfloydov
А у тебя до каких частот разогнана видяха???

Я не "гонщик за попугаями" и разогнал ради интереса свою MSI до 600 по ядру и 1550 по памяти (при помощи Power Stripa 3.70).
Будет время или необходимость продолжу эксперименты:) .
 

аk-87

Ословед
Сообщение от Chartbreaker
Радеоны исторически считаются более терпимыми к разгону.
Ну-ну,вот и разгоняйте свои "историческиe" радионы:p .
А я препочитаю новую 7***-серию от Nvidia которые гораздо прохладнее конкурирующих с ними красных печек 1***-ной серии.У Nvidia в чипах меньше транзистеров,а следовательно и размеры чипа тоже меньше,отсюда более низкое электропотребление и тепловыделение.
 

Chartbreaker

Ословед
Ну-ну,вот и разгоняйте свои "историческиe" радионы:p .
А я препочитаю новую 7***-серию от Nvidia которые гораздо прохладнее конкурирующих с ними красных печек 1***-ной серии.У Nvidia в чипах меньше транзистеров,а следовательно и размеры чипа тоже меньше,отсюда более низкое электропотребление и тепловыделение.
Рабочая температура разная, но и максимально допустимая температура отличается в той же пропорции. Честно говоря, очень редко сталкивался с перегретыми Радеонами, а вот с перегретыми гефорсами - каждый месяц...
 
D

djmaxtor

:megalol: :megalol: :megalol: Не смешите мои тапочки!!,Nvidia реализовала технологию СЛИ ещё в 2004 и сразу же в магазинах появились мат платы с её поддержкой,а найти кросфайер и сейчас весьма и весьма проблематично.И в чем это интересно продуманность кросфайер,а?В приобретении специальной мастер карты,которую ещё надо где-то откапать.В том время как для СЛИ нужно взять всего-то две одинаковые видяхи.А споявлением 7-мой серии СЛИ приобрел реальный смысл.Например при объединении 2-х 7300GT получаем производительность 7800GT,а цену в полтора раза меньшую.

Где эти обзоры,ссылку в студию!!!И по каким это признакам ты опредил глючность 7950GX2???Ты что проводил её тестирование?:megalol:

я читаю не по ссылкам, а бумажные издания, тесты, обзоры и прямые сравнения читал тоже, в апгрейде например. ты говоришь кросфаер найти сложно, а 2 абсолютно идентичные видяхи что проще (причом должна совпадать даже версия биос! иначе возможны глюки)? тем более что большинство их покупают не сразу а через продолжительное время. а вообще я считаю эти технологии полная чушь, годны только для энтузиастов, от простых людей они страшно далеки, тк проще и выгоднее купить 1 видяху следующего поколения (благо они очень часто выходят).

ps за те годы что я работал с ати ни одного глюка с дровами не наблюдал.
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Сверху