Внутренняя политика РФ. Митинги, нашисты, Путин, Единая Россия

Headway

Ословед
Если так, то какая разница кто у руля?

Правильно, "у руля" может быть любой, кто соответствует требованиям для президента РФ и выполняет предписанные ему Конституцией РФ обязанности. Вождизм при этом совсем не обязателен.
 

reicher

Ословед
А какая разница есть вождизм, или его нет? Если нет разницы кто у руля? Какая разница, сколько раз Путин будет президентом, если это по закону разрешено?
 

Headway

Ословед
А какая разница есть вождизм, или его нет? Если нет разницы кто у руля? Какая разница, сколько раз Путин будет президентом, если это по закону разрешено?

По закону (конституции) разрешено, я разве спорю? Путин может быть "у руля", если его выберет большинство на выборах - это факт. Как пройдут эти выборы - это другой вопрос.
 

_Сергей_

Almost Human
Путин построил систему пока под ручное управление...

Тогда почему народ оплачивает армию алчных чиновников, если всем рулит Путин?

В США президенты меняются максимум через два срока. Вроде как пример цивилизационности. Но смысл-то от этого не меняется. Политика Штатов не меняется. Фигурки разные заседают в Белом доме, а политику ведут одну. У нас тоже самое сейчас. Так зачем приводить новых людей в Кремль? Продвигать, раскручивать, тратить кучу денег и заниматься прочей ерундой?

Ваш сосед бухает, мочится в подъезде.... Аналогию улавливаете?
 
Потому что американские советники в начале 90-х выстраивали образ современной России. Кроме того, а в каких странах есть реальный выбор? Если посмотреть на современный мир, то окажется, что лидер, который пытается что-то менять, делать не так как все, выбрать альтернативный путь развития своей страны становится мировым изгоем рано или поздно. То есть, по сути любой радикальный путь развития встречает внешнее и внутреннее сопротивление. Не всякий может справиться с этим. Далеко не всякий решается встать на этот путь, да и не всякому это нужно.
Люди, веря, что новый правитель окажется лучше, охотно восстают против старого, но вскоре они на опыте убеждаются, что обманулись, ибо новый правитель всегда оказывается хуже старого.
Н. Макиавелли
Никто нам ничего не выстраивал, а то, что кое-как создали, Ельцин взял и перетрахал на свой лад, теперь мучаемся. В любой Европейской стране есть реальный выбор. И что самое смешное там президенты уходят со своих нагретых мест из-за малейшего пятна на репутации, считают это долгом чести. Наши по ушки в грязи (о семьях и родственника собираем крупицы по зарубежным изданиям), словно хряки на скотном дворе, сидят и шмыгают удивлённому народу в ответ. Про Изгоев примеры надо. Надеюсь не Каддафи, узурпатор примером будет?)))) Это было бы забавно.
Ну раз каждый раз новый хуже (согласно Макиавелли) давайте вернём Горбачова))))))) Или Ельцина воскресим))))))
А так по Макиавелли получается, что Путин хуже Борьки и Мишки)))
 

reicher

Ословед
Ну раз каждый раз новый хуже (согласно Макиавелли) давайте вернём Горбачова))))))) Или Ельцина воскресим))))))
А так по Макиавелли получается, что Путин хуже Борьки и Мишки)))
Цитата про восприятие людьми:p Люди по ходу позабыли ельцинские времена. Короткая память. Люди привыкают к хорошему быстро, и всегда чем-то недовольны. Всегда.

Изгои: Сталин, Каддафи, Асад, Лукашенко, Ахмадинежад, Ким Чен Ир, Чавес.
В общем те, кто в истории проходит как "диктатор".
 

Niuka

Модератор
Цитата про восприятие людьми:p Люди по ходу позабыли ельцинские времена. Короткая память. Люди привыкают к хорошему быстро, и всегда чем-то недовольны. Всегда.
Я не пойму никак, что хорошего было за годы правления Путина лично для меня, кроме только одного - зарплату стали платить вовремя. Может, еще что-нибудь подскажешь, вдруг я упустила?
 
Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) (с поправками)



Путин не был президентом четыре года, так откуда "замыливание глаз"?

Ну Вы наивный, ей Богу! А кто тут был Презиком всё это время, по вашему? Вон тот подстилка "для согревания постели"- мидвижонок что ли? Вы тут перестаньте оскорблять Нашего Всё. ОН - был есть и будет Вечно живой и всегда молодой.
 
А какая разница есть вождизм, или его нет? Если нет разницы кто у руля? Какая разница, сколько раз Путин будет президентом, если это по закону разрешено?

Это по Закону не разрешено! А разница в том - поравняемся мы со странами третьего мира, как то Беларусия, Казахстан и прочее отребье средневековья, или "не твари мы и можем себе позволить..."
 
Цитата про восприятие людьми:p Люди по ходу позабыли ельцинские времена. Короткая память. Люди привыкают к хорошему быстро, и всегда чем-то недовольны. Всегда.

Изгои: Сталин, Каддафи, Асад, Лукашенко, Ахмадинежад, Ким Чен Ир, Чавес.
В общем те, кто в истории проходит как "диктатор".

Люди ничего не забыли и помнят не только ельциновские времена, но и Ивана Грозного с его опричниной! Все путинские дружки - опричники - воскреси! Якунин с Фурсенко- твари продажные, но абсолютно неприкасаемые. А Чубайс - ВОР - номер РАЗ! И где он сидит? И так можно перебирать каждого. И добравшись до самого...
 

reicher

Ословед
Это по Закону не разрешено! А разница в том - поравняемся мы со странами третьего мира, как то Беларусия, Казахстан и прочее отребье средневековья, или "не твари мы и можем себе позволить..."
По какому закону?
А теперь сходите по ссылке и посмотрите сколько был у власти в цивилизованных странах этот политик и тот: http://ru.wikipedia.org/wiki/Коль,_Гельмут
http://ru.wikipedia.org/wiki/Рузвельт,_Франклин
 

Headway

Ословед
По какому закону?
А теперь сходите по ссылке и посмотрите сколько был у власти в цивилизованных странах этот политик и тот: http://ru.wikipedia.org/wiki/Коль,_Гельмут
http://ru.wikipedia.org/wiki/Рузвельт,_Франклин

Насчет этого слова "подряд" в конституции, конечно, идут большие споры сейчас. Правда, даже объединенная в думе оппозиция совершенно не сможет этого изменить, а вот переписать в конституции президентский срок с 4 до 6 лет у предыдущей думы во главе с ЕР и Медведевым-президентом получилось легко. В этом проблема, опять же крылатая фраза, как вы любите: "друзьям - все, врагам - закон". Поэтому такие эмоции и вызывает 3-е выдвижение Путина.
 
В чем же я себе противоречу? Я всегда за конкуренцию, чем Крупнее бизнес (политика) тем жестче должна быть конкуренция. Что бы никто не расслаблялся на Олимпе. Что бы каждый, забираясь выше, чувствовал растущую ответственность. А нынешний ОБЯЗАН уйти, потому что за него держится его продажная команда. И, потом, ещё во времена Ельциновские заводили речь о том, что, начиная от должности генерал-майора, просто необходимо раз в 4 года проводить ротацию кадров, для предотвращения обрастания коррумпированными связями.
я же указал выше, что не про Путина дискутирую.
Речь об ограничении вообщем сроков президентства. Из всех ваших ответов, я лишний раз убедился, что объективных причин этому нет, есть только предположения про "узурпацию", "обрастается связями" и тд.
а честная конкуренция, как и демократия, как и коммунизм - утопия.
 

Headway

Ословед
Это от зависти. "Почему ему можно, а нам нельзя."

Не думаю, что вору (это не применительно к Путину, это образно, на бытовом уровне) все именно завидуют. Думаю, многие ненавидят, если не могут ничего с этим сделать. Скажу за себя - я не страдаю ненавистью к премьеру, не считаю что во всем виноват лично он. Но я считаю его на данном этапе не соответствующим моим запросам к президенту в силу его непосредственного участия в течении 12 лет в развитии страны. И вся система агитации за Путина сейчас только усугубляет это решение.
 

Guest74

Ословед
Речь об ограничении вообщем сроков президентства. Из всех ваших ответов, я лишний раз убедился, что объективных причин этому нет, есть только предположения про "узурпацию", "обрастается связями" и тд.
Это не предположения, а факты, принятие которых дело разумения.
Принципиальное отличие условно тиранического от условно республиканского правления в том, что тирана сместить законным образом, без насилия, невозможно, а республиканское устройство подразумевает реальную возможность законного смещения правителя по желанию большинства, имеющего гражданские права. Как тиран защищает свою власть не только законом, но и репрессиями, и ссылками, так и республиканское правление защищает себя не только законом вообще, но и законом об ограничении срока возможного правления, в качестве дополнительной страховки сохранения себя, когда эта сохранность зависит уже не от людей, которых можно ввести в заблуждение, купить или запугать, а от Закона, нарушение которого правителем дает право гражданам его наказать. Если же такой закон отменяют, а власть имущие молчат вместе с народом, то можно констатировать, что в таком государстве нет самой основы для республики. К слову, после изгнания последнего римского царя Тарквиния Гордого, римляне, объявив республику, приняли закон, разрешавшим убийство без судебного разбирательства человека, который замышляет стать царем.
Люди не такие наивные, чтобы верить в сказки про добрых царей, справедливых диктаторов или бессрочных президентов, доверяя им свои жизни и имущество, завися от их ненадежной благосклонности, против принятия твердых законов, гарантирующих им права, поэтому и существуют такие ограничения.
Мог бы еще привести в пример Венецианскую республику, в которой дожу, хотя и разрешалось сохранять пост до смерти (или до решения совета об отстранении), ему не разрешалось, скажем, встречаться с иностранными послами тет-а-тет или читать государственную корреспонденцию единолично. Все это страховки для сохранения влияния многих на одного, в руках которого эти многие.
 
Это не предположения, а факты, принятие которых дело разумения.
Принципиальное отличие условно тиранического от условно республиканского правления в том, что тирана сместить законным образом, без насилия, невозможно, а республиканское устройство подразумевает реальную возможность законного смещения правителя по желанию большинства, имеющего гражданские права. Как тиран защищает свою власть не только законом, но и репрессиями, и ссылками, так и республиканское правление защищает себя не только законом вообще, но и законом об ограничении срока возможного правления, в качестве дополнительной страховки сохранения себя, когда эта сохранность зависит уже не от людей, которых можно ввести в заблуждение, купить или запугать, а от Закона, нарушение которого правителем дает право гражданам его наказать. Если же такой закон отменяют, а власть имущие молчат вместе с народом, то можно констатировать, что в таком государстве нет самой основы для республики. К слову, после изгнания последнего римского царя Тарквиния Гордого, римляне, объявив республику, приняли закон, разрешавшим убийство без судебного разбирательства человека, который замышляет стать царем.
Люди не такие наивные, чтобы верить в сказки про добрых царей, справедливых диктаторов или бессрочных президентов, доверяя им свои жизни и имущество, завися от их ненадежной благосклонности, против принятия твердых законов, гарантирующих им права, поэтому и существуют такие ограничения.
Мог бы еще привести в пример Венецианскую республику, в которой дожу, хотя и разрешалось сохранять пост до смерти (или до решения совета об отстранении), ему не разрешалось, скажем, встречаться с иностранными послами тет-а-тет или читать государственную корреспонденцию единолично. Все это страховки для сохранения влияния многих на одного, в руках которого эти многие.
да, вы справедливо отметили "побочные эффекты"
Однако, при условии, что в стране демократия и проводятся честные выборы, то почему народ не может выбирать действующего президента еще раз? Допустим, срок правления 4 года, но количество раз не ограничено и люди каждые 4 года будет иметь возможность или оставить нынешнего, если большинство все устраивает, или выбрать другого. При определенных условиях, эта модель вполне имеет право на жизнь. Так ли была бы сейчас сильна Америка, если бы Рузвельта не избирали 4 раза?
 
Я не пойму никак, что хорошего было за годы правления Путина лично для меня, кроме только одного - зарплату стали платить вовремя. Может, еще что-нибудь подскажешь, вдруг я упустила?
Ну, например, много очень дорогих машин появилось у чиновников, выходишь на улицу и глаза радуются, какая красота ездит.
Надо во всем уметь хорошее находить
 

    Niuka

    очки: 95
    :)

маска

Человек Сверх-я (с)Фрейд.Прогнил
Модератор
Ну, например, много очень дорогих машин появилось у чиновников, выходишь на улицу и глаза радуются, какая красота ездит.
Надо во всем уметь хорошее находить
Я когда кататься на велике езжу - около думы не протолкнуться из-за столпотворения их хорошеньких машинок - неудобно проезжать между ними,того гляди совесть замучает если их поцарапаю - им бы еще стояночку увеличить или парковаться за городом.
 

Guest74

Ословед
да, вы справедливо отметили "побочные эффекты"
Однако, при условии, что в стране демократия и проводятся честные выборы, то почему народ не может выбирать действующего президента еще раз? Допустим, срок правления 4 года, но количество раз не ограничено и люди каждые 4 года будет иметь возможность или оставить нынешнего, если большинство все устраивает, или выбрать другого. При определенных условиях, эта модель вполне имеет право на жизнь. Так ли была бы сейчас сильна Америка, если бы Рузвельта не избирали 4 раза?
Я уже два раза объяснил. Это сделано для того, чтобы не допустить захвата власти на неограниченный срок. Чтобы правитель, зная закон, знал, что у него есть потолок, выше которого он не поднимется: ни запугиванием, ни подкупом - только нарушением закона, которое только в критической ситуации может пройти безопасно для нарушающего. В мире все меняется и из самой либеральной демократии может вырасти диктатура, что не мешает основателям республики всячески обезопасить новый строй законами, которые если и не выдержат невероятных потрясений, то справятся с крупными.
Что касается Рузвельта, то лично он не имел желания захватить власть бессрочно, но на его месте мог быть и другой человек, не такой полезный для страны, амбиции которого старый строй мог не вместить. Модель отдает предпочтение гарантированной сохранности свобод и перед фантастическим, самым выдающимся человеком, который и в мыслях не имел менять модель. А в обычной земной жизни приходит "путин" и окапывается, закручивая гайки свободы и вводя своих людей во все структуры, находя лазейки в законах, что дискредитирует сам дух законности. Пусть наш пример будет для тебя контрпримером с Рузвельтом. Можно еще на белорусскую "республику" посмотреть или казахскую. Но и на это свои объяснения: если под законом нет реальной основы из общества, которое этот закон бережет, то такой закон не соответствует обществу.
p.s. Можешь почитать историю Флоренции, а именно как республика превратилась в относительно недолгую монархию, при которой враждующую партию просто вырезали (Пацци).
 
Сверху