Кодинг на HTML/JavaScript

XoD

Самец :)
Награды
6
Обычно дело бывает в пробеле. 4.х стандарты никогда не ругаются на конечный слеш в конце непарных тегов. Cody, если хочешь помощи, весь пример нерабочий в архив и аттач сюда.
 
Обычно дело бывает в пробеле. 4.х стандарты никогда не ругаются на конечный слеш в конце непарных тегов. Cody, если хочешь помощи, весь пример нерабочий в архив и аттач сюда.

Там вроде от доктайпа зависит. Строгий ругается, а переходный терпит. Вроде так.
 

XoD

Самец :)
Награды
6
Дак красным подсвечивает редактор. Простым редакторам обычно пофигу на доктайп, они следят за фактическим синтаксисом тегов и атрибутов.
 

XoD

Самец :)
Награды
6
Ну в данном случае - да, а я говорю, как оно в браузере. Короче, проехали :)

Браузерам за исключением некоторых индивидов на такие мелочи, как финальный слеш в непарных тегах, дела нет - отображают как положено, только валидатор ругаться будет на отсутствие :)
 
Ну в данном случае - да, а я говорю, как оно в браузере. Короче, проехали :)

Браузерам за исключением некоторых индивидов на такие мелочи, как финальный слеш в непарных тегах, дела нет - отображают как положено, только валидатор ругаться будет на отсутствие :)

Глупо спорить :) А валидность - это хорошо
 

Cody

Самец :)
Награды
6
Обычно дело бывает в пробеле. 4.х стандарты никогда не ругаются на конечный слеш в конце непарных тегов. Cody, если хочешь помощи, весь пример нерабочий в архив и аттач сюда.

не хочет форум у меня аттачить архивы
да и в общем написал я всё как есть: не думаю,что архив поможет сильно..в гугле рылся на методы вставки изображения..везде так же впринципе
 

Vedimak

Ословед
Обычно дело бывает в пробеле. 4.х стандарты никогда не ругаются на конечный слеш в конце непарных тегов. Cody, если хочешь помощи, весь пример нерабочий в архив и аттач сюда.

не хочет форум у меня аттачить архивы
да и в общем написал я всё как есть: не думаю,что архив поможет сильно..в гугле рылся на методы вставки изображения..везде так же впринципе
Открой инспектор - F12 в хроме. Учись им пользоваться.
[режим ванги] Он тебе напишет Failed to load resourse. И ты скорее всего написал неправильное расширение у файла картинки. Скорее расширение картинки .jpg, а не .jpeg. Больше вариантов я не вижу, потому что все работает.[/режим ванги]
Вообще всегда используй .png
 

Cody

Самец :)
Награды
6
и вправду заработало)
спасибо
хотя комп мне пишет,что тип файла jpeg, но код работает при jpg
 

Vedimak

Ословед
Вообще всегда используй .png

А вот тут вкорне не соглашусь!
Ладно, я погорячился, почти всегда, особенно при оформлении сайта.
Фоточки все таки стоит выкладывать в jpeg. Ну и бывают редкие случаи, когда какая-нибудь картинка действительно лучше выглядит в jpeg.
 

XoD

Самец :)
Награды
6
Ладно, я погорячился, почти всегда, особенно при оформлении сайта.
Фоточки все таки стоит выкладывать в jpeg. Ну и бывают редкие случаи, когда какая-нибудь картинка действительно лучше выглядит в jpeg.

Точнее:

- Любые элементы без прозрачности вообще - только jpg
- Любые элементы только с полной прозрачностью - лучше gif - весит меньше, но можно и png
- Спрайты и любая графика с альфа прозрачностью - только png-24
- Картинки в контенте - по обстоятельствам, ориентируясь на вышенаписанное и собственно надобность прозрачности.
 
Блин, опять дополню :)
Маленькие картинки лучше объединить в одну по-больше и тут лучше всего подойдет PNG, а затем из большого холста выбирать нужную установив еще и background-position (метод хорош и при изменении фона при hover'е, чтобы не было тормозов).
P.S. PNG маленького размера весит меньше, чем такого же размера и содержания JPG, потому, что использует сжатие.
 

XoD

Самец :)
Награды
6
1) Объединение несколььких неболших картинок (а лично я оъединяю максимальное количество, независимо от размера) в одну болшую PNG - это и есть создание спрайтов, о которых я уже писал выше :) Надо было сразу пряснить, чтотакое спрайт.

2) У JPG тоже есть сжатие ;), без которого никак в вэбе не обойтись. Поэтому вес JPG никак не уступит весу PNG :)
 
1) Объединение несколььких неболших картинок (а лично я оъединяю максимальное количество, независимо от размера) в одну болшую PNG - это и есть создание спрайтов, о которых я уже писал выше :) Надо было сразу пряснить, чтотакое спрайт.

2) У JPG тоже есть сжатие ;), без которого никак в вэбе не обойтись. Поэтому вес JPG никак не уступит весу PNG :)

На счет первого пункта - да, не знал, что такое спрайт, признаю тупо получилось :) На счет второго скинь пример, всегда одна и та же картинка, сохраненная при нормалном качестве в jpg и в png в последнем весит больше. У меня обычно наоборот..
 

XoD

Самец :)
Награды
6
У меня получилось для полноцветного рисунка без прозрачности размером 20х19px 1.14Кб для png и 1.29Кб для jpg, но вцелом я признаю твою правоту в отношении столь мелких изображений! :)
 
Сверху