Искусственный Интеллект (ИИ)

[Гоменон О'Лисофф]

Хорошо, я привёл не совсем удачный пример, но в науке много того, что лишь предполагается. Хотя вот, твой же источник http://www.inauka.ru/blogs/article80560.html. Явление черных дыр не доказано со 100 % точностью.
Далее...
Я разве сказал, что человек и ИИ один вид? Межвидовая, а не внутривидовая борьба. Конечно, нехорошо отвечать вопросом на вопрос, но где начало у человека? Только не надо про Дарвина и обезьян. Человек с текушими приматами в лучшем случае параллелен. Да и вообще, пока не создан ИИ, как можно искать, где его начало?

Но при этом вполне можно рассуждать, к чему приведёт его создание, т.к. ИИ несмотря на то, что он искусственный вполне можно будет считать живым. Так как Интеллект подразумевает под собой мышление (С.м. определение в БЭС). А любое мышление невозможно без какой-либо деятельности (университетские лекции по психологии). Т.е. создавая ИИ мы должны будем его наделить всем тем, чем обладает живой организм (инстинкты, органы чувств и т.д.), и только на этих условиях он станет настоящим ИИ. Да, при этом мы будем отталкиваться от homo sapience. Ибо другого проявления разума мне не известно. Но человеком-то он не будет! Значит это другой вид! Отсюда и межвидовая борьба.

 

[Lion'S_SmilE]

Искусственный интеллект уже создан. И им обладает человек - биологический робот.

 

[Inquisitor]

1.

Хорошо, я привёл не совсем удачный пример, но в науке много того, что лишь предполагается. Хотя вот, твой же источник http://www.inauka.ru/blogs/article80560.html. Явление черных дыр не доказано со 100 % точностью.

1.Прошу только без демагогии,пусть косвенно но с вероятностью 99,и 9 в периоде доказанно,что в центре ренгеновского источника Лебедь X-1 обнаруженна чёрная дыра,зацени в Selestia!
Далее...

2.Я разве сказал, что человек и ИИ один вид? Межвидовая, а не внутривидовая борьба. Конечно, нехорошо отвечать вопросом на вопрос, но где начало у человека? Только не надо про Дарвина и обезьян. Человек с текушими приматами в лучшем случае параллелен. Да и вообще, пока не создан ИИ, как можно искать, где его начало?

2.Не совсем так,ссылаюсь на источник(Popular Science)
.......таким образом все звенья превращение обезьяны в человека были собраны.Всё высроилось в простую линию: человекообразные обезьяны спустились с деревьев на землю и стали двуногими австралопитэками.Из-за двуного хлждения у этих древних гоминид освободились руки.Это привило к эволюции руки и увеличению мозга,таким образом появился человек умелый.Он в свою очередь эволюционировал,совершенствуя навыки ручной работы и структуру мозга,и мало по-малу превратился в человека прямоходящего.Дальнейшая его эволюция привела к образованию охотника-неандертальца и через него человека разумного.Это вкратце пропуская незначительные цепочки,понятие параллельности теряется,справедливо говорить соноправленно

3.Но при этом вполне можно рассуждать, к чему приведёт его создание, т.к. ИИ несмотря на то, что он искусственный вполне можно будет считать живым. Так как Интеллект подразумевает под собой мышление (С.м. определение в БЭС). А любое мышление невозможно без какой-либо деятельности (университетские лекции по психологии). Т.е. создавая ИИ мы должны будем его наделить всем тем, чем обладает живой организм (инстинкты, органы чувств и т.д.), и только на этих условиях он станет настоящим ИИ. Да, при этом мы будем отталкиваться от homo sapience. Ибо другого проявления разума мне не известно. Но человеком-то он не будет! Значит это другой вид! Отсюда и межвидовая борьба.

3.Лично я считаю ,что он будет не позиционно независимым от создателя,т.к. алгоритмы построения его в целом,подразумевают под собой смысл его создания и принадлежность его к сфере разума человека,как его продолжение ,а не замена.
А так к слову,органически развить ИИ похожий на наш еще не извесно можно или нет,а вот технически используя минимальный обьект передачи информации,коим является электрон, не возможно впринципе,из-за устройства его и способа передачи,и туннельного эффекта это естественно в обозримом будущем.

 

[Гоменон О'Лисофф]

Существование черных дыр, во-первых, отдельная тема, а, во-вторых, я уже говорил, что привел не совсем удачный пример.

И повторяю свой вопрос, где у человека начало? Точнее, с чего начался человеческий разум? Неужели дело всего лишь в освобождении рук? Это важно для того, чтобы понять, где заканчивается машина и начинается ИИ.

3.Лично я считаю ,что он будет не позиционно независимым от создателя,т.к. алгоритмы построения его в целом,подразумевают под собой смысл его создания и принадлежность его к сфере разума человека,как его продолжение ,а не замена.

Какие алгоритмы ты имеешь в виду? Какой смысл создания? Если для тебя ИИ - несамостоятельная, подчинённая человеку система, расширяющая лишь его возможности, то это просто напросто очень сложный робот с элементами ИИ. Он ограничен. Принципиально он не будет отличаться от домашнего компьютера.

Я подразумеваю под ИИ самостоятельный, живой организм. То есть человек выступает в роли Творца (если таковой был, конечно). Все мои предыдущие утверждения построены на этом положении. И с этой точки зрения, я считаю ИИ отдельным видом, потенциально опасным для человека.

 

[Inquisitor]

1.И повторяю свой вопрос, где у человека начало? Точнее, с чего начался человеческий разум? Неужели дело всего лишь в освобождении рук? Это важно для того, чтобы понять, где заканчивается машина и начинается ИИ.

1.Не корректно задан вопрос не знаю с какой стороны к нему подойти,точнее обозначь рамки,пжалста(где у человека начало)



2.Какие алгоритмы ты имеешь в виду? Какой смысл создания? Если для тебя ИИ - несамостоятельная, подчинённая человеку система, расширяющая лишь его возможности, то это просто напросто очень сложный робот с элементами ИИ. Он ограничен. Принципиально он не будет отличаться от домашнего компьютера.
Я подразумеваю под ИИ самостоятельный, живой организм. То есть человек выступает в роли Творца (если таковой был, конечно). Все мои предыдущие утверждения построены на этом положении. И с этой точки зрения, я считаю ИИ отдельным видом, потенциально опасным для человека.[/QUOTE]

2.Самостоятельный, но имеющий некую связь со своим создателем.
Человек в роли творца?!!!:megalol:
Человек то с собой справится не может,общество по-надлежащему организовать,для меня это не соотносится с реальностью.

 

[Гоменон О'Лисофф]

Не корректно задан вопрос? Цитирую тебя же "2.Хорошо,простой вопрос,разве ИИ и человек один вид?Были до этого случаи борьбы ИИ с человеком?"Конечное проростает из начального",у всего есть начало,а где начало ИИ?"
То самое начало, только человеческое я и имею ввиду. С чего начался homo sapience?

Далее..

Так все таки какие алгоритмы и какой смысл? И какого рода связь ты имеешь в виду? Подчинение, равенство, родственную, в конце концов? И как далеко эта самостоятельность простирается.

P.S. Творец в данном случае - всего лишь символ начала какого-либо процесса, а не старое мудрое нечто создающее миры.

 

[Inquisitor]

Не корректно задан вопрос? Цитирую тебя же "2.Хорошо,простой вопрос,разве ИИ и человек один вид?Были до этого случаи борьбы ИИ с человеком?"Конечное проростает из начального",у всего есть начало,а где начало ИИ?"
То самое начало, только человеческое я и имею ввиду. С чего начался homo sapience?

Без комментарьев:fie1::fie1::fie1:,ты не правильно меня понял.

Далее..

Так все таки какие алгоритмы и какой смысл? И какого рода связь ты имеешь в виду? Подчинение, равенство, родственную, в конце концов? И как далеко эта самостоятельность простирается.

Теория автономных аппаратов и вобще аппаратов,(подобное) и сис-м,Шредингер Физический аспект живой клетки,кибернетика.Я в этом не специалист,но в этих трудах мне ,что-то подобное встречалось,не мне тебе объяснять,книжечку в руки и вперёд,я не настолько хорошо знаю,этот вопрос,чтобы объяснить понятно и популярно.


P.S. Творец в данном случае - всего лишь символ начала какого-либо процесса, а не старое мудрое нечто создающее миры.

Наиболее вероятно скорее всего второе,творец значит творить и созидать,это не начальный импульс,такое различие и хрисьянство принимает.

 

[Гоменон О'Лисофф]

Творец - человек, который создает, создал что-н. творчески.
Создать - сделать что-то существующим, произвести, основать.
Процесс - ход, развитие какого-н. явления, последовательная смена состояний в развитии чего-н.
(Ожегов и Шведова, Толковый словарь русского языка).
Короче говоря, творить т.е. дать начало какому-н. процессу, т.к. под явлением можно понимать что угодно.
Мне кажется, хватит цепляться к словам.

Чтобы не отклоняться от темы, и придать беседе более конструктивный характер, ответь кратко на ранее заданые мной вопросы:
1) Ты говорил, что ИИ продолжение сферы человеческого разума, но при этом самостоятельное. В чем выражается эта самостоятельность и как далеко она простирается?
2) Какой смысл ты видишь в создании ИИ?

 

[Inquisitor]

.........Короче говоря, творить т.е. дать начало какому-н. процессу, т.к. под явлением можно понимать что угодно.
Мне кажется, хватит цепляться к словам.

Я думаю,что это верно.

Чтобы не отклоняться от темы, и придать беседе более конструктивный характер, ответь кратко на ранее заданые мной вопросы:
1) Ты говорил, что ИИ продолжение сферы человеческого разума, но при этом самостоятельное. В чем выражается эта самостоятельность и как далеко она простирается?
2) Какой смысл ты видишь в создании ИИ?[/QUOTE]

1)Самостоятельность проявляет себя там где это нужно человеку,вот послушайГордон - Моделирование происхождения интеллекта.avi 198.06 Мб 49.[92-95]
2)Созидать в тех областях прикладной науки,там где с использование человеческого разума всё усложняет,построение более правильных и логически обоснованных моделей.

 

[GameFanat]

Хочу немного перебить тему.
Многие слышали что мол создание ИИ опасно для человека, это может привести к восстанию машин, и прочая лабуда. Так вот, может ли ИИ такое вообще сотворить? Мое мнение - ИИ может сделать подлость из-за сбоя, и только.
Выскажите свое мнение
P.s. модеры, сорри

 

[Inquisitor]

Хочу немного перебить тему.
Многие слышали что мол создание ИИ опасно для человека, это может привести к восстанию машин, и прочая лабуда. Так вот, может ли ИИ такое вообще сотворить? Мое мнение - ИИ может сделать подлость из-за сбоя, и только.
Выскажите свое мнение
P.s. модеры, сорри

Если взять в учёт самоорганизующиеся неорганические системы, то его желание "вредить" может быть вполне осознанным.Всё это очень сложно,и достаточно далеко от моих личных интересов,интересно было бы пообщаться с человеком который действительно разбирается в этом.

 

[Dezmond13]

Хочу немного перебить тему.
Многие слышали что мол создание ИИ опасно для человека, это может привести к восстанию машин, и прочая лабуда. Так вот, может ли ИИ такое вообще сотворить? Мое мнение - ИИ может сделать подлость из-за сбоя, и только.
Выскажите свое мнение
P.s. модеры, сорри

Хм. Восстание...Конечно,абсолютно не научное предположение,однако... Кто смотрел фильм Эквилибриум,тот долен понять. Смысл в фильме в том,что люди пытались избавиться от эмоций,чувств. Обоснование было тем,что если люди не будут испытывать злость,ненависть,алчность и другие негативные эмоции,то не будет причины для войны,убийств и других плохих поступков,т.е. будет утопия,но как следствие пришлось подавить такие чувства,как любовь,радость,наслождение и т.д. Так,о чем это я. Если ИИ будет обладать только(!) интелектом,то причин для восстания особо и не будет(ну,или я не могу так сходу придумать),но если иму(ИИ) не будет грозить уничтожение,и как следствие самозащита,которая и может быть в виде войны,восстания. Если же ИИ пиробрете эмоции,то это уже совсем другой разговор. Эмоции могут сотворить все что угодно и вызвать различные реакции и поведение.

З.ы. тема, как никак ИИ,поэтому подобные вопросы я считаю уместными

 

[Inquisitor]

Хм. Восстание...Конечно,абсолютно не научное предположение,однако... Кто смотрел фильм Эквилибриум,тот долен понять. Смысл в фильме в том,что люди пытались избавиться от эмоций,чувств. Обоснование было тем,что если люди не будут испытывать злость,ненависть,алчность и другие негативные эмоции,то не будет причины для войны,убийств и других плохих поступков,т.е. будет утопия,но как следствие пришлось подавить такие чувства,как любовь,радость,наслождение и т.д. Так,о чем это я. Если ИИ будет обладать только(!) интелектом....

Интересное предположение,но думаю,что будущее будет совсем не таким:idontno:,наблюдая за тем периодом времени который переживает планета Земля сейчас,опускаются руки делать что-либо,даже с собой, бесполезно,можно только наблюдать, в такое время по мне можно только доживать,но не начинать жить(это лично моё субъективное мнение)

 

[GameFanat]

Вот и я о томже, просто меня подобные "предостережения" оч напрягают, что мол нельзя давать в руки ИИ оружие)))
Спасибо))

 

[aldaris]

По поводу оружия, недавно слёт учёных был, так вот, они (в частности) как раз там обсуждали возможность предоставления машине права убить другого человека. Если говорить о машинах-солдатах с ИИ, то их появление ожидается в ближайшие 20 лет.
Интересную тут фразу бросили разделение эмоций и интеллекта. Обычно, высказывают версию, что эмоции делают человека одушевлённым, они (эмоции) проводят ту грань, где канчается сухая логика и начинаются чувства. Ну на самом деле в эмоциях нет ничего необычного, и они порождены, теми же процессами в голове что и привычное нам логическое мышление, и разделение заканчивается на обложках книг по искусственному интелекту =).
Вообще, за те годы, что я занимаюсь ИИ, у меня выработолось устойчивое убеждение, что если мы сделаем ИИ (в любой из преведённых ранее трактовок), то вопрос его одушевлённости будет настолько же глупым, как и вопрос нашей одушевлённости.

ИМХО: если верить, что в человеке (или в животном) что-то должно быть отличительное, то это отличительное должно быть во всей материи, но чтобы понять, что это нам придётся ... уже слижком далеко уйти от сабжа.

 

[GameFanat]

Начсет солдатов с ИИ, в Израильских аэропортах они уже активно используються, охраняют территорию от чужаков так сказать. Хотя с их возможностями трудно назвать их солдатами...

 

[Dezmond13]

Начсет солдатов с ИИ, в Израильских аэропортах они уже активно используються, охраняют территорию от чужаков так сказать. Хотя с их возможностями трудно назвать их солдатами...

И еще труднее их назвать ИИ. Это обычный робот запраграммированный на определенные действия и взависимости от показателей датчиков,он может изменить направление или еще что-нибудь,но он не мыслит,он действует строго в рамках программы

 

[GameFanat]

И еще труднее их назвать ИИ. Это обычный робот запраграммированный на определенные действия и взависимости от показателей датчиков,он может изменить направление или еще что-нибудь,но он не мыслит,он действует строго в рамках программы

Тобиш if ... then ... else ... ?
Дык, в таком случае помоему, сейчас вообще ИИ не существует, даже примитивного.
P.S. гдето слышал, что если ктото сможет создать ИИ с интеллектом таракана, получит нобель.

 

[Dezmond13]

Тобиш if ... then ... else ... ?
Дык, в таком случае помоему, сейчас вообще ИИ не существует, даже примитивного.
P.S. гдето слышал, что если ктото сможет создать ИИ с интеллектом таракана, получит нобель.

Ну, не совсем. На данной стадии знани и умений,нейронная сеть может самообучаться. Поэтому взависимости от показаний датчиков, робот может сам решить что ему сделать,но опять-таки это все ограничено алгоритмом самообучения.

 

[GameFanat]

Ну, не совсем. На данной стадии знани и умений,нейронная сеть может самообучаться. Поэтому взависимости от показаний датчиков, робот может сам решить что ему сделать,но опять-таки это все ограничено алгоритмом самообучения.

Ну, тоже самое, только с возможностью чтобы программа сама добавляла условия...