Искусственный Интеллект (ИИ)
- Автор темы Radikal
- Дата начала
AlB
Ословед
А ей и не надо думать как человек, ей надо думать эффективнее, у нее своя природа. Вот когда из этого шлака (куцых систем ИИ придуманных человеком) появится настоящий интеллект, тогда ой.
GameFanat
Ословед
Врятли терроры будут их юзать, уж слишком они сейчас неуклюжи, и ИМХО малоэффективны впринципе.
И ещё, как могут роботы захватить власть? Создан ли ИИ который может при виде нового, понимать, эму от этого хорошо или плохо? Могут ли современные ИИ понимать хотябы такое, что власть - это для них хорошо, так сказать. Есть ли ИИ который сам себе составляет программу? Насколько я знаю, лучшее что пока есть, это самообучение, робот может понимать только определенные условия.
P.S. жду критику.
И ещё, как могут роботы захватить власть? Создан ли ИИ который может при виде нового, понимать, эму от этого хорошо или плохо? Могут ли современные ИИ понимать хотябы такое, что власть - это для них хорошо, так сказать. Есть ли ИИ который сам себе составляет программу? Насколько я знаю, лучшее что пока есть, это самообучение, робот может понимать только определенные условия.
P.S. жду критику.
Лучше человека не сможет думать ни одна машина. Человеческий мозг уникален, повторить его невозможно. Для того, чтоб искусственный интеллект действительно был интеллектом(здесь ключевое слово вовсе не искусственный), нужно, чтобы у него была мотивация. Иначе это будет не интеллект, а просто набор алгоритмов. Так вот, я не думаю, что возможно сделать так, чтоб у ИИ была мотивация.
Если мы хотим своими руками зделать "ЧЕЛОВЕКА", в том смысли что бы он во всём подражал человеку, это вполне реализуемо, теоретических запретов этому, нет!
Вон у нас на работе (я в софтварной компании работаю) уже неделю ICQ-бота от человека не могут отличить, однажды в диалоге мы его спросили:"А я прошёл тест Тьюринга, а ты?", угадайте реакцию "бота")
Совсем другое дело если мы говорим о том будет ли такая машина чувствовать, это совсем другой вопрос.
Собственно говоря почему нет, если рассуждать строго научно, не найдено чего то "особенного" делающего человека исключительным, вывод: необежайте компьютеры они то же "люди"). Я заметил что многие протистуют не против искусственного сознания, а сознания на транзисторах. По существу неважно если есть какая-то логика работы, её можно смоделировать, а потом уже найти в элементную базу.
Но может быть не для всего есть логика работы, я себе такого не представляю, хотя хз, теорема о неполноте, тоже была сюрпризом для того времени, в конце концов, может и элементная база вовсе не нейроны как мы наивные считаем)
Вон у нас на работе (я в софтварной компании работаю) уже неделю ICQ-бота от человека не могут отличить, однажды в диалоге мы его спросили:"А я прошёл тест Тьюринга, а ты?", угадайте реакцию "бота")
Совсем другое дело если мы говорим о том будет ли такая машина чувствовать, это совсем другой вопрос.
Собственно говоря почему нет, если рассуждать строго научно, не найдено чего то "особенного" делающего человека исключительным, вывод: необежайте компьютеры они то же "люди"). Я заметил что многие протистуют не против искусственного сознания, а сознания на транзисторах. По существу неважно если есть какая-то логика работы, её можно смоделировать, а потом уже найти в элементную базу.
Но может быть не для всего есть логика работы, я себе такого не представляю, хотя хз, теорема о неполноте, тоже была сюрпризом для того времени, в конце концов, может и элементная база вовсе не нейроны как мы наивные считаем)
Inquisitor
Ословед
Созидать и мыслить,точно не будет,а вот принимать единственно верное решение в экстремальных ситуациях-это уже реально.
А сможет ли он думать наперед? Иногда нужно выбирать не слишком верное решение, чтоб избежать чего-либо в будущем.
Inquisitor
Ословед
В пределах разрешенных ему разработчиками-почему нет?
Искуственный интеллект явно будет иметь ,что-то общее со своими создателями.
Dezmond13
Модератор
В свое время я немного занимался нейро сетями и немного о них знаю. Скажем так,в настоящее время ВСЕ алгоритмы обучения имеют вероятностный характер. Поэтому как бы не реализовывали ИИ с точностью 100% нельзя сказать,какой результат он выдаст. Поэтому создать идеальный ИИ невозможно. В данное время ИИ обучается посредством данных,которые человек ему дает для обуячения в следствии чего его возможности ограничены(требуемой от него задачей). Пока нет смысла говорить о ИИ соответствующему человеческому мозгу ( или превосходящего),т.к. люди не могут понять как работает их мозг,не говоря уже о создании искуственного
Гоменон О'Лисофф
Ословед
Создание ИИ сейчас невозможно. Я пока не нашел определения интеллекта, или, как говорят фантасты, "фактора Разума", пригодного в качестве рецепта создания ИИ. Не найдена грань, отделяющая "железную" логику (пусть даже многовариантную) от разума:idontno:
ИМХО. Мне неприятна сама идея ИР. Какая-то железяка может мыслить как человек - создание многих лет эволюции и чего-то ещё.:wrong: Не бывать такому!
ИМХО. Мне неприятна сама идея ИР. Какая-то железяка может мыслить как человек - создание многих лет эволюции и чего-то ещё.:wrong: Не бывать такому!
Inquisitor
Ословед
Мой дорогой друг Миша
,искусственный интеллект прежде подразумеват под собой,продолжение человеского образа мышления,его соучасник,но не как некий механизм,который составит невозможность согласия природного разума(возможно "сферы разума в нашей трактовке") и разума созданного человечеством,или группой "избранных".Моё видение этой проблемы,заключается в том,что ИИ,если таковой будет создан,должен стать логичным продолжением "сферы разума человечества" в целом,или конкретного человека,а не проявлять себя как оппозицию от человеческого разума,да и вряд ли это возможно,так как я считаю,что за уникальным образом мышления человека стоит некое провидение(не имеющее ни чего общего с религиозной точкой зрения)
Гоменон О'Лисофф
Ословед
С этим согласен. Я уже говорил "про эволюцию и что-то ещё".
Однако почему мышление ИИ должно соответствовать мышлению создателя. Если принять, что разум - это провидение сиречь случайность, то создатель лишь создаёт предпосылки для появления разума. Поэтому ИР может быть вполне независимым в своих поступках. "Процессор Intel создан случайно" - кто говорил?
Inquisitor
Ословед
С этим согласен. Я уже говорил "про эволюцию и что-то ещё".
Однако почему мышление ИИ должно соответствовать мышлению создателя. Если принять, что разум - это провидение сиречь случайность, то создатель лишь создаёт предпосылки для появления разума. Поэтому ИР может быть вполне независимым в своих поступках. "Процессор Intel создан случайно" - кто говорил?
Говорил,не отрицаю,но процы это другая тема
,а где тогда алгоритмы для создания и позиционирования ИИ, как не зависимого от создателя мыслящего существа,мне кажется не логичным,с теми трудами в которых рассматривается подобная проблема,создание подобных механизмов,идёт "в ногу" с изучением процессов протекающих в живой субстанции,все великие технические и инженерные решения подсмотрены у природы.
Гоменон О'Лисофф
Ословед
я говорил не процах, а об элементе случайности в человеческой науке. Все ли изобретения работают так, как хочет их создатель? В свое время Эдисон говорил, что электричество будет годно лишь для детских игрушек.
И ещё, если действительно будет создана разумная система будет создана, то, во-первых, по закону природы, у которой "мы все подсматриваем", она начнет бороться за выживание, во-вторых, неизбежно начнет эволюционировать. А если она не относится к человеческому виду, то становиться конкурентом, по законам той же природы. До чего она доэволюционирует - неизвестно. Человек не может контролировать другого человека, то же самое будет относиться к ИИ. Резюме, создание таких систем потенциально опасно.
И ещё, если действительно будет создана разумная система будет создана, то, во-первых, по закону природы, у которой "мы все подсматриваем", она начнет бороться за выживание, во-вторых, неизбежно начнет эволюционировать. А если она не относится к человеческому виду, то становиться конкурентом, по законам той же природы. До чего она доэволюционирует - неизвестно. Человек не может контролировать другого человека, то же самое будет относиться к ИИ. Резюме, создание таких систем потенциально опасно.
Inquisitor
Ословед
Человек не может контролировать другого человека, то же самое будет относиться к ИИ. Резюме, создание таких систем потенциально опасно.[/QUOTE]
Вот с этим не соглашусь,подтверждения этому можно увидеть даже сейчас!Опасно вобще заниматься наукой:"Бояться волков-остаться без дров!"^_^
Рассуждать о возможности эволюции ИИ,пока он не создан-значит отходить от научных истин,для меня научный подход подразумевает под собой аппелирование фактами, а не ссылки на мнимые авторитеты и источники,переходя эту границу,ты и я поподаем в лес "средневековой натурфилософии",в котором я себя чувствую достаточно не комфортно,хотя и могу наблюдать развитие событий с такой позиции,да и твоё отношение к философии в целом,известно мне как никому другому.
Вот с этим не соглашусь,подтверждения этому можно увидеть даже сейчас!Опасно вобще заниматься наукой:"Бояться волков-остаться без дров!"^_^
Рассуждать о возможности эволюции ИИ,пока он не создан-значит отходить от научных истин,для меня научный подход подразумевает под собой аппелирование фактами, а не ссылки на мнимые авторитеты и источники,переходя эту границу,ты и я поподаем в лес "средневековой натурфилософии",в котором я себя чувствую достаточно не комфортно,хотя и могу наблюдать развитие событий с такой позиции,да и твоё отношение к философии в целом,известно мне как никому другому.
Silver Horse
Ословед
Создание таких систем потенциально опасно для самих систем. Читал несколько месяцев назад про проводившийся эксперимент: создали двух роботов-андроидов, поместили их в искусственную среду и предоставили им возможность ее изучать и взаимодействовать между собой. При этом оснастили их неким подобием ИИ. Результат эксперимента шокировал всех: оба робота совершили попытку суицида!
Резюме: роботы предельно честно высказали свое мнение об этом несовершенном мире. :rip:
PS: Кто-нибудь, найдите об этом информацию поподробнее, пожалуйста.
Резюме: роботы предельно честно высказали свое мнение об этом несовершенном мире. :rip:
PS: Кто-нибудь, найдите об этом информацию поподробнее, пожалуйста.
Гоменон О'Лисофф
Ословед
Это ты на "Бритву Оккама" намекаешь?
Вот тебе пример: черные дыры не найдены (есть косвенные доказательства!), но все и вовсю предсказывают, какие у них свойства. При этом они опираются на законы физики и математический аппарат. Так?
В нашем случае, мы опираемся на законы логики, психологии и биологии. Чем же это не научный подход? А что до мнимых источников, то советую почитать учебник биологии за 11 класс: эволюция, межвидовая борьба и проч.
Inquisitor
Ословед
1.Вот тебе пример: черные дыры не найдены (есть косвенные доказательства!), но все и вовсю предсказывают, какие у них свойства. При этом они опираются на законы физики и математический аппарат. Так?
1.Не совсем,во-первых чёрные дыры найдены,вот некоторое:http://www.inauka.ru/news/article71391.html
http://www.inauka.ru/news/article77319.html
Здесь куча фактовhttp://www.inauka.ru/
2.В нашем случае, мы опираемся на законы логики, психологии и биологии. Чем же это не научный подход? А что до мнимых источников, то советую почитать учебник биологии за 11 класс: эволюция, межвидовая борьба и проч.[/QUOTE]
2.Хорошо,простой вопрос,разве ИИ и человек один вид?Были до этого случаи борьбы ИИ с человеком?"Конечное проростает из начального",у всего есть начало,а где начало ИИ?
1.Не совсем,во-первых чёрные дыры найдены,вот некоторое:http://www.inauka.ru/news/article71391.html
http://www.inauka.ru/news/article77319.html
Здесь куча фактовhttp://www.inauka.ru/
2.В нашем случае, мы опираемся на законы логики, психологии и биологии. Чем же это не научный подход? А что до мнимых источников, то советую почитать учебник биологии за 11 класс: эволюция, межвидовая борьба и проч.[/QUOTE]
2.Хорошо,простой вопрос,разве ИИ и человек один вид?Были до этого случаи борьбы ИИ с человеком?"Конечное проростает из начального",у всего есть начало,а где начало ИИ?