Вы верите в Бога?

Бог, есть он или нет?


  • Всего проголосовало
    776
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.

AlB

Ословед
Это лишь олицетворение свободы во что-то... я ею не дорожу, если чем-то дорожить, даже свободой, ты уже не свободен. Так что то о чём вы говорите, этого нет. Это я говорю что живу свободно, чтобы вы могли понять примерно о чём идёт речь. Свобода лишь слово.
Ну что же, таково твое субъективное восприятие свободы. Ты сейчас в состоянии удовлетворить все свои желания, можешь сделать это быстро и качественно.
Возможно ты крут и/или ты малого хочешь. Со временем это может изменится.

их принимают, но в них не верят - они очевидны. Их принимают к знанию.
Хорошо, хорошо. Раз ты не можешь отбросить приставку "религиозная" от слова "вера", то может быть замена на слово "убеждение" что-нибудь прояснит.
 
Хорошо, хорошо. Раз ты не можешь отбросить приставку "религиозная" от слова "вера", то может быть замена на слово "убеждение" что-нибудь прояснит.
Понимаешь, вера может иметь два конца что ли, я могу верить что 2х2=4, а могу вроде как не верить. Вера подразумевает убеждение, но смысл от этого не меняется. А ты попробуй не знать что 2х2 = 4, когда ты это уже знаешь, где же тут вера (убеждение)? Конечно, если мыслить непрерывно... но мне верится, что количество иногда даёт другое качество.
 

AlB

Ословед
Понимаешь, вера может иметь два конца что ли, я могу верить что 2х2=4, а могу вроде как не верить.
Можно верить что 2*2=4, ИЛИ верить что 2*2!=4, ИЛИ не иметь убеждений по этому поводу. Все три состояния взаимоисключающие.

Вера подразумевает убеждение, но смысл от этого не меняется. А ты попробуй не знать что 2х2 = 4, когда ты это уже знаешь, где же тут вера (убеждение)?
2*2=4 это и есть убеждение (вера). У меня оно возникло и подпитывается знанием (убеждением, верой) арифметики.
Просто большинство людей воспринимают веру как убеждение противоречащее логике и фактам, а значит имеющей авторитарное происхождение, или от желаемого.
Так же большинство людей воспринимают знание как нечто осознанное, продуманное и фиксированное в наборе символов. Хотя большинство адекватных действий и решений совершаются неосознанно, следовательно использовать термин "знание" там будет так же неудобно.
Вот и получается, что подобрать термин к тому, из чего создана картина мира, очень-очень не просто. Везде оговорки на причину происхождения, степень достоверности.

Конечно, если мыслить непрерывно... но мне верится, что количество иногда даёт другое качество.
Да, дает. Иногда так дает, что можно даже сформулировать и записать.
 
Ты не понял основное: знание нельзя отвергнуть, в него нельзя не верить, оно лезет в глаза из реальности, и совсем другое дело с верой и убеждениями.
 

    Serge

    очки: 44
    Нет комментариев

AlB

Ословед
Ты не понял основное: знание нельзя отвергнуть, в него нельзя не верить, оно лезет в глаза из реальности, и совсем другое дело с верой и убеждениями.
1. Ты правильно понимаешь, разница в происхождении различной веры (убеждений) есть. Но в конечно итоге, все это всего лишь образы в картине мира.
2. У яблони есть корни, ствол, ветви и плоды. Яблоки качественно вкуснее. Но во всех случаях это яблоня.

зы. Если тебе не нравится ни один термин, то придумай свой, который будет обозначать что-то из области вера/убеждение/знание.
 
термины ничего не решают.
Давай такой пример: ты летишь самолётом, и ты веришь что он сядет, а не разлетится на кусочки в воздухе, ты веришь потому что держишь в уме какую-то цифру из статистики и знаешь, что 99 и более процентах самолёты всё-таки садятся. Тут вера.
Самолёт сел и вот ты проходишь терминал в аэропорту. Ты до сих пор веришь, что самолёт сядет? Или ты уже знаешь, что он сел?
Ты, конечно, можешь привести тут свои 100% веру, но согласись, эта вера уже имеет другое качество и называется это ЗНАНИЕ.
В конце концов, эти вещи очень чётко различаются психикой, тут ты согласен?
 

Кришнаит

Ословед
Ты, конечно, можешь привести тут свои 100% веру, но согласись, эта вера уже имеет другое качество и называется это ЗНАНИЕ.
В конце концов, эти вещи очень чётко различаются психикой, тут ты согласен?
Другими словами, Знание - есть Вера, подкрепленная практикой. И тогда каждый верующий будет обладать Знанием, поскольку каждый религиозный человек имеет опыт общения с Богом через молитвы, или еще как. не важно.
И Знание Ученых в таком случае неприоритетно.

Ты не понял основное: знание нельзя отвергнуть, в него нельзя не верить, оно лезет в глаза из реальности, и совсем другое дело с верой и убеждениями.
Столь же глупо отвергать существование Бога. Сам факт существования такой сложной системы как Вселенная, где все работает идеально, не может быть объяснен ни с одной "научной" позиции. И не забывай, что наука начинается со слова "предположим". А это самая большая Афера.
 

aleksei

Самец :)
Награды
6
Столь же глупо отвергать существование Бога. Сам факт существования такой сложной системы как Вселенная, где все работает идеально, не может быть объяснен ни с одной "научной" позиции. И не забывай, что наука начинается со слова "предположим". А это самая большая Афера.[/QUOTE]


Вот-вот, есть еще много вещей, которые не то, что наука обьяснить не может, а которые просто в голове не укладываются. И я не представляю каковым вообще способен быть ответ. Например бесконечность(или не бесконечность) космоса, вот как такое можно обьяснить? Мое мнение бог есть, но никто его не видел и не увидит никогда, и на нашу жизнь он не влияет никоим образом, ибо жизнь - это своего рода испытание. А какое было бы испытание, если б все знали(реально), что бог существует?
 

    OtOrVa

    очки: 17
    ;)

Serge

Ословед
Вот-вот, есть еще много вещей, которые не то, что наука обьяснить не может, а которые просто в голове не укладываются. И я не представляю каковым вообще способен быть ответ.
это не значит что нужно верить в чьи-то фантазии.

Например бесконечность(или не бесконечность) космоса, вот как такое можно обьяснить?
Прочитать вузовский учебник астрофизики.
 

aleksei

Самец :)
Награды
6
это не значит что нужно верить в чьи-то фантазии.

Прочитать вузовский учебник астрофизики.
Читал в разных источниках по этому поводу и мне это даже близко не стало понятным все равно( Больше было похоже на гадание на кофейной гуще или просто отписки какие-то, лишь бы как-то обьяснить). Если для вас это яснее ясного, то я думаю вы сможете обьяснить это мне (наверное не только мне интересно), простым языком в пару-тройку предложений. Очень хотелось бы "послушать".

А верить в чьи-то фантазии....Дак не верьте в чьи-то фантазии, можете вообще не верить. Я верю исключительно исходя из своих ощущений, развитости, сознания и еще чего бы то ни было, и считаю, что мне в любом случае это только на пользу, тормоза внутренние появляются, чтоли, да и вообще куча положительного и ничего отрицательного.
 

Niuka

Модератор
Я верю исключительно исходя из своих ощущений, развитости, сознания и еще чего бы то ни было, и считаю, что мне в любом случае это только на пользу, тормоза внутренние появляются, чтоли, да и вообще куча положительного и ничего отрицательного.
С таким же успехом можно верить в собственные человеческие возможности и способности. :)
 
"Бесконечность" вообще странная штука. Напишу толкование любопытное, которое я недавно нашел (источник утерян)):
Бесконечность гораздо более близка к нулю, чем кажется на первый взгляд. Т.к. каждая точка равноудалена от границ, следовательно расстояние между точками практически нет, а значит бесконечность является простой точкой, то есть нулем. :) Не дословно, но в вольной интерпретации.
 
Другими словами, Знание - есть Вера, подкрепленная практикой. И тогда каждый верующий будет обладать Знанием, поскольку каждый религиозный человек имеет опыт общения с Богом через молитвы, или еще как. не важно.
И Знание Ученых в таком случае неприоритетно.
Шизофрения тоже очень реальная вещь, и если все вдруг уверуют в Дарта Вейдера, это ещё не будет означать, что он реален.
Если верующий сможет предоставить факты, некий эксперимент - наука тут же примет существование Бога, это даже не вопрос.
Столь же глупо отвергать существование Бога. Сам факт существования такой сложной системы как Вселенная, где все работает идеально, не может быть объяснен ни с одной "научной" позиции. И не забывай, что наука начинается со слова "предположим". А это самая большая Афера.
Земля так идеально ходит по своей орбите - она наверное живая?... А может всё дело в том, то я живой и хочу видеть живое вокруг себя, а может дело в том, что я обладаю разумом, который во всём ищет осмысленность, сознание?
 

aleksei

Самец :)
Награды
6
С таким же успехом можно верить в собственные человеческие возможности и способности. :)
Вы меня видимо не правильно поняли, я не это имел ввиду, обьяснять неохота.:) Вообщем я считаю, что бог есть.
По - поводу поста Aqua-Z: ничего не понял, но все равно спасибо:yes:
(может я не грамотный, но что есть то есть).
PS: смотрите у меня кол-во репы какое крутое, как раз в тему(999):spiteful:
 

Кришнаит

Ословед
Шизофрения тоже очень реальная вещь, и если все вдруг уверуют в Дарта Вейдера, это ещё не будет означать, что он реален.
Если верующий сможет предоставить факты, некий эксперимент - наука тут же примет существование Бога, это даже не вопрос.
Подавляющее число людей на планете верят в существование Бога. В том или ином виде-неважно. Религия появлялась у разных народов независимо друг от друга. Это можно назвать шизофренией или как то еще, но я думаю, это просто глупость.

Те же ученые ввели в компьютер все данные по строению вселенной, человека и т.д. И он выдал им ответ - около 70 %(+ -% не помню точно) вероятность существования Бога. Им же потрогать надо. Тогда поверят. Они ищут жизнь в мертвом теле. Это не Шизофрения? Чтобы кого то изучить, они его убивают. Это не Шизофрения?

При всем развитии науки она не может сотворить ни молекулы. НЕ МОЖЕТ!! Они берут исходный материал и чего то с ним делают. потом говорят - мы создали. Подобно тому, как повар ТОЛЬКО СМЕШИВАЕТ продукты, а не создает их, так и наука только пользуется тем, что уже создано без нее. Но кто создал все?

Вы слишком самоуверены, молодой человек...
 

Serge

Ословед
Подавляющее число людей на планете верят в существование Бога. В том или ином виде-неважно. Религия появлялась у разных народов независимо друг от друга. Это можно назвать шизофренией или как то еще, но я думаю, это просто глупость.
Большинство людей малообразовано, уровень образования обратно пропорционален религиозности.

Те же ученые ввели в компьютер все данные по строению вселенной, человека и т.д. И он выдал им ответ - около 70 %(+ -% не помню точно) вероятность существования Бога.
Бред. Полный. Как программист говорю.

При всем развитии науки она не может сотворить ни молекулы. НЕ МОЖЕТ!! Они берут исходный материал и чего то с ним делают. потом говорят - мы создали. Подобно тому, как повар ТОЛЬКО СМЕШИВАЕТ продукты, а не создает их, так и наука только пользуется тем, что уже создано без нее. Но кто создал все?
Не надо упрекать науку в том, чем она не занимается. Вы должны не требовать от науки нарушения наблюдаемых законов физики, а доказывать, что:
- такое нарушение возможно,
- нарушение совершает Бог.
 

AlB

Ословед
термины ничего не решают.
Давай такой пример: ты летишь самолётом, и ты веришь что он сядет, а не разлетится на кусочки в воздухе, ты веришь потому что держишь в уме какую-то цифру из статистики и знаешь, что 99 и более процентах самолёты всё-таки садятся. Тут вера.
Самолёт сел и вот ты проходишь терминал в аэропорту. Ты до сих пор веришь, что самолёт сядет? Или ты уже знаешь, что он сел?
Ты, конечно, можешь привести тут свои 100% веру, но согласись, эта вера уже имеет другое качество и называется это ЗНАНИЕ.
Исходные данные, доверие людям собравшим статистику помноженное на сказанное ими.
Подкрепляющие данные, изображение терминала на сетчатке глаза.
Последнее для меня тянет на ультимативный аргумент.

В конце концов, эти вещи очень чётко различаются психикой, тут ты согласен?
Йес.

И тогда каждый верующий будет обладать Знанием, поскольку каждый религиозный человек имеет опыт общения с Богом через молитвы, или еще как. не важно.
Молитва - самовнушение. Глупо потом рассчитывать даже на мизирную адекватность.

Столь же глупо отвергать существование Бога. Сам факт существования такой сложной системы как Вселенная, где все работает идеально, не может быть объяснен ни с одной "научной" позиции.
1. Идеальность это ваше субъективное мнение на основе вашего опыта (функция твоих желаний от твоей картины мира). У человека нет возможности оценить весь мир, все попытки - самовнушение и профанация.
2. Человек еще не созрел делать такие научные позиции объясняющие все. Но это не значит что разумные люди допустят на это почетное место "ненаучного" шута.

И не забывай, что наука начинается со слова "предположим". А это самая большая Афера.
У Вас есть "точные" сведения?

Подавляющее число людей на планете верят в существование Бога. В том или ином виде-неважно. Религия появлялась у разных народов независимо друг от друга. Это можно назвать шизофренией или как то еще, но я думаю, это просто глупость.
Во все времена у людей был вождь, значит вождь это бог. У людей всегда было оружие, оружие это бог. Деньги сейчас есть у большинства людей, значит деньги это бог. Учитывая как люди ценят начальство, оружие и деньги, они боги. Тюрьмы есть везде, значит тюрьма это храм господень. И т.п. бред. :)
Это всего лишь доказывает, что образование религии (и всей прочей фигни) это системное явление в рамках человеческого общества, независимо от времени и места.
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Сверху