1. Всем пользователям необходимо проверить работоспособность своего электронного почтового адреса. Для этого на, указанный в вашем профиле электронный адрес, в период с 14 по 18 июня, отправлено письмо. Вам необходимо проверить свою почту, возможно папку "спам". Если там есть письмо от нас, то можете не беспокоиться, в противном случае необходимо либо изменить адрес электронной почты в настройках профиля , либо если у вас электронная почта от компании "Интерсвязь" (@is74.ru) вы им долго не пользовались и хотите им пользоваться, позвоните в СТП по телефону 247-9-555 для активации вашего адреса электронной почты.
    Скрыть объявление

Генетически модифицированные продукты.

Тема в разделе "Архив", создана пользователем bububo, 16 май 2011.

  1. bububo

    bububo

    Репутация:
    82
    bububo, 16 май 2011
    Вот на каждом шагу слышу что ГМО вредны, особенно на будущие поколения они пагубно повлияют, и пр. Никак не могу понять, вот ем я генетически модифицированную морковку, я её расщипляю, усваиваю витамины, углеводы и прочее. А гены же её в мои гены не встраиваются. Я ведь не спариваюсь с ней, а потребляю! Так если думать, гены и обычной натуральной морковки встроятся в гены человека, потомство родится оранжевое. По-моему моему желудочно-кишечному тракту всё равно модифицированные гены у этой морковки и нет, и так всё перелемелится.
    В осле скачал и начал смотреть фильм "генетическая бомба". Там крыс кормили ГМО и у них потомство получалось бесплодное и нежизнеспособное.
    Кто-нибудь мне объяснит как же всё-таки этот ген в ГМО может влиять на гены животного, этот продукт потребляющего, вызывая у животного генетические наследственные болезни?!
     
    #1
  2. Alan

    Alan Ословед

    Репутация:
    7.911.189
    Alan, 16 май 2011
    Мне вот например тоже интересно.
    Влияют гены тех элементов что усваиваются в организме?
     
    #2
  3. Alexander82i

    Alexander82i

    Репутация:
    0
    Alexander82i, 16 май 2011
    гены обычных продуктов влияют?
     
    #3
  4. Alan

    Alan Ословед

    Репутация:
    7.911.189
    Alan, 17 май 2011
    Вот мне и интересно, что влияет а что нет.
     
    #4
  5. webcelerator1

    webcelerator1

    Репутация:
    4.997
    webcelerator1, 17 май 2011
    http://lurkmore.ru/ГМО
     
    #5
  6. webcelerator1

    webcelerator1

    Репутация:
    4.997
    webcelerator1, 17 май 2011
    ==========================================================================
    http://lurkmore.ru/ГМО
    Суть холивора
    Срач на тему ГМО всегда сводится к одному: вред/польза/опасность трансгенов. Масла в огонь регулярно подливают журнализды, которые смыслят в генных модификациях, как свинья в микроволновках. Их привычка раздувать из мухи слона и гиперболизировать всё подряд, вкупе с невменяемыми учеными и прочими экспертами, у которых они берут интервью, превращает любую статью на тему трансгенов в наркоманский высер. Больное воображение среднего хомячка реагирует на фразу «X с ге́ном Y» не иначе как образом химеры — существа с внешними признаками как X, так и Y, к чему невозбранно приложили свою руку и киношники — множество фильмов наглядно показывают, что если мутант, то непременно истекающий слизью, меняющийся прямо на глазах, пожирающий всё вокруг или творящий прочие нехорошие вещи. Хотя, на самом деле, всё, что делает «ген Y» — просто заставляет X вырабатывать какой-нибудь протеин, делающий его устойчивым к жаре. Но моск хомячка просто не способен вместить в себя эти ваши цитологии и генетики.
    В итоге мы имеем статьи, рассказывающие нам о том, что «некоторые гены в желудке не перевариваются», а поэтому могут внедриться в геном человека и устроить экстерминатус, сопровождающийся вырастанием тентаклей и пинусов в случайных местах. Это немало доставляет всем, кто хоть немного соображает в биологии. Да, существуют фрагменты ДНК (транспозоны), которые пинают %%%, циркулируя в организме и иногда встраиваясь в геном клетки; однако все предпочитают игнорировать связанные с этим скучные мелочи, как-то:
    Внутри клетки такое действительно происходит постоянно, но переход обрезков генома между клетками высших животных — явление, по крайней мере, не доказанное. И если кто-нибудь обнаружит, что хотя бы в одну из его клеток встроился транспозон из ГМО, он смело идти получать Нобелевскую премию за доказательство правоты Неоламаркистов.
    В любой еде не просто полно этих ваших генов, их там до--я. Непонятно, отчего «встраиваться в вашу ДНК» должен не какой-нибудь из этих тысяч фрагментов, а именно тот самый «модифицированный» — впрочем, это мало интересует обеспокоенных граждан.
    Даже если предположить, что таки тот самый ген таки «встроился в ДНК», то надо помнить, что место этого встраивания таки имеет не--ёвое значение: если в случайное место романа Пейсателя вставить пару слов или предложений из романа Достоевского, содержание отнюдь не приобретёт больше смысла — скорее, оно станет ещё большей х--той, а при обнаружении х--ты в одной из своих клеток любой многоклеточный организм включает защитные механизмы, и эта клетка тут же отправляется в /dev null.
    Другой пример, который приводят противники ГМО — эксперимент, в котором британские ученые кормят крыс одними трансгенами (чаще всего соя), отчего у них отказывают репродуктивные органы и выпадает шерсть. Хотя, корми кого угодно одной лишь соей, у него не только пинус не встанет, а вообще все органы выключатся, независимо от наличия в корме трансгенов. Собственно, чистота таких исследований мало волнует офисный планктон и его представители свято верят в опасность трансгенов. А стоило бы, в результате Картофельных срачей в 90-ые годы, репутация ГМО продуктов была подорванна, когда пошла мода находить опасные эффекты в ГМО-картофеле. Суть срачей состояла в том, что один Британский ученыйпоказал, что картофель вызывает рак в крысах. Потребовалось около 10-ти лет, чтобы откопав дтали его экспериментального дизайна понять, что все использованные крысы являлись потомством одной и той же пары крыс с мутировавшим протеином-супрессором опухолей. Когда это обнаружилось,товарищу дали пи--ы и вышибли нахрен из всех престижных институтов, в которых он состоял. Попытка нагреться на, тогда еще не прошедшей моде, произошла несколькими годами спустя, в результате тоже фейл. http://en.wikipedia.org/wiki/Árpád_Pusztai

    Весьма доставляет тот факт, что с ГМО активно борется Гринпис, одна из самых коррумпированных организаций в мире. Дескать, трансгены вредят матушке-природе. По их мнению, главная опасность состоит в засорении чужими генами родственных диких видов. Однако факт того, что получившийся гибрид будет бесплоден и выпилить эволюцию порченными генами попросту не сможет, пропускается мимо ушей.
    Вообще, тема гетерозиса в сельском хозяйстве возникла задолго до по
     
    #6
  7. webcelerator1

    webcelerator1

    Репутация:
    4.997
    webcelerator1, 17 май 2011
    Почитайте до кучи еще бредни Жданова, ога.
    Но только для начала поинтересуйтесь , что это за яркая, неординарная личность.
    Профессор кислых щей.
    http://lurkmore.ru/Владимир_Жданов
     
    #7
  8. Alan

    Alan Ословед

    Репутация:
    7.911.189
    Alan, 17 май 2011
    Лукоморье это конечно очень авторитетный источник. Статья - вопли придурка, уж извините. Впрочем как и большинство материала с этого замечательного сайта.
    Я дико извиняюсь, но интернетом не располагаю, поэтому пройти по ссылкам не могу.
     
    #8
  9. sysoevaop

    sysoevaop

    Репутация:
    1.267.039
    sysoevaop, 17 май 2011
    Манипуляции с генами могут привести:
    - к непредсказуемому увеличению содержания или появлению в пище абсолютно новых токсинов;

    - спровоцировать онкологические заболевания;

    - вызвать пищевые аллергии.

    - к разрушению природных экосистем и нарушению экологического равновесия в природе при культивировании трансгенных растений.

    В связи с этим подробно рассмотрим историю получения и безопасность при употреблении в пищу картофеля, который модифицирован геном эндотоксина (Bt), взятого из бактерии Bacillus thuringiensis, благодаря чему картофель стал устойчивым к основному вредителю - колорадскому жуку. Bt сам по себе не ядовит для млекопитающих. Но геном Bacillus несет ряд генов, кодирующих другие токсины, которые потенциально опасны для человека и способны вызывать диарею, разрушать почки и печень. Были проведены эксперименты на мышах, которым давали в пищу клубни обычного картофеля, картофеля, выращенного при опрыскивании Bt, и модифицированного сорта, несущего ген Bt. Диета из картофеля, опрысканного Bt, вызвала сильные изменения в морфологии клеток печени и некоторые другие отклонения.

    В России нет лабораторий, способных в необходимом объеме проводить количественные оценки содержания генетически модифицированного белка в пищевых продуктах, нет утвержденных методик, нет средств для осуществления постоянного мониторинга.

    «Будет разрушен семенной фонд России, а аграрное производство окажется в полной зависимости от транснациональных корпораций. Распространение ГМ-сортов приведет к потере Россией статуса страны-производителя экологически чистых продуктов питания» - Владимир Кузнецов, председатель научного совета Российской академии наук.
     
    #9
  10. webcelerator1

    webcelerator1

    Репутация:
    4.997
    webcelerator1, 17 май 2011
    http://asher.ru/my/interesting/genom
    ================================================
    о - 2010-01-25 23:41:23 :: Автор - Леонид КАГАНОВ [​IMG] Самое интересное в этой истории то, что в третьем тысячелетии нашелся-таки термин, которым обывателя пугают как непослушного ребенка – «генетически модифицированные продукты» (ГМО), которые «вредны» просто по определению! Вопрос «почему вредны» - не обсуждается! Обсуждаются: меры по сокращению, принципы выявления и прочая «беспощадная борьба». Так на брифинге МВД по «борьбе с преступностью» не принято обсуждать социальные процессы, толкающие гражданина на преступление…
    Беда в том, что обыватель как-то не замечает прогресс… Конечно ему (обывателю) удобно ездить на современном автомобиле, носить модную одежду и обувь и бурчать по мобильному телефону, но вся научная деятельность к этому приводящая происходит для обывателя где-то в параллельной реальности и имеет статус красивой сказки. Школьная программа требует вызубрить таблицу умножения. Но, вызубрив, обыватель может поверить, что у экстрасенсов дважды два - пять, и неизвестно еще, какой ответ правильней!
    Наука для обывателя - это средневековая башня, где живет известный на всю округу алхимик. Какой прогресс? Какая всеобщая грамотность? Какое повсеместное школьное образование? Кто наутро после выпускного бала еще вспомнит, что значит слово «биссектриса»? А через год? Но всю жизнь обыватель будет верить, что древняя медицина лечила эффективнее современной, пластиковые оконные рамы отравляют воздух комнаты, любое вещество, расфасованное в таблетки, вредит здоровью, а специальная таблица позволяет точно рассчитать день, пригодный для зачатия ребенка нужного пола. Им не нужна наука! А вот мобильник нужен. И антирадар. И какой-нибудь флакон для чистки сковородки, а то мыло не берет! И заговоренную наклейку на мобильник (или кактус на стол), которые поглощают, как известно, вредное излучение...
    Моя знакомая отказалась есть печенье, прочитав на упаковке, что в состав входит «модифицированный крахмал». Напрасно я объяснял, что крахмал C6H10O5 «генетически модифицированным» быть не может просто за неимением генов, и это специфический термин технологии его (крахмала) обработки, вроде «вода родниковая исправленная». Тщетно...
    А аргументы! Бог мой, какими аргументами питается эта массовая обывательская истерика! «Генетически модифицированные продукты еще плохо изучены»... А что это значит? Что репчатый лук полностью изучен? Или может ученые в совершенстве изучили сложнейший биосостав кефира? Первые генетически модифицированные продукты, кстати, появились аж в 80-х годах прошлого века, и одним из них был табак. Сегодня практически весь промышленный табак генетически модифицирован. Это общеизвестно, как и то, что в бумагу для сигарет всегда добавляют селитру, чтоб «конструкция» горела и не гасла. Но дело даже не в токсичной селитре, которой дышит курильщик. Уже не первый век известно, чем вреден табак - вот это как раз «хорошо изучено». И что? Кто-то из противников ГМО отказался от курения?
    Или вот: «генетически модифицированные продукты не прошли проверку временем». Железная логика. Зачем тогда покупать новые автомобили, они точно не прошли «проверку временем», давайте дружно пересядем на тридцатилетние «Жигули» - «копейки» - там «временем» проверена каждая заплатка!
    Ну и самый главный «аргумент» - модифицированные гены могут с пищей попасть в наш организм и там «встроиться» в него и заставить организм «мутировать». Логика тут просто отсутствует, а память – вообще не включается. Чуждые луку гены «встроятся» в организм... В наш организм поступает «перорально» (через рот – прим. ред.) килограммы клеток со своими генами: животные, растительные, грибы, микробы, сырые, вареные, жареные. В каждой клеточке - гены. И если вы съели генетически модифицированный апельсин с пересаженным геном лосося считайте, для простоты, что ваш организм съел лосося и закусил апельсином! Если бы наша пищеварительная система не была уникальным биореактором, содержащим едкую соляную кислоту, активные ферменты, химикаты, бактерии (полезные и не очень…), фильтры и прочее «оборудование», а наши клетки были бы открыты для любых генов извне, то у нас бы выросли рога (и вымя – прим. ред.) от первой же мясной котлеты, а потом - ботва на копчике (от котлеты вегетарианской).
    Наша пищеварительная система разносит всю полученную пищу вдребезги, в питательный бульон, на углеводы, жиры и белки, а если что-то «такое» и попадет в кровь - можно не сомневаться, клетки организма человека поумнее иного homo sapiens, и незнакомые генетические «файлы», неизвестно откуда взявшиеся, никогда не запускают «на выполнение»! Потому что за время недолгой своей жизни и безо всяких ГМО клетки тела ежесекундно атакуются тучей умелых вирусов - с самыми злостными намерениями. Но за миллиарды лет эволюции на планете Земля (а эволюция, напомню – есть борьба за выживание в самом истинном смысле этого слова!) клетки отточили такие механизмы защиты, так научились прятать свой генный код глубоко за двумя оболочками, что ничего извне туда попасть просто не может. Но теперь... Теперь над человечеством нависла страшная угроза: стоит съесть генетически-модифицированную картошку, и люди умрут, поросшие изнутри зеленой ботвой! И про это – будет следующий 3D-фильм режиссера Джеймса Камерона…
    Ну и самый забавный аргумент - это когда собственные страхи обыватель приписывает природе: дескать, генетически модифицированная кукуруза так широко рассыплет свою мутантную пыльцу, что кукуруза природная, изначальная, не выдержит конкуренции и вымрет. А ее очень жалко! Вот те из нас, кто учил в школе ботанику, этот юмор оценят... Остальным поясню: «настоящей кукурузы» просто не существует! Науке не известно ни одно растение, которое можно считать дикорастущим предком кукурузы. А поищите-ка исходный, «дикорастущий» вариант картошки, арбуза или хотя бы яблока!.. А попробуйте-ка найти дикую курицу или встретить в лесах дикого (а не одичавшего) осла? Это все – флора и фауна, выведенная человеком для своих нужд - они не выживут в дикой Природе, зато на службе у человека достигли невиданной численности. Тысячи лет продолжают улучшаться домашние породы и создаются новые, человек будет это делать и дальше с применением новых технологий. Кому не нравится – двигайте в тайгу, стройте там себе трехкомнатный шалаш из коры, собирайте дикий багульник и пойте мантры тибетским горловым пением под аккомпанемент комаров.
    Не бойтесь вы за мать-природу, «имела она в виду» ваши страхи, глупые самоуверенные человечки-обыватели! Это вы тут «понаехали», за последние 20 000 лет со своими идиотскими теориями «о происхождении видов»! Мать-природа миллиарды лет до вашего появления только и занималась тем, что создавала немыслимое число существ, и тут же их сносила с лица Земли, как не оправдавших эволюционных надежд…
    Так вот, дамы и господа обыватели, когда я вижу на упаковке продукта зеленую наклейку «Не содержит ГМО» - я вообще не покупаю этот товар! Официально заявляю, что лично я хочу употреблять в пищу исключительно генетически модифицированные продукты (при условии, что в них не содержится обычных токсичных веществ). Чем больше таких продуктов - тем лучше! Идите вы лесом со своим гнилыми PR-кампаниями, поставщики пестицидов и химических удобрений, которым выгодно тормозить внедрение ГМО в сельское хозяйство! Сдохните в мучениях, «зеленые братья», которым приятнее рвать глотки и махать плакатами, чем сесть и прочитать до конца школьный учебник по ботанике.
    Я не хочу употреблять в пищу «экологически чистую» картошку с полей, которую год за годом поливают отравой, чтобы защитить от колорадского жука! Я в рот не возьму «обычную» свеклу, которую нашпиговали нитратами, чтобы выросла чуть крупнее. Я никогда не куплю «ранний» арбуз, выращенный на человеческих экскрементах! Я желаю потреблять в пищу новые продукты нового времени. Я вообще не верю легендам и мифам о том, что раньше «экология была чище», люди - здоровее, питание - лучше, медицина - эффективней, а жизнь дольше. Всего две с половиной сотни лет назад (десять поколений - прим. ред.) кавалеры гнили заживо от сифилиса, а дамы носили на руке пуховый браслет, в котором накапливались блохи, вши (и прочие насекомые…) и мочились, приподняв платье, в «ночную вазу», которую им подсовывали на устройстве, похожем на совковую лопату. И вы меня пытаетесь убедить, что тогда все-все питались «натуральными продуктами»? Ну разве что с примесью «натурального навоза»… Пусть каждому свое, а мне – генетически модифицированное, дополненное витаминами, с укрупненными размерами плодов, непортящееся, стойкое к морозам и вредителям! Потому что мне это – вкусно и полезно.

    =============================================================
     
    #10
  11. bububo

    bububo

    Репутация:
    82
    bububo, 17 май 2011
    Еще такие вопросы интересуют:
    1. говорят, что генетически модифицированные сельхоз культуры бесплодны. То есть закупаем ГМ семена, сажаем, собираем урожай. Уже не можем часть урожая отложить на семена. Вынуждены закупать каждый год новые семена. И таким образом, если перейдем на ГМ пшеницу например, а семена закупаем из-за границы, получается прощай продовольственная независимость и безопасность.
    2. говорят, что ГМ сельхоз культуры такие устойчивые и жизнеспособные, что распространяются как сорняки и вытесняют собой обычные. и может так случится, что нормальных и не останется, будет только ГМ, которая в каком-то поколении станет совсем бесплодной и человечество останется без пшеницы, картофеля и пр.
     
    #11
  12. krosbi_paik

    krosbi_paik Ословед

    Репутация:
    1.561.663
    krosbi_paik, 17 май 2011
    много мнений а конкретики нет. меня беспокоят эти гмо, и я стараюсь есть то что без них, вообще самое опасное в гмо это то что потом поколения нормального не будет. вымирание это самый худший вариант, тут есть и политическая подоплека, ослабление нации и как факт захват земель с природными ресурсами, а может это и действительно важные изменения без которых у нас были бы проблеммы с сельхоз продуктами. получается как в нашей раше, вровень или немного выпирать должен. одно подметил для себя, перестал есть мясо, престал болеть, раньше постоянно прибаливал, и очень любил тот же гуляш с свинины, а щас ограничился до пары раз в месяц, да и покупать стараюсь у частников, а не в магазине. хотя от бройлерных куриц не уйти(, а уж сколько там антибиотиков применяется и гмо еды, это думаю только производителям известно.
     
    #12
  13. webcelerator1

    webcelerator1

    Репутация:
    4.997
    webcelerator1, 17 май 2011
    Частники не проверяют мясо. Оно может быть с Течи, больно чем угодно.
     
    #13
  14. krosbi_paik

    krosbi_paik Ословед

    Репутация:
    1.561.663
    krosbi_paik, 17 май 2011
    у тебя 666 сообщение) прям зловещий смысл=). а по поводу Течи мне нечем возразить, может оттуда а может с аргаяша, или вообще с харлушей. а то что не проверяется это не так, прежде чем попасть на рынок должен стоять штамп на шкуре животного, я его не смотрю но насколько я знаю там можно понять откуда мясо. и во время проставки этого штампа делается анализ мяса, прям там в лаборатории, правда обследуются насколько я помню самые опасные болезни, и если они там найдутся то штампа не будет. присутствовал на такой процедуре лет 10 назад, с братом сертифицировали бычка для продажи, тогда это было серьезно, не думаю что сейчас что то поменялось.
     
    #14
  15. webcelerator1

    webcelerator1

    Репутация:
    4.997
    webcelerator1, 18 май 2011
    Ха-ха-ха. Несомненно, поселковые врачи проверяют со всей тщательностью, а особенно - на наличие ГМО. Ты сам-то в это веришь? У нас продают частники - можно подумать все проверенное. В магазине вероятность того, что мясо проверенное, все же выше.
     
    #15
  16. Alexander82i

    Alexander82i

    Репутация:
    0
    Alexander82i, 18 май 2011
    гены ГМО продуктов влияют так же, как и от обычных.
     
    #16
  17. Alan

    Alan Ословед

    Репутация:
    7.911.189
    Alan, 19 май 2011
    Мне интересно как вообще гены продуктов могут влиять на гены человека, когда они тупо перевариваются? :crazy2:
     
    #17
  18. webcelerator1

    webcelerator1

    Репутация:
    4.997
    webcelerator1, 19 май 2011
    Вот злой ты ! Не даешь поверить людям.....
     
    #18
  19. Alexander82i

    Alexander82i

    Репутация:
    0
    Alexander82i, 19 май 2011
    никак.
     
    #19
  20. Alan

    Alan Ословед

    Репутация:
    7.911.189
    Alan, 19 май 2011
    С другой стороны, мы то что мы едим. И тут я никак поспорить не могу, это абсолютная правда.
    Вывод: всё сложно. Каждому кто хочет понять чем вредны/полезны ГМО нужно основательно подойти к этой теме и терпеливо изучать..
     
    #20
Загрузка...