Революции в Арабских странах: "естественный процесс" или чей-то план?

H

|{HЯ3b.74

Война в Ливии - проявление мирового заговора

События в Северной Африке взбудоражили мировое сообщество. На этом фоне чего только не говорили: и что начинается третья мировая война, и новый передел мира, и что война ведется исключительно за нефть. Самым, пожалуй, фантастическим был прогноз российского политолога, главреда издания «Россия в глобальной политике» Федора Лукьянова о том, что «Россия вводит войска в Ливию и затем вступает в НАТО, а Путин становится его генсеком».

Очередную теорию заговора предложил российский писатель и публицист, автор книг «Шерше ля нефть» и «Шерше ля доллар» Николай Стариков. По его мнению, события в Африке есть не что иное, как желание Соединенных Штатов и Великобритании (как он называет англосаксонский мир) сохранить статус-кво, то есть мировое господство и доминирование доллара и фунта стерлингов. А нефть, считает Стариков, только «средство достижения мировой гегемонии». Об этом он заявил 30 марта на круглом столе на тему «Новый нефтяной порядок? «Чье горло сжимают руки революции на Ближнем Востоке». Впрочем, судите сами, имеет ли право на жизнь такой взгляд на происходящие события.

Четыре игрока на карте мира

«Нефть сама по себе не является целью мировой политики. Из нефти делается все, соответственно тот, кто контролирует продукт, из которого все производится, из которого делается бензин, одежда и даже, к сожалению, во многом еда, естественно тот контролирует все развитие человечества».

Стариков считает, что на сегодня на мировой политической карте мира есть четыре крупных игрока. Основные – это Соединенные Штаты Америки и Великобритания, которые он объединяет в некоторое единое целое - англосаксонский мир. Вторым крупным игроком является быстро растущий Китай, третьим до недавнего периода являлась Европа, и четвертым - Россия.

«Они в разной степени имеют весовые категории совершенно разные. Безусловная доминанта – это англосаксонский мир».

Автор считает, что «этих парней» на сегодняшний день интересует сохранение статус-кво, «чтобы все, что происходит сейчас, происходило так и дальше».

«Чтобы они могли выпускать доллар, чтобы они могли выпускать фунт, который собственно говоря, я думаю, не открою вам здесь Америки, ничем не обеспеченный, и таким образом жить не по средствам. Вот эта ситуация их очень устраивает, они хотят чтобы так длилось вечно».

«Китай, ставший с подачи Соединенных Штатов Америки, мировой фабрикой может стать еще и мировым банком. Он понимает, что сегодняшняя мировая экономика построена таким образом, что в основном живет не тот, кто хорошо работает, а тот, кто печатает деньги. И поэтому Китай хочет, чтобы его юань стал одной из резервных валют. При этом у Китая, по сравнению с другими неэмиссионными центрами, будет большое преимущество, потому что он будет не только банк мира, но еще и фабрика мира, потому что большинство промышленности на сегодняшний день сосредоточено на территории Китая. При этом военная мощь Китая достаточно невелика. Можно привести один факт – весь военный бюджет Китая либо может быть потрачен на строительство одного авианосца, либо на развитие всех остальных вооружений. Вот такая дилемма стоит перед китайскими военными.

Тут же хочется напомнить, что военный бюджет США равен военному бюджету всех остальных государств мира, вместе взятых. Поэтому, конечно по своему военному потенциалу Китай не может на сегодняшний момент бросить открытый вызов США и Великобритании. Это второй игрок».

«Третий игрок – это Европа. Собственно говоря, все, что хочет Европа – это больше независимости от своих заокеанских товарищей, проводить политику больше в интересах Европы. Европейцам не хочется отправляться в Афганистан, не хочется отправляться в Ирак, хочется стать равными, то есть сесть за стол вместе с теми, кто руководит мировой политикой. Это пожелание Европы. Экономика у Европы достаточно мощная, но одно слабое место – евро, одна общая валюта, на которую [мы уже несколько раз видели] ведутся атаки с использованием средств массовой информации. Евро очень уязвимо, а через уязвимость евро уязвима и сама Европа. Это слабое ее место».

«Что же касается России, то на сегодняшний момент Россия, совершенно однозначно, - наиболее слабый из мировых геополитических игроков.

Лучше всего состояние России характеризует такая метафора: «человека вели на виселицу, он с этой виселицы соскочил, потому что тюремщики отвернулись или как-то расслабились, человек убежал, стоит за углом, тяжело дышит, думает только, чтоб его опять на эту виселицу не поволокли». Вот это вот состояние России. Но при этом у России есть одно очень важное преимущество. Так уж решило провидение, что без участия России в той борьбе, которая разворачивается на мировой карте мира, никто из политических соперников не может обеспечить себе победу. У России есть так называемая «золотая акция» - некоторая совокупность преимуществ геополитических, стратегических, полезных ископаемых, использование которых даст победу тому, к кому Россия присоединится. Именно поэтому Россия не должна присоединяться ни к одной из противоборствующих сторон».

«Война в мировом масштабе»

«Если с этой точки зрения взглянуть на разворачивающиеся события, мне кажется становится в значительной степени понятно. Итак, англосаксонский мир заинтересован в сохранении статус-кво. Каким образом этого можно добиться? Для этого нужно создать всем тем, кто хочет отщипнуть от их англосаксонского «пирожка» такие сложности, чтобы им было не до этого. То есть нужно, чтобы Китай, Европа , Россия и все остальные игроки помельче погрязли в каких-то проблемах, чтобы им было не до чего. Какая проблема может стать решением этой задачи? Безусловно война в мировом масштабе. Давайте вспомним историю становления доллара как мировой резервной валюты. Мы сразу вспомним два основных этапа – это первая и вторая мировые войны. Соединенные штаты, которые вошли в 1929 г. в мировую рецессию, вышли из нее в 1945 г. с несравненно более сильной экономикой, и, будучи в начале рецессии мировым должником, к концу ее они стали мировым кредитором. Откуда такие волшебные изменения? Безусловно, военные заказы… Война стала той «волшебной палочкой», которая разом решила все проблемы американской экономики. И поэтому, на сегодняшний момент именно война призвана точно также решить и текущие проблемы американской экономики, а именно огромный государственный долг. Все западные страны, [катастрофа в Японии открыла нам то, о чем как-то неохотно говорили], 200% (ВВП долг Японии – ред.), долг у США - $14,5 трлн, долг у Великобритании - до 60% ВВП подходит. То есть, все живут не по средствам. Мы с вами деньги зарабатываем, я имею ввиду граждане простые, мы, я имею ввиду и государства, в том числе, Украина и Россия, а вот эти государства, эти граждане просто деньги рисуют. Соответственно у них и уровень жизни несравненно выше».

«Почему нужна война на сегодняшний момент? Потому что спрос на американский доллар и производные от доллара, американские государственные облигации (US Treasuries) снижается. Обратите внимание на динамику изменения состава хранителей американского госдолга. Совсем недавно на первом месте стоял Китай, на втором (месте – ред.) стояла Япония, на третьем месте стояла Россия. Сейчас ситуация поменялась радикально. Китай практически перестал покупать американские облигации. Более того, он начал их продавать в определенных объемах. Россия очень активно избавляется от американских облигаций. И поэтому ситуация основных держателей американского долга выглядит сегодня следующим образом: Китай, практически вплотную к нему подошла Япония… Мы тут видит удивительную вещь. Япония имеет 200% долга ВВП. То есть Япония выпускает процентные бумаги для того, чтобы занять деньги. А что Япония делает с теми деньгами, которые она заняла под проценты? Она покупает американские долговые обязательства под проценты. То есть, видим некую абсурдную ситуацию: деньги занимаются для того, чтобы кому то дать в итоге в долг. Все это призвано поддержать гегемона, поддержать экономику США».

«Итак, Китай, Япония, а на третьем месте мы с удивлением увидим Великобританию. То есть, по сути мы видим очень странную картину: «два пьяных (имею ввиду Великобританию и США) выходят из какого-то кабака, и, поддерживая друг друга, двигаются в каком-то направлении». То есть, США покупают долг Великобритании, Великобритания покупает долг США. Понятно, что такая «клоунада», такой «цирк» долго продолжаться не может. Поэтому нужна дестабилизация мировой экономики, на фоне которой единственным твердым ресурсом , единственным стабильным ресурсом будет доллар и американские государственные облигации».

«Запасной план «В»

«Но война не получается. Южная Корея с Северной Кореей ну никак не хотят воевать, несмотря на то, что и корвет уже потопили, и подложили торпеду, якобы сделанную северной Кореей. Не хотят воевать.

Пакистан с Индией тоже не хотят воевать. Каждый день происходят террористические акты, причем след террористов абсолютно понятен. Если нападают на Мумбаи 12 человек и захватывают миллионный город – то, естественно, они приплыли из Пакистана в Индию. Все, как положено: пойман террорист, он все рассказал «вот, в Пакистане оружие, вот нас научили…». Если происходит какой-то террористический акт в Пакистане – следы ведут в Индию. Но все равно не хотят эти страны воевать. Более того, снимают ядерное оружие с боевого дежурства.

Вокруг Ирана ситуация – никак не удается довести ее до войны.

Израиль не хочет воевать…

Что остается? Остается использовать запасной план «В», если так можно выразиться, – это дестабилизация мировой экономики и мировой политической системы другим способом. Его мы с вами наблюдали в некотором смысле в начале и середине 30-ых годов в Европе. Я имею ввиду тот период, когда Великобритания, Франция, США последовательно сдавали Адольфу Гитлеру одного своего союзника за другим, делили и дробили европейскую систему безопасности до тех пор, пока это не привело к большой войне.

То же самое мы сейчас видим в Северной Африке. Именно этот регион, населенный мусульманами и арабами, с именно проамериканскими режимами власти, избран Вашингтоном и Лондоном в качестве точки приложения сил. Идея очень простая – сместить проамериканский светский вменяемый режим, вместо него - привести во всех странах, где это получится - в максимально большем количестве - проамериканские радикальные исламистские режимы, для того, чтобы они построили некий глобальный халифат и начали большую глобальную войну. С этой точки зрения и нужно рассматривать все события, которые происходят на нынешний момент в Северной Африке».

«События в Северной Африке развиваются по сценарию «оранжевой революции»

«Нефтяной вопрос там безусловно присутствует, но он в данном случае вторичен. Здесь речь уже идет не только о нефти, здесь речь уже идет о выживании США как мирового гегемона, о выживании доллара как мировой резервной валюты. И здесь же мы может понять, почему в Ливии события вдруг приняли такую ожесточенную форму.

Смотрите. В Тунисе все происходит по сценарию. Я думаю, что гражданам и жителям Украины сценарий «оранжевой революции» знаком и понятен значительно более хорошо, чем мне как гражданину России. То есть некий режим, который изначально проамериканский и не будет сопротивляться, должен на волне народного недовольства уйти. Для формирования этого недовольства используются компьютерные сети (Twitter, Facebook), средства массовой информации нагнетают истерию, используются мусульманские организации такие как «Братья-мусульмане», которые имеют штаб-квартиры в основном в Лондоне.

Дальше начинаются демонстрации… После чего провокаторы [обычно неизвестные снайперы] стреляют в демонстрацию. Обратите внимание: вы этих неизвестных снайперов найдете в Тунисе, Египте, Ливии, Йемене, Бахрейне, практически везде, где сейчас происходят какие-то неприятные ситуации. В том числе, в Сирии последняя история – неизвестные снайперы застрелили 12 человек.

После того, как снайперы стреляют в толпу - народ возмущен, СМИ ведут прямую трансляцию, рассказывают о преступлениях «кровавого режима», который, собственно говоря, никакого отношения к этой стрельбе не имеет, после чего события доводятся до «точки кипения». Диктатор, который еще две недели назад был общепризнанным мировым лидером, никаких претензий к нему мировое сообщество не имело, должен бежать.

По этому сценарию они сыграли в Тунисе. В Египте практически начали по этому же сценарию, но президент Мубарак оказался достаточно «хитрым лисом». Он уехал в свою резиденцию в Шарм-аль-Шейх и ввел туда войска. После чего свергнуть его было очень сложно, потому что нужно было тогда туда направить толпы демонстрантов - на места, где проживают западные же туристы, то есть «идти по трупам». Был тупик, из которого они вышли путем впадения президента Египта в кому. Живым, здоровым, в здравом уме его никто больше не видел. Заявление о его отставке сделал его заместитель, и с тех пор его никто не видел и никто не слышал.

Кстати, хочу обратить ваше внимание, что точно также в кому впал и президент Туниса, что очень интересно. Знаете, как в старой советской поговорке: «атакую – не атакуй, все равно получишь… кому»... Убегаешь – кома, сопротивляешься – тоже кома».

«Цель - посеять хаос в Ливии»

«И, наконец, последним звеном тех революций, которые мы сегодня видели, стала Ливия.

В Ливии они должны были реабилитироваться, потому что немножечко «подмочили» свою репутацию. В Ливии должно было произойти то же самое – страна должна распасться на несколько частей, там должен быть хаос.

То есть нужно понять, что ни Ливия, ни Муаммар Каддафи никому вообще неинтересны. Есть определенные цели, которые должны быть достигнуты. В данном случае - это хаос, анархия, беженцы в Европу и т.д.

Не получается. Каддафи не уходит. Не остается ничего другого, как начать бомбардировки. При этом, обращаю ваше внимание на обязательное условие – западные войска ни в коем случае не должны входить в Ливию. Потому что, если они туда входят, они несут ответственность за все происходящее в стране. «Аль-Каида» не может возглавить ливийский народ, если там находятся американские войска.

Именно поэтому такое категорическое нежелание американцев, других западных войск заходить туда, что называется, пехотой. Вовсе здесь дело не в деньгах, и не в сложностях с бюджетом. Вот в чем дело. Поэтому тут и ложь про Каддафи фантастическая, которую они распускают, и нарушения резолюции ООН, когда они начинают бомбить мирные ливийские города и пытаются уничтожить Каддафи физически.

Но даже это уничтожение у них не получается. Поэтому в итоге [мы это слышали несколько дней назад] пошли предложения от западных руководителей - Каддафи просто сложить с себя полномочия и под гарантии безопасности покинуть Ливию. Хотя неделю назад нам рассказывали, что это «кровавый диктатор», который должен обязательно ответить за свои преступления. То есть, мы видим что принципиальности – ноль. Но цель остается та же – нужно посеять хаос в Ливии».

Стоит отметить, президент США ранее заявил, что не будет оккупировать Ливию.

Как писал «Багнет», по мнению экспертов, ливийскую нефть «раздерибанят» американцы с французами. Напомним также, что ливийские оппозиционеры опубликовали манифест свободного государства. Также отметим, что по данным ООН, большинство беженцев стремятся получить убежище в США.

Источник
 
H

|{HЯ3b.74

Новая волна протестов на Ближнем Востоке. В Йемене и Сирии многотысячные антиправительственные демонстрации переросли в вооруженные столкновения с полицией. Сообщается о десятках погибших. Резко обострилась ситуация в Египте. В Каире армия впервые после свержения Хосни Мубарака жестко подавила выступления оппозиции.

Шок, замешательство и гнев испытали миллионы египтян. Произошедшее на площади Тахрир им напомнило февральские события, свержение Хосни Мубарака. Вновь дубинки, слезоточивый газ, выстрелы, десятки раненых, по меньшей мере, один погибший, сгоревшая военная техника. Мирное сосуществование армии и оппозиции продолжалось не долго. Антиправительственные демонстранты потребовали не только суда на Мубараком, но и отставки фактического руководителя страны, главы Высшего совета вооруженных сил Мухаммеда Хусейна Тантауи. Армия немедленно применила силу. Формальным поводом для разгона оппозиционеров стало нарушение ими комендантского часа. Но вероятно, на решение повлияло тот факт, что на площади Тахрир вместе с демонстрантами отставки военного командования требовали два с половиной десятка офицеров. Допустить раскола в армии, многие десятилетия определяющей политику Египта, генералы не могли.

"Вооружённые силы принадлежат народу и охраняют его интересы, - заявил генерал-майор Вооруженных сил Египта Адел Емрах. Нет таких сил, ни внутренних, ни внешних, которым бы по силам разрушить эту связь между гражданами и солдатами. Нам известны личности тех, кто провоцировал беспорядки на площади Тахрир".

Военные заявили, что солдаты не стреляли по демонстрантам – что, впрочем, опровергается кадрами, приходящими с площади Тахрир, но пообещали и в будущем применять силу для разгона подобных митингов. Ряд лидеров египетской оппозиции уже заявили, что необходимо искать с военными пути для сотрудничества.

В столице Йемена - Сане - картина не сильно отличается от каирской. Многотысячные демонстрации, слезоточивый газ, бранспойты, переполненные ранеными больницы. Голос оппозиции, требующей отставки президента, слышен все громче. Али Абдалла Салех, правящий больше трех десятилетий, уже согласен уйти в отставку, но сделать это спокойно. Для страны, раздираемой "Аль-Каидой" на севере и сепаратистами на юге, стабильность сейчас крайне важна. Но поддержка президента тает на глазах, на сторону оппозиции переходят все больше офицеров.

А события в Сирии уже вызвали критику лично генерального секретаря ООН. Во время разгона антиправительственных демонстраций там погибли десятки человек. Впрочем, выступления с требованием отставки президента Башара Асада далеко не мирные. Власти сообщили о 19 погибших полицейских и пообещали впредь жестко подавлять насилие.
 
H

|{HЯ3b.74


Война Барака Обамы в Ливии несёт на себе отпечаток умственной деятельности уроженки Дублина и писательницы-правозащитницы Саманты Пауэр, занявшей в иерархии Белого Дома весьма заметное положение.
Лауреат Пулитцеровской премии 2003 года за книгу "Проблема из ада: Америка и век геноцида", Пауэр, начинала независимой журналисткой во времена Боснийской войны, когда ей было чуть больше двадцати. Потом она занималась в Йельской и Гарвардской школах права, заняв пост исполнительного директора центра Карра по правам человека в Гарварде. Саманта Пауэр замужем за Кассом Санштейном, чиновником в администрации Обамы.

Пауэр удивительным образом восстановила свою карьёру после того, как во время президентских праймериз 2006 года назвала Хилари Клинтон "чудовищем". После того комментария она покинула избирательный штаб Обамы, но вернулась в качестве специального помощника президента и члена его Совета национальной безопасности.

После долгой беседы с Пауэр в декабре 2003 году, я был поражён тому, насколько её мышление определялось поколением, к которому она принадлежала. По моим ощущениям, если бы она в свои 20-25 лет получила опыт Вьетнама, то присоединилась бы к подозрительно настроенным к американской державе левым радикалам. Но как ирландская интернационалистка, свидетельница смерти и разрушения в бывшей Югославии, она была в изумлении, как США могли оставаться к этому безучастными. Она горячо приветствовала американское вмешательство и последовавшую воздушную войну.

Я спросил, одобрила бы она отправку войск администрацией Клинтона против сербов, сценарий, находившийся в разработке в то время, когда Россия прекратила свою поддержку Белграда, что позволило успешно завершить ту войну. Ответа я не получил, только обещание "долгих обсуждений" в будущем.

Из своего балканского опыта Пауэр вынесла для себя необходимость стать защитником военных интервенций Америки и НАТО во время гуманитарных кризисов, заняв позицию тех, кто стали известны, как "гуманитарные ястребы". Она начала смотреть на войну, как средство достижения её либеральных, даже радикальных ценностей.

"Соединённые Штаты должны также быть готовы рисковать жизнями своих солдат", чтобы остановить угрозу геноцида, писала она. Она порицала западную политику "умиротворения" диктаторов. Она верила, что "битва за прекращение геноцида неоднократно терялась в царстве внутренней политики". По её мнению, внутренние дела, такие как дискриминация и безработица, второстепенны по отношению к внешнеполитическим кризисам. Это было общепринятым местом во взглядах тех кругов национальной безопасности, в которые она вступала.

Помню, как я удивлялся почему, так же как и другой ирландский активист за права человека – Боно из U2, – Пауэр менее озабочена тем ущербом для прав человека, который был нанесён британцами в течение 30-летней войны в северной части её собственной страны. Если она не проявила желания, так сказать, принять чью-либо сторону у себя на родине, почему ей было легче выбрать такую сторону в гражданских войнах заграницей? Ещё одна заметка на случай обещанной ею будущей дискуссии.

Последнее, что я запомнил из нашего разговора с ней, Пауэр прошла путь от поддержки президентской кампании генерала Уэсли Кларка 2004 года до участия добровольцем в вашингтонском офисе сенатора США Барака Обамы. По её словам, она присоединилась к Обаме после трёхчасового общения на политические темы, работала в офисе Обамы в 2005-2006 гг. и стала его близким сотрудником.

Как писал Обама в "Дерзости мечты", "Саманта Пауэр заслуживает отдельного упоминания за свою беспримерную щедрость; несмотря на то, что сама находилась в середине написания собственной книги, она прочёсывала каждую главу, как будто это была её собственная, снабжая меня неослабевающим потоком полезных комментариев, ободряя меня, каждый раз, когда мой дух или энергия находились в упадке".

В 2008 году Пауэр опубликовала блестящую и волнующую книгу о Верховном комиссаре ООН по правам человека Серджио Виейра де Мелло, погибшем в результате взрыва штаба ООН в Ираке. Мучительная смерть дипломата ООН, раздавленного обломками своего здания, словно намекала на похожую участь для всей дипломатии ООН в эпоху терроризма. Заглавие книги выражало её страдание и страсть: "Преследуя пламя: Серджио Виейра де Мелло и борьба за спасение мира".

Но повестка дня гуманитарных ястребов отошла на второй план, как только во всей своей красе проявилась трясина Ирака и Афганистана. Попытки принести на Ближний Восток права человека и демократию с помощью бомб и штыков всё больше и больше воспринимались, как бредовая глупость. Не права человека, а реализм внешней политики ставились господствующим мышлением во главу угла.

Тем не менее, Пауэр снискала известность, как стратег в области государственной безопасности, написав в 2007 году для Нью-Йорк Таймс всесторонний обзор современных книг, посвященных военной теории. Аккуратно отделяя себя от политики президента Джорджа У. Буша в Ираке, она одобрила совместный противоповстанческий полевой устав Армии и Корпуса морской пехоты США, связанный с именем генерала Дэвида Петреуса, написанный им в соавторстве с Сарой Сеуолл (Sarah Sewall), близкой коллегой Пауэр по гарвардскому центру по правам человека.

Пауэр полагала, что контрповстанческая тактика обеспечивает большую защиту гражданских лиц вопреки растущему числу свидетельств о существовании тайных тюрем и застенков, тысяч потерь среди мирных жителей и сверхсекретных операций по осуществлению политических убийств, проведённых генерал-лейтенантом Стенли Маккристалом в 2006-м году, описанных в книге Боба Вудворда "Внутренняя война".

Либеральные интервенционисты подобострастно склонили головы перед исходом из Ирака, но Пауэр посчитала, что противоповстанческая доктрина стала шагом вперёд на пути к приданию правам человека большей значимости.

Потом пришло арабское пробуждение этого года и возрождение Саманты Пауэр.

В течение прошлого года Пауэр по заданию Обамы принимая участие в серии закрытых межведомственных совещаний по исследованию движущих сил восстаний, репрессий и возможных ответов Америки на возникающие кризисы в слабеющих автократиях Ближнего Востока. Теперь на неё стали ссылаться, как общепринятый, преимущественно конфиденциальный, источник для докладчиков по национальной безопасности.

Стоило начаться военному вмешательству в Ливии, она была раскручена в Нью-Йорк Таймс в качестве одной из высокопоставленных женщин, выступающих за боевые действия, наряду с Хилари Клинтон и постпредом в ООН Сьюзан Райс. Вашингтонское Бюро Макклетчи (медиакомпания, владеющая газетами в крупнейших штатах Америки – прим. mixednews) назвало Пауэр в заголовке "голосом за поступками Обамы в Ливии".

Оправдание гуманитарной интервенции по Пауэр отличается серьёзностью и основательной проработкой, но подвержено двусмысленностям. Прогрессивным деятелям следует согласиться с ней в том, что присоединение к связанной с именем Генри Киссинджера реалистичной школе международной политики, которая ставит ценности ниже "интересов", является средством создания приукрашенного образа диктаторов. Таким был курс "длительной войны с терроризмом", который до недавнего времени вносил Муаммара аль-Каддафи в список новых друзей Соединённых Штатов, вместе с Хосни Мубараком и дюжиной остальных старых друзей.

С другой стороны, реалисты правы в том, что военная сила США попросту не может применяться против любой более-менее крупной резни в этом жестоком мире.

Новая доктрина Обамы, которая могла быть переписана с творений Пауэр, имеет в качестве первоначала отказ "ждать изображений кровопролития и массовых захоронений до того, как что-то сделать", в то же время признавая, что "это верно, что Америка не в состоянии задействовать своих военных везде, где бы ни происходили репрессии, но это не может служить аргументом в пользу того, чтобы вообще ничего не делать во имя справедливости".

После расширения определения национальных интересов путём включения в него предотвращения бойни в Бенгази, Обама, тем не менее, твёрдо придерживается других принципов своего вырисовывающегося учения: политики мультилатерализма (коалиция США может расколоться, если миссия расширится) и признания ограничений (прежде всего стоимости ещё одной трясины вроде Ирака).

Права человека таким образом превращаются в критерий, инициирующий применение военной силы, но не единственный в своём роде. Обама говорит, что не будет бомбить или захватывать Триполи для того, чтобы при помощи войск выгнать Каддафи, чем вызывает разочарование у воинственно настроенной публики, снимая при этом напряжение в своем либеральном лагере.

Если США повезёт на этот раз, Пауэр будет реабилитирована. Вероятно, воздушная мощь США будет в состоянии защищать наземные силы оппозиции на их пути к Триполи, пока режим Каддафи сам не развалится изнутри. Даже тогда, США будет вынуждено принимать участие в непредсказуемой оккупации Ливии до того момента, когда будет создана новая система госорганов, а это процесс, который может занять месяцы или годы.

Расходы вырастут до миллиардов бюджетного дефицита при том, что бюджетный кризис дома будет только усугубляться. Любые новые ликующие союзники США, как например Ливийская исламская боевая группа, на поверку окажутся отвратительными. Для администрации это наилучший вариант развития событий.

В худшем случае, обоснование правами человека послужит, как исходный довод в пользу очередного длительного, кровавого и дорогостоящего болота в мусульманской стране. Во всё более ухудшающейся патовой ситуации США почувствует искушение обострить ситуацию военными методами в погоне за своей политикой смены режимов. Такое может расколоть коалицию союзников США и нарушить мандат ООН, как и указывал в своё время сам Обама. Это может привести к кровавой бане в Триполи в попытках помешать такой же в Бенгази. И может выродиться в гражданскую войну, а также неопределённый вакуум власти.

И если речь зашла о нравственности в международной политике, что тогда посоветует Пауэр, и что решит Обама по вопросу недопущения резни в Бахрейне, Йемене, Саудовской Аравии, Сирии, Пакистане или где-либо ещё (не желает ли кто-нибудь интервенции в Китай или Россию?)?

А кто вспомнит о работе в тылу и торжественном обещании Обамы сфокусироваться, подобно лучу лазера, на охваченной рецессией американской экономике? Кто займётся упадком стареющих АЭС? Или кризисом прав человека в американской пенитенциарной системе, самой большой в мире?

Политическое давление уже исходит из необходимости присутствия американских войск и баз в Ираке и Афганистане за пределами обещанных крайних сроков их вывода. Тайная война в Пакистане в данную минуту сошла с первых страниц, но скоро вновь непременно прорвётся наружу.

Возможно самая значительная проблема в мировоззрении Пауэр – её элитизм, презирающий внутреннюю жизнь и внутреннюю политику, ту самую область, в которой крестовый поход против геноцида, по её убеждениям, так часто сходит на нет. Все те, кто в первую очередь озабочены внутренними приоритетами, согласно её точке зрения должны считаться изоляционистами, а значит, препятствием в глобальной битве за права человека. Невозможно представить себе Пауэр, терзаемую вопросами, скажем, субсидий на жильё или пенсионных фондов.

Действительность же совершенно иная. В демократии война требует общественного согласия, выраженного хотя бы через разрешение Конгресса, и зависит от одобрения федеральной судебной системой.

Как указывает Гарри Уиллс в своей "Власти бомбы", общество и Конгресс съёжились перед силой централизованной исполнительной власти государства. Это говорит о том, что Обама потратил гораздо больше времени, чтобы получить одобрение от Организации Объединённых Наций и Лиги арабских государств, чем от Конгресса США, и не имеет планов добиваться голосов в поддержку кампании, пока Конгресс сам этого не потребует, что на данный момент перспектива маловероятная.

Влиятельные круги национальной безопасности оторваны от повседневных забот американского народа. Эндрю Басевич в книге "Долгая война" пишет: "члены аппарата национальной безопасности учитывали общественное мнение постольку, поскольку они рассматривали его, как нечто, поддающееся манипуляции…".

И как рассказывает Дэвид Роткопф в своей удачно озаглавленной истории Совета национальной безопасности, "Управляя миром", все тринадцать демократических и республиканских советников по национальной безопасности, начиная с 1970-х гг. – от Брента Скоукрофта до Стивена Хэдли, – являются представителями "натуральной аристократии", работавшими или на Генри Киссинджера, или одного из его высокопоставленных партнёров.

Внешнеполитическая каста беспокоится о вторжении демократии в свои владения (покойный Сэмюэл Хантингтон из Гарварда, бывало, жаловался на "эксцесс демократии" после шестидесятых, когда в общих чертах было узаконена узда на международной политике). Пребывая в своём привилегированном мире, они присваивают неограниченный бюджет для своего неограниченного внешнеполитического инвестиционного портфеля.

По мнению Вудворда, Обама был сам вынужден вести борьбу со своей бюрократией, чтобы выяснить настоящие издержки на Афганистан, и цена стала шоком для президента. Внешняя политика Обамы неблагоразумна, если его элита национальной безопасности, включающая идеалистов вроде Пауэр, допускает, что американцам придётся смириться со снижением уровня жизни для того, чтобы остановить диктаторов за рубежом. Права человека заграницей не могут сравниться с ценой демократии дома, но таков курс либеральной империи.

Как Пауэр написала мне в записке в 2003 году, "когда так много проблем в аду, где же ирландцы, когда они так нужны нам?". Это была шутка. Но ответ на неё серьёзен. Ирландцы десять лет, как находятся в своём процессе мирного урегулирования, а правительство в Дублине ушло в отставку из-за экономических неудач.

[Том Нейден – бывший сенатор штата Калифорния и лидер движений за мир, справедливость и защиту окружающей среды шестидесятых годов. В настоящее время преподаёт в Колледже Питцер в Лос-Анджелесе. Его последняя книга – "Долгие шестидесятые". Настоящая статья также была опубликована в The Nation.]


Источник: mixednews
 
H

|{HЯ3b.74


“Asia Times online ”, Китай - 02 апреля 2011 г.
"Exposed: The US-Saudi Libya deal"

Вы вводите войска в Бахрейн. Мы устраняем Муаммара Каддафи в Ливии. Такова, вкратце, суть сделки, заключённой между администрацией Барака Обамы и саудовской монархией. Два дипломатических источника в ООН независимо друг от друга подтвердили, что Вашингтон через госсекретаря Хилари Клинтон дал добро на введение Саудовской Аравией войск в Бахрейн и подавление продемократического движения в соседней стране в обмен на поддержку Лигой арабских государств бесполётной зоны над Ливией - этого главного обоснования, приведшего к резолюции 1973 Совета безопасности ООН.

Данная информация была раскрыта двумя разными дипломатами - одним европейцем и одним членом группы БРИК, и помимо этого она была передана одному американскому эксперту и Asia Times Online. Согласно дипломатическому протоколу, их имена назвать нельзя. Один из дипломатов сказал: "Это причина, по которой мы не могли поддержать резолюцию 1973. Мы говорили, что Ливия, Бахрейн и Йемен являются одинаковыми случаями, и призывали послать миссию по выявлению фактов. Мы придерживаемся своей официальной позиции в том, что резолюция не ясна и может быть истолкована агрессивным образом".

Как сообщала Asia Times Online, полная поддержка бесполётной зоны Лигой арабских государств является мифом. Из 22 полных членов организации только 11 присутствовали во время голосования. Шесть из них были странами-членами Совета по сотрудничеству стран Персидского залива (ССПЗ) - поддерживаемого США клуба королевств/эмиратов Персидского залива, в котором командует Саудовская Аравия. Саудовской Аравии нужно было лишь "склонить" на свою сторону три других члена Совета, чтобы получить желаемый результат голосования.

Перевод: только 9 из 22 стран-членов Лиги арабских государств проголосовали за бесполётную зону. Голосование было по сути операцией под руководством саудовской монархии, в то время как генеральный секретарь Лиги арабских государств Амр Муса очень стремился навести лоск на своё резюме для Вашингтона, в расчёте на то, чтобы стать следующим президентом Египта.

Таким образом, в начале было великое арабское восстание 2011 года. Затем неумолимо наступила американо-саудовская контрреволюция.

Спекулянты ликуют


Гуманитарные империалисты представят всё это "заговором", как они изобразили, что бомбёжки Ливии предотвратили возможную бойню в Бенгази. Они будут защищать саудовскую монархию - говоря, что она действовала, чтобы подавить иранскую подрывную деятельность в Персидском заливе; конечно, R2P - "обязанность защищать" - не распространяется на народ Бахрейна. Они будут вовсю рекламировать Ливию после Каддафи как новую - нефтяную - Мекку прав человека, в комплекте с агентами американской разведки, секретными операциями, войсками специального назначения и подозрительными контрактниками.

Что бы они ни говорили, это не изменит факты на местах, эти наглядные результаты грязных танцев США и Саудовской Аравии. Asia Times Online уже сообщала о том, кто извлечёт выгоду из иностранной интервенции в Ливии (см. статью "Нет лучше бизнеса, чем военный бизнес", 30 марта). Игроками здесь являются Пентагон (через АФРИКОМ), Североатлантический альянс (НАТО), Саудовская Аравия, Муса из Лиги арабских государств и Катар. Добавьте в этот список династию аль-Халифа в Бахрейне, различных подрядчиков по производству оружия и неолиберальных завсегдатаев, стремящихся приватизировать всё, что имеется в Ливии, даже воду. И мы даже не упоминаем западных стервятников, парящих над ливийской нефтегазовой отраслью.

Главное то, что было продемонстрировано поразительное лицемерие администрации Обамы, которая рекламирует пошлый геополитический переворот в северной Африке и Персидском заливе как гуманитарную операцию. Что касается факта ещё одной американской войны против мусульманской страны, то это просто "динамические военные действия".

В самих США и на Ближнем Востоке многие строили предположения о том, что, учитывая патовую военную ситуацию - и отсутствие бомбёжек "коалицией желающих" семьи Каддафи до её полного уничтожения - Вашингтон, Лондон и Париж могли бы довольствоваться контролем над восточной Ливией; этакой северо-африканской версией богатого нефтью эмирата Персидского залива. А Каддафи оставили бы в голодающей в северокорейском стиле Триполитании.

Однако, учитывая последние побеги ценных дезертиров режима, плюс желаемый эндшпиль ("Каддафи должен уйти", по словам самого президента Обамы), Вашингтон, Лондон, Париж и Рияд не согласятся на меньшее, чем весь кебаб. Включая стратегическую базу как для АФРИКОМа, так и для НАТО.

Непривычные участники


Одним из побочных эффектов грязной американо-саудовской сделки является то, что Белый дом делает всё возможное, чтобы драма в Бахрейне была предана забвению в американских СМИ. У американской ведущей новостей канала "Би-Би-Си" Кати Кэй, по крайней мере, хватило приличия подчеркнуть, что "они бы хотели, чтобы эта история о Бахрейне исчезла, потому что для них нет ничего положительного в том, чтобы поддерживать восстание шиитов".

Со своей стороны эмир Катара, шейх Хамад бен Халифа аль-Тани появился на канале "Аль-Джазира" и заявил, что необходимо действовать, так как Каддафи атаковал ливийский народ. Превосходные в иных случаях журналисты "Аль-Джазиры" могли бы вежливо задать эмиру вопрос, послал бы он свои "Миражи" для защиты Палестины от Израиля, или его соседей в Бахрейне от Саудовской Аравии?

Династия аль-Халифа в Бахрейне является в основном кучкой суннитских поселенцев, которые взяли верх 230 лет назад. Большую часть 20-го века они были услужливыми рабами Британской империи. Современному Бахрейну не грозит атака со стороны Ирана; это миф, созданный аль-Халифа (и саудовской династией).

В прошлом бахрейнцы всегда отвергали идею того, чтобы быть частью шиитской страны, руководимой Ираном. Протесты значительно преуспели, и они являются частью настоящего национального движения - выходящего далеко за пределы сектантства. Не удивительно поэтому, что девизом культовой Жемчужной площади - разрушенной испуганным полицейским государством аль-Халифа - было "ни сунниты, ни шииты; бахрейнцы".

В общем и целом протестующие хотели конституционной монархии; легитимного парламента; свободных и честных выборов; и никакой коррупции. Но вместо этого они получили "пулевой Бахрейн", заменивший "деловой Бахрейн", и вторжение, организованное династией Саудов.

И репрессии продолжаются - невидимые для американских СМИ. Пользователи "Твитера" кричат о том, что идут аресты. Согласно Набилю Раджабу, президенту бахрейнского Центра прав человека, более 400 человек либо пропали, либо были арестованы, некоторые из них "арестованы на блокпостах, контролируемых головорезами из других арабских или азиатских стран - они появляются на улицах в чёрных масках". Даже блоггер Махмуд Аль-Юсеф был арестован в 3 часа ночи, что вызвало опасения, что то же самое может произойти с любым бахрейнцем, оставлявшем посты в блоге, "Твитере" или сообщения в "Фейсбуке" в пользу реформ.

Глобополицейский на коне


Операция "Одиссея. Рассвет" завершена. Теперь настало время для "унифицированного защитника" - под командованием канадца Чарльза Баучарда. Перевод: Пентагон (другими словами, АФРИКОМ) передаёт "динамические боевые действия" самому себе (другими словами, НАТО, который является не чем иным как Пентагоном, правящим Европой). АФРИКОМ и НАТО теперь стали одним целым.

Шоу НАТО будет включать воздушные удары и удары крылатыми ракетами; морскую блокаду Ливии; и подозрительные, неуточнённые наземные операции для оказания помощи "повстанцам". Следует ожидать и жёстких рейдов боевых вертолётов в стиле атак в регионе АфПак (Афганистана-Пакистана) - с прилагаемым к этому "сопряжённым ущербом".

Замечено странное развитие событий: НАТО намеренно позволяет силам Каддафи продвигаться вдоль побережья Средиземного моря и отгонять "повстанцев". И уже довольно давно не было точечных ударов.

Цель, возможно, заключается в том, чтобы вырвать политические и экономические уступки от кишащего перебежчиками и эмигрантами ливийского Переходного национального совета (ПНС) - сомнительной группы действующих лиц, включающей бывшего министра юстиции Мустафу Абдель Джалиля, получившего образование в США бывшего секретаря планирования Махмуда Джибриля, и бывшего жителя Вирджинии, нового "военного командующего" и агента ЦРУ Калифа Хифтера. Достойное похвалы местное молодёжное движение "17 февраля" - которое было в авангарде восстания в Бенгази - полностью выведено из игры.

Это первая африканская война НАТО, как Афганистан является первой войной НАТО в Центральной и Южной Азии. Глобополицейский НАТО теперь окончательно превратился в вооружённую силу ООН, он находится на коне и осуществляет свою "стратегическую концепцию", одобренную на саммите в Лиссабоне в ноябре прошлого года (см. "Добро пожаловать в НАТОстан", Asia Times Online, 20 ноября 2010).

Ливия Каддафи должна быть уничтожена, чтобы Средиземное море - mare nostrum древнего Рима - стало озером НАТО. Ливия - единственная страна в северной Африке, не входящая в подчинение АФРИКОМу или ЦЕНТКОМу или любому из множества "партнёрств" НАТО. Другими не относящимися к НАТО африканскими странами являются Эритрея, Сахарская арабская демократическая республика, Судан и Зимбабве.

Более того, два члена "Стамбульской инициативы сотрудничества" НАТО - Катар и Объединённые Арабские Эмираты - сегодня впервые воюют вместе с АФРИКОМ/НАТО. Перевод: НАТО и партнёры из Персидского залива ведут войну в Африке. Европа? Ну, это слишком провинциально. Глобополицейский - вот то, что надо.

Согласно собственной официальной демагогии администрации Обамы, диктаторы, подходящие для "распространения взглядов США" - как в Бахрейне и Йемене - могут расслабиться, им практически всё сойдёт с рук. Что же касается тех, кто подходит для "смены режима", от Африки до Ближнего Востока и Азии, то им следует быть начеку. Глобополицейский НАТО придёт за вами. С грязными сделками или без них.


Источник: Переводика
 
H

|{HЯ3b.74

Так все таки являются ли серии революций в арабских странах(и война в Ливии в том числе) взрывом изнутри или за осуществления этих революций отвечают внешние факторы? Ваше мнения?
 
Это управляемый процесс (план)

Революция.com, или США - завоевание Востока​

Смотрите документальный фильм: Революция.com (TVRip 15.04.07).avi

Фильм французских тележурналистов о роли западных неправительственных организаций, фондов в создании "бархатных революций" в странах СНГ. Документальный фильм "Революция .com" о том, как и где изготовляют "Цветные Революции".

Особенно актуален этот фильм в связи с событиями в Грузии, где поставленное США руководство действует фашистскими методами и утонуло во лжи. Каждый народ должен иметь своё родное руководство и дружить границами.

Дружить нужно СОСЕДЯМИ, и гнать чужеземцев и их капиталы от власти. Так как заокеанским "доброжелателям" плевать на наши жизни. Если мы все передерёмся или передохнем с голоду - им останется только добить выживших.

Спонсоров революций не интересуют наши социальные проблемы. Многие до сих пор не могут понять, как можно жить так бедно с такими плодородными землями, к примеру, на Украине и работящими высокообразованными людьми?!! Спонсоры революций грабят страну, в которой они эту революцию проводят. В истории нет ни одной революции (т.наз. управляемого хаоса), которая не привела бы народ к обнищанию.

Чужеземцам нужны ресурсы, земли и чтобы на них никто не претендовал (в частности “аборигены”). Получается так, что чуждое народу правительство, поставленное таким "демократическим путём" будет сокращать население нищетой, алкоголем, инфляцией, войной, отсутствием здравоохранения… будет выхолащивать культуру и самосознание граждан, чтобы народ не воспрял против власти иноземцев…




Кто заказывает революции?


П.С. Благодарю за созданную тему!


Подробно о "революциях" на Востоке сообщается на http://nstarikov.ru/, рекомендую полистать сайт.
 

    NightCrawler

    очки: 42
    Нет комментариев
H

|{HЯ3b.74

Ливия: кто подстроил революцию

Год назад я написал небольшой памфлет о демократии, в котором вывел нехитрую мысль о том, что самая демократическая страна мира - это Ливия. В строго формальном смысле слова народовластие (от греч. demos народ + kratos власть) там воплощено в наиболее совершенной форме под названием джамахирия. В связи с очередной ливийской революцией мою статью процитировал в своем блоге писатель Юрий Мухин, а оттуда она пошла гулять по сетевым просторам. Правда, Мухин процитировал ее в искаженном виде и не по первоисточнику, но таков уж Юрий Игнатьевич - страдает какой-то необъяснимой ненавистью к первоисточникам, предпочитая ссылаться не на автора, а на стороннего цитатора.

Весь месяц я был по уши завален работой, и за это время в PM и комментариях скопилось с десяток просьб высказать свой взгляд на ливийскую заваруху. Некоторые подначивают: мол, если жизнь в Социалистической Арабской Джамахирии действительно такая счастливая, какой я ее описываю, то с какого бодуна там народ бунтует без каких-либо видимых объективных причин? Ну, что ж, раз спрашивали - отвечаю.

Недавно у меня вышла книга "Будет ли революция в России", где я раз десять в разных вариациях повторил одну и ту же мысль - объективные причины никогда не вызывали революцию (мятеж, переворот, восстание) сами по себе. Объективные причины создавали лишь потенциальную возможность оного, но если никто не воспользуется этой возможностью, стихийно, сам по себе бунт не начнется. Вот наглядный пример: англичане в XVIII-XIX веках целенаправленно выморили голодом миллионы индийцев, но в этой ситуации местное население не восставало. Но из-за, казалось бы, ничтожных оскорблений религиозных чувств, вспыхивали кровавые бунты. Самое крупное восстание - сипайское, было спровоцировано тем, что англичане заставили сипаев чистить ружья говяжьим жиром. Вот вам и повод порассуждать о роли объективных причин и субъективного фактора в таком тонком деле, как революция.

Были ли объективные причины для революции в Ливии? Да, были. Основной движитель всех революций - конфликт между элитой и массами. В Ливии массы жили припеваючи. А чего бы им не жить хорошо? Население страны - шесть миллионов душ, а добыча нефти и газа обеспечивает ВВП на душу населения свыше 10 тыс. долларов - столько же, сколько в РФ. Но в отличие от РФ, в Ливии нет сотен олигархов-миллиардеров и нет неконтролируемой утечки из страны капиталов. Собственно, при плановой экономике этого и быть не может. Следовательно, национальный доход по большей части остается в стране и распределяется относительно справедливо. Настолько справедливо, что, допустим, рядовая медсестра получает зарплату порядка 1000 долларов в месяц (поистине социалистические масштабы распределения через общественные фонды и широкие социальные гарантии - отельная тема). У нас даже врачи далеко не всегда столько зарабатывают при том, что жизнь в России гораздо дороже, а общественные фонды несравнимо скудее.

Так кто в Ливии будет чувствовать себя ущемленным? Верно - элита. Элита в Ливии остро ощущает свою неполноценность - она, конечно, живет лучше демоса, но при социалистической джамахирии не является хозяином жизни. Можно сравнить ее нынешнее положение с положением советской номенклатуры начала 80-х годов: у всякого секретаря обкома есть шикарная дача, но она государственная; есть спецпайки с черной икрой и куча всяких привилегий, но они прилагаются к должности, а должность не передается по наследству и даже не является пожизненной; у директора завода есть колоссальная власть и хорошая зарплата, но он не может вести себя, как собственник предприятия. Перестройка - типичная революция сверху, бунт элиты, которая разменяла великую сверхдержаву на гарантии своих персональных привилегий, потому что желала быть элитой по западным стандартам, то есть бесконтрольно распоряжаться собственностью и передавать ее по наследству, закрепляя таким образом свое привилегированное положение.

Нечто подобное происходит и в Ливии - это не восстание обездоленных и угнетенных масс, которые воспылали стремлением к свободе и ценностям европейской цивилизации, это классическое восстание элитариев против верховного правителя, который не дает им жировать. Давайте рассмотрим ситуацию образно. Представьте себя на месте ливийского генерала. Вы находитесь на службе у государства и получаете жалованье, ну скажем, в 20 тысяч долларов ежемесячно. По нашим меркам бешенные деньги, но это всего лишь деньги. Вы не можете отдавать своих солдат в аренду предпринимателям, не можете даже заставить их строить себе дачу, не можете бесконтрольно воровать военное имущество, не можете прожигать жизнь на шикарных заграничных курортах, и даже на честно заработанные не можете приобрести в частную собственность нефтеперерабатывающий заводик (в Ливии доминирует государственная собственность на средства производства). И вообще, в любой момент за какой-нибудь проступок суровый правитель может выгнать вас со службы и отдать под суд. Как тут не загорюешь?

И вдруг появляются солидные джентльмены из американского посольства (или другого посольства, или просто люди в штатском, но о-о-чень солидные) и сначала намеками, а потом и в открытую предлагают поучаствовать в мятеже против Каддафи, обещая взамен политическую власть и, самое главное, возможность распоряжаться национальным доходом страны так, как принято на Западе. С одной стороны страшно, а с другой - можно одним махом не только стать очень богатым и влиятельным человеком у себя на родине, обеспечить привилегированное положение своим детям и внукам, но и войти в мировую элиту, которая примет тебя с распростертыми объятиями, как героя борьбы за демократию и победителя жуткой тирании. Вы бы лично согласились рискнуть?

А теперь представьте себя муллой. Вроде бы при арабской джамахирии духовенство занимает в обществе видное место, поскольку управление осуществляется не столько по писаным законам, сколько на основе народных традиций и Корана, а муллы - это профессиональные толкователи Корана. Но весь ужас в том, что Ливия - СВЕТСКОЕ государство, и духовенство не может иметь такого влияния, как в Саудовской Аравии или прочих исламских странах. А ведь хочется! И снова мы видим солидных джентльменов в штатском, которые всячески вам сочувствуют и намекают, что неплохо было бы покончить со светской властью и установить в стране режим, как у саудитов. Короче, эти ребята обещают вам ни много, ни мало, а воплотить в реальность вашу самую сокровенную мечту.

Ну, про интеллигенцию говорить не будем - этих развести проще простого. Им даже особо обещать ничего не надо, они сами нафантазируют. Что происходит дальше? А дальше генералы начинают потихоньку обрабатывать подчиненных им офицеров (всякий майор, разумеется, желает стать генералом, а в случае победы мятежа успешная карьера гарантирована), муллы зомбируют обывателей своими казуистическими проповедями, а интеллигенция начинает требовать свободы, плюрализма, политических прав и прочую импортную херню.

Почему же ливийский обыватель ведется на эту разводку, если он живет припеваючи? Да потому же, почему и совки в 80-х с упоением ломали СССР. Совбыдло возжелало иметь свободу, демократию и зарплаты, как на Западе, при том, что даже мысли ни у кого не возникло, что с бесплатным жильем, здравоохранением, образованием и социальными гарантиями при капитализме придется расстаться. Массам капитализм представлялся, как социализм, при котором полно всяких свобод, денег и барахла, тупые совки понятия не имели о безработице, олигархах, бесправии, тотальной преступности и коррупции, экономических кризисах, социальной незащищенности и прочих побочных эффектах капиталистического рая.

Вот так же и многие ливийцы совершенно не понимают, что так хорошо, как они живут сегодня, они живут только благодаря режиму Каддафи, который не позволяет Западу грабить богатства страны и не дает элите жировать за счет народа. От сытой и беззаботной жизни люди быстро тупеют, их сознание отрывается от реальности (в СССР это произошло, не смотря на лучшую в мире систему образования). А в случае с арабами присутствует еще один субъективный, но очень существенный фактор - их сознание… как бы это помягче выразиться - очень инфантильно. А если сказать по-правде, то арабские народы отсталые - у них нет ни науки, ни развитой светской культуры, ни каких-либо достижений в технической сфере, воевать они не умеют совершенно, да и государственность у них появилась лишь в XX столетии. Ко всему прочему арабы очень ленивы, и труд, в том числе интеллектуальный, никогда не был у них в почете. Иждивенчество же, наоборот, не считается чем-то постыдным. Посмотрите, как живут кувейтцы - они тупо прожирают нефтяную ренту, бездельничают, а работают в стране почти исключительно гастарбайтеры. Аборигены лишь на руководящих постах.

В Ливии эта ситуация хоть и в значительно более мягкой форме, но все же присутствует. Казалось бы, режим Каддафи дает ливийцам беспрецедентные возможности для профессиональной самореализации, творчества, получения образования. Но сами ливийцы по этому поводу особых восторгов не испытывают. Многие высококвалифицированные специалисты (да и те же медсестры) - это гастарбайтеры, в том числе из Восточной Европы. А на неквалифицированных работах задействуются беженцы из Центральной Африки, благо, что им разрешен безвизовый въезд в страну.

Ну как не воспользоваться такой ситуацией? Вот Запад и спровоцировал в Ливии гражданскую войну. Конечно, за руку коварных агентов Госдепа, ЦРУ и МИ5 поймать трудно, но то, что Запад заинтересован в падении режима Каддафи, несомненно. В Бахрейне власти танками разгоняют МИРНУЮ демонстрацию - мировое сообщество помалкивает. А в Ливии правящий режим подавляет ВООРУЖЕННЫЙ мятеж, и его на этом основании объявляют преступным, грозя санкциями и чуть ли не военным вторжением. Все дело в том, что полумарионеточный режим Бахрейна полностью устраивает Вашингтон (там расположена крупнейшая на Ближнем Востоке американская военная база), а вот Каддафи для америкосов - матерый вражина. Мало того, что он выгнал из Ливии американские и британские войска, которые при короле Идрисе имели там свои базы, так еще, самое возмутительное, 40 лет не дает западным корпорациям грабить природные богатства страны. Вот это и есть тот самый субъективный, но решающий фактор, определяющий, в какой стране мира произойдет очередная цветная или кровавая революция.

Чем закончится ливийская заварушка? Скорее всего, Каддафи восстановит контроль над страной. Но если его убьют или Запад решится на силовое вмешательство, то победит прозападная оппозиция. Что выгодно России? Разумеется, сохранение режима Каддафи, потому что тот в обмен на списание долга в 4,5 миллиарда долларов заключил с российскими компаниями выгодные контракты. В случае победы оппозиции экономику Ливии будут контролировать американцы и наших оттуда погонят поганой метлой. Но поскольку в современном мире место РФ у параши, кремлядь вынуждена сквозь зубы, но подыгрывать Западу.


Источник


Хорошо сказано. Что тут добавить.
 
Из области фантастики: говорят, что у Нострадамуса было такое предсказание... Сначала революции охватят мусульманские страны, а потом и весь мир, в т.ч. и Россию)

А если серьёзно, то всё это вообще печально... Я считаю, что это не взрывы изнутри... совсем не изнутри
 
H

|{HЯ3b.74

Из области фантастики: говорят, что у Нострадамуса было такое предсказание... Сначала революции охватят мусульманские страны, а потом и весь мир, в т.ч. и Россию)
Только к чему они(революции) приведут людей?
 
Только к чему они(революции) приведут людей?

если ссылаться к "великому пророку", то в итоге все будут жить счастливо)

а ели серьезно, то представить даже не могу... всё может быть вообще по-разному, и не угадаешь
но тут либо америкосы навяжут свою демократию, либо не смогут, лично я бы не хотел этого)
 

LION

Ословед
[LINE]Раз уж ни кого не заинтересовала эта проблема в мире, то можно удалить эту тему. Нет времени сейчас у меня заниматься этим делом.[/LINE]

P.s. Если какие-нибудь материалы найдете по этой теме, то пожалуйста выкладывайте:).
Спасибо за тему.Интересные факты,,познавательные.

Из области фантастики: говорят, что у Нострадамуса было такое предсказание... Сначала революции охватят мусульманские страны, а потом и весь мир, в т.ч. и Россию)

А если серьёзно, то всё это вообще печально... Я считаю, что это не взрывы изнутри... совсем не изнутри
Конечно печально,еще печально то,что Россию и ее политиков в этом вопросе просто игнорируют,а это говорит о их настоящем рейтинге в мире.
 
Сверху