Духовно-нравственное воспитание

(вариант вводной лекции по новому предмету школьного курса)

С чего начать урок наш о богах?
С того, наверное, что «человек разумный»
как только разум приобрёл,
стремился и стремиться будет
познать и объяснить себе
все непонятные вокруг явленья.
Искать ответы на вопросы:
что такое дождь, гроза,
снег, ветер, молния и гром,
луна на небе, солнце, звёзды?
Зачем проходит смена дня и ночи,
и года времена меняются в одном порядке?
Откуда реки все текут, и что такое море?
– * –
Потом вопросы стали глубже:
Откуда этот мир?
Творение он чьё-то?
И кто тогда создатель?
Что это за проект, в чём замысел его?
– * –
Затем вопрос совсем уж философский
перед собой поставил человек:
А в мире этом я зачем?
В чём смысл, идея прихода моего
в суровый и жестокий этот мир,
где жизни суть – борьба за выживание,
порой такая же, как в волчьих стаях,
что бродят окрест жилища нашего?
– * –
Или такой вопрос – вопрос о смерти.
Прожив земную эту жизнь
в трудах, в поту, в крови и в горе,
но ведь и в радостях же тоже...
и вдруг уйти куда-то!!..
...Куда?..
В небытиё уйти,
откуда нет возврата?!..
Что там, за гранью мира моего?
Какой-то мир иной?
Есть ли он?
Если есть, то как устроен?
По каким законам?..
Никто не знает,
сказать никто не может...
– * –
На многие вопросы – о громах и молниях,
о спутнике планеты нашей
и о Солнечной системе,
об электричестве и о мощи Атома –
теперь ответы знаем мы.
– * –
А также понимаем:
чем знаний наших больше,
тем длинней граница
между познанным и ещё незнаемым.
Отсюда следует:
«Чем более я знаю,
тем яснее для меня,
как мало знаю я», –
сказал из древних кто-то мудрецов.
Нет в познавании предела...
– * –
В стремлении к знаньям
есть неустанное упорство –
такое свойство есть у человека,
разум от Природы получившего.
Свойство это – из основных залогов
развития сообщества людей.
– * –
Но есть у многих также лень души –
желание ответы получать простые
и готовые... пусть в виде сказки или притчи,
чем ответы самому искать.
Так проще...
Откуда этот мир?
Так Бог его создал,
и тварей всех он сотворил.
На твердь небесную светила он приладил.
Шесть дней не покладая рук работал,
сказавши «Это хорошо!»,
день седьмой он отдыхал.
– * –
Понятно, что на многие вопросы –
о светилах тех же или о звёздах –
человек не мог тогда ответы дать
в системе знаний времени того.
Поэтому и объяснимо тогдашнее
принятье этой сказки за объяснение всего,
что в этом мире есть.
– * –
Всё было б ничего, если бы у человека
кроме лени не было б других ещё
не лучших, мягко скажем, свойств.
Эгоизм и хитрость – вот то,
что заставляет, а также позволяет
индивидуумам одним
подчинять себе других.
– * –
Сказка о Создателе – удачная
для этого основа.
Приделавши туда десяток правил –
объявленных как будто
для людей Создателем –
сказку эту всю Заветом объявили,
жить по которому нам надо.
– * –
Средь этих правил несколько естественных
людских моральных норм –
«не убий», «не укради» –
наши хитрецы за откровенье объявили Божье.
Если по-современному, то плагиатом
это следует назвать –
истину, без Бога что известна,
присвоить Богу,
сказку про которого они народу пишут.
– * –
Завет «не укради» нарушен ими
самим же фактом этой кражи –
украли истину людскую
и Богу приписали.
– * –
С заветом «не убий» примерно так же,
с примером тут же нарушенья Богом
и его пророком этого завета.
– * –
Спустился Моисей с горы Синай –
скрижали для народа нёс он,
где вытесал слова от Бога.
Народ же, в ожидании долгом,
пока он на горе тесал скрижали,
молиться стал другим богам.
Моисей за это тут же и убил
три тысячи своих людишек.
– * –
В сюжетах Ветхого Завета
убийств по воле Бога много,
хотя и названа та книга
Писанием Священным.
Какое там уж «не убий»!?..
Это триллер, боевик, вообще – ужастик,
не чтенье для детей.
Да и взрослым, если слабонервным,
от чтенья этого лучше воздержаться.
– * –
Хотя предупреждение, пожалуй,
излишне это – из верующих
Библию читает мало кто.
Если бы читали целиком,
да с пониманием, разбором,
так вряд ли верили б
в духовность тех Писаний.
Сама же Библия и есть
главным доводом против религий.
– * –
Крестики на шее, иконки где-то дома –
это-то, конечно, есть, как демонстрация
воцерковлённости «адептов» веры.
Но слово, вроде бы как – Божье –
прочитать, на это ни желанья нет,
ни потребности особой.
Это ж труд, да ещё духовный,
а душой трудиться – лень вдвойне.
– * –
В народе иудейском
не только ортодоксы или фарисеи были.
Теми же из иудеев, что были почестней,
ветхозаветный Бог жестокий
понимался нужным как бы лишь
для Моисеевых времён,
чтобы народ из рабства вывести
и место завоевать под солнцем.
– * –
За прошедшие века жизнь показала,
что заповеди на Моисеевых скрижалях –
это те законы, нарушение которых
столь же часто и обычно,
как и всех любых среди людей законов
и всех порядков прочих.
Не работает Завет на улучшенье
людей и их сообществ.
Фарисеям служит лишь
для подчинения себе народа
страхом наказанья Божьего
за нарушение Его законов.
Особо – «главного» из них –
в субботу не работать,
как говорится – пальцем шевельнуть нельзя.
– * –
Превращение религии
в такую вот формальность –
процесс естественный и закономерный
для идей искусственных,
ни разумом, ни логикой не подкреплённых –
одни лишь ритуалы.
– * –
Иисус из Назарета,
рождённый в Вифлееме
в семье Иосифа и жены его Марии
(вопрос отцовства, правда, спорный –
по притче если, так он рождён от Бога),
в жизни цель себе поставил –
смягчение религии жестокой.
– * –
Не однозначно всё, конечно, и не просто:
«в жизни цель себе поставил»...
В поступках и стремлениях людских
не всегда легко бывает
выделить и обозначить один
какой-нибудь мотив.
Всё сложней гораздо...
– * –
Бывает так, что в действиях
и в устремленьях к их совершенью,
мотивов много, и даже может так,
что действие какое
свершается под влиянием мотивов,
в значении своём почти противоположных.
– * –
Вот, например, об альтруизме скажем.
Понимается под этим стремленье делать
для других добро, не требуя и не ожидая
ничего взамен, всё безвозмездно.
– * –
Но на самом деле альтруист
от сделанного им добра
получает очень даже много –
уважение к себе от самого себя.
(При мнимой нами очевидности
наличия у всех такого чувства,
на самом деле уважение к себе
распространено не очень широко.
Показатель истинного уважения к себе –
есть уважение к другим.
Уж так ли поголовно это есть у нас?..)
– * –
Та философия,
к которой альтруист приходит
в процессе своего пути,
все смыслы так ему определяет,
что радость получает
он, давая что-нибудь другим.
Так что и выходит –
не совсем уж безвозмезден
благой поступок альтруиста.
– * –
При этом никакого приниженья
в такой оценке альтруизму нет.
Так даже и наоборот совсем:
есть пониманье логики поступка,
а за ней, за этой логикой –
признание трудов душевных человека,
их результатов в познавании,
в саморазвитии сущности своей.
– * –
Продолжим эту тему
немного в плоскости другой.
Так и все творцы, что-либо создавая –
картину, музыку, стихотворенье, повесть,
шедевр архитектурный –
это всё ведь тоже для людей творят.
Значит, в творчестве своём творцы несут
идею альтруизма?
– * –
Да, и это тоже есть.
Но есть ещё и то,
что свои творенья создавая,
творят они себе бессмертие –
возможность результатом творческим своим
остаться в памяти народной.
Утешенье это и замена
горечи ухода из жизни этой
на осознание того, что после себя
оставил что-то, что будет
о тебе другим напоминать,
нужным будет для людей.
– * –
Хороший это стимул не только для творцов,
но и вообще – для жизни общества,
существованья и развития его.
– * –
Идея эта – это как бы в идеале.
Но человек – такое существо,
что в любой идее может сделать вывих
(запомним это, далее нам пригодится).
– * –
Оставить своё имя в памяти народной
и без созиданья можно, без творенья,
без напряженья
сил своих душевных.
Герострат – пример тому наглядный самый.
Сожженье храма им – поступок это человека
живущего под страхом смерти и забвенья,
эгоиста по натуре,
неспособного к труду и созиданью.
Настолько смерти он своей страшился,
что был готов он
самому на смерть пойти,
преступление погромче совершив,
чтоб этим в памяти людей
на многие века остаться.
– * –
Вот уж точно – в идее вывих.
Избежать забвенья
через памятный такой поступок,
хоть даже – преступление.
К этой теме нельзя не помянуть,
что многие теракты,
беспричинные убийства
личностей известных –
это часто тот же комплекс Герострата.
– * –
Бессмертия для тела нет –
это вынуждены мы признать
умом своим и сердцем.
Но душа противится, не хочет смерти той,
что для души, для нас ещё страшнее –
забвенья полного.
– * –
Вернёмся к нашему рассказу об Иисусе.
Из того, известно что о нём,
такую версию построить можно,
что и для него страх смерти и забвенья
был основным мотивом действий и поступков,
идеей в жизни основной –
вспомним, что об альтруизме говорили мы
и о множестве мотивов,
определяющих поступки наши.
– * –
В Иисусе это всё слилось –
и альтруизм, и забвенья, смерти страх.
Учеников он стал сбирать
для распространения Ученья своего
в народе иудейском.
Для него его Ученье –
это подвиг тот, который
должен был о нём увековечить память.
– * –
В учениках он был разочарован –
не Слово было нужно им, а Чудо лишь.
Чудеса нужны для подтвержденья
происхождения его от Бога
и этого в народе утверждения.
– * –
Об отцовстве –
тут особо надо говорить.
Начав Ученье новое
с отвержения жестокости,
что была в Завете,
который Ветхим назван будет,
прежнюю религию он не отверг,
а взялся лишь её улучшить.
Объявил себя он Сыном Божьим,
то есть того Всевышнего,
чью религию, или вернее –
проводников которой
он критике подверг.
– * –
Какие бы заслуги не признавались за Иисусом,
но в данном случае ведь явно лицемерил он –
«протекцию» Отца
для продвижения
своего Учения
решил он применить, использовать сполна.
– * –
А кто б ему поверил с его Учением,
не сошлись он на ученье то,
что принято и действует уже?
И хоть говорил он,
что нельзя заплаты новые
ставить на одежды старые и ветхие,
в противоречии с этими его словами
его Учение было.
– * –
Продолжим повествованье наше дальше.
В учениках разочарованье получив,
Иисус, как видимо, не без больших
душевных мук, решился на последний шаг,
на заключительный аккорд в своём Учении.
Мученическая смерть Учителя –
вот то, что утвердить Учение должно
в грядущих поколеньях.
– * –
Одним из исполнителей основы плана
был выбран ученик любимый –
Иуда Искариот.
(Оговоримся, что в разговоре нашем про Иуду
больше домыслов, чем фактов,
но и фактам в нём противоречий нет.)
– * –
Задача даже и не столько в том,
чтоб сдать Учителя солдатам римским.
Предательство Иуды по плану Иисуса
несло задачу более высокую.
Чтоб отображена была затем в Учении
борьба Добра и Зла, Зла и Добра
как нескончаемая цель-идея всей жизни нашей.
Это был отличный, гениальнейший мазок
на всю картину, Иисус которую
писал своею жизнью.
– * –
А также должное отдать Иуде надо –
он жертвовал Учения ради
поболее, чем сам Иисус,
который жизнь лишь отдавал,
в великих муках, правда,
но получал бессмертье как Спаситель.
Бессмертие Иуда тоже получил,
но бессмертие проклятья,
как ученика, предавшего своего Учителя,
шагнул который на крест и в вечность.
– * –
Вот такие страсти отражены в Завете Новом.
Замысел Иисуса с его распятьем
и восхожденьем на Голгофу
оправдался.
Гениальным, хоть и трагичным,
следует его признать.
«Они любить умеют только мёртвых» –
Пушкина слова, гения другого.
– * –
Одно ли то к признанию
Иисусова Ученья привело,
что человек правдиво в нём показан –
насколько он высок,
настолько же и подл?
– * –
Нет, этого конечно мало.
Если бы была лишь только эта сторона,
то это был бы лишь хороший
труд литературный –
с закрученным сюжетом,
с трагической развязкой.
Конечно, для воздействия на чувства наши,
канва литературная нужна.
Но основная суть-причина принятия
обществом религий есть в другом.
– * –
В религиях во всех
есть утверждение и главная идея:
а) власть над людьми дана от Бога;
б) смиренными должны быть
перед властью и пред Богом человеки.
Всё остальное – и литературные сюжеты,
и моральные заветы –
работает лишь на идею эту.
Выстраивается некая Система –
Церковь, как религиозный институт,
отработка ритуалов и обрядов –
литургии длинный, очень нужный ряд.
– * –
Религий не бывает без жрецов –
посредников между людьми и Богом,
без догматов и без церкви,
без ритуалов и обрядов.
– * –
Как любая прочая структура,
стремится Церковь к расширенью,
к утверждению своего влияния.
При этом иногда с властями конфликтует,
когда окоротить они пытаются
власть церковников
над подданным народом –
поделить её никак не могут меж собой.
– * –
Но, в общем-то и целом власть светская
и власть «духовная» одну задачу
и совместно выполняют –
людей сплотить вокруг чего-то,
чтоб легче было ими управлять.
– * –
Вот в этом-то и есть успех религий –
необходимая властям идея.
Религия работает на власть –
власть помогает Церкви.
– * –
Не будем говорить,
что совсем уж это плохо –
сплоченье для людей нужно.
Вопрос другой –
вокруг чего сплоченье,
и соотношение какое
между идеи сутью
и тем этапом, в котором
общество находится
в своём развитии.
– * –
В Моисея времена
для выживания Израйлева народа
была ко времени
и Моисеева религия жестокая –
мир жестоким был,
и правили людьми жестокие идеи.
– * –
Также и в Магомета времена
религиозная нужна была идея
для объединенья кочевых племён.
Талантливый и умный Магомет
эту цель себе поставил,
с Иисуса взял пример,
Иса его он называл.
Заветы – ни Ветхий и ни Новый –
он не отверг,
Всевышний у мусульман всё тот же,
что для иудеев и для христиан.
Авраамическими эти три религии зовутся.
– * –
К этому ж порядку относится
ещё и Бахаи религия,
в которой все они объединены,
что-то для неё ещё и от буддизма взято.
– * –
А вообще, религий очень много –
десятки тысяч кто-то посчитал.
Разнообразие такое говорит о том,
что не столь здесь истины исканье,
сколь поля для приложения амбиций,
для примерки на себя
одежды мессианской.
Если не на Иисуса
или Магомета место метят,
то себе собрать
хоть небольшое стадо,
чтоб попасти овечек,
а то так и остричь.
И почитателей легко себе находят,
поскольку от одного обмана
овечки наши бегут скорей к другому,
с надеждою,
что вот теперь-то точно истину нашли.
– * –
Но истины всё нет и нет...
Не потому, что нет её вообще,
а потому, что в цели, в месте поисков ошибка.
Вместо поиска в богах религиозных
искать-то в человеке надо, в самом себе.
И не только для себя искать
с мечтами и с надеждой в мир загробный,
а для человечества всего,
для всех потомков самых дальних,
для справедливого устройства жизни их
в земном, в реальном этом мире,
а не в загробном, не в сочинённом в сказке.
– * –
Из многих-многих тысяч идей религиозных –
какова вернее?
А нет на такой вопрос ответа –
чтобы один, и чтоб для всех для нас.
Идея каждая верна лишь для её адептов,
все другие ложные –
вот и весь ответ простой.
Доказательств истинности нет, да и не надо –
для веры не нужны ни логика, ни аргументы.
«Верую, нелепо ибо» – богослов один сказал.
– * –
Поскольку в рассужденьях наших
пришли мы неизбежно к критике религий,
говорить теперь нам надо
о вреде или о пользе их
для всей цивилизации земной,
о том, как далее к идеям этим относиться.
– * –
Если человек по восприятью мира,
по убеждениям и образу мышленья –
материалист,
он критически относится к религии
как к идее лживой, лицемерной.
– * –
Лживой ведь не только в том,
что основана она на сказках о Создателе.
Мы же в детстве про Дед-Мороза в сказку верим,
и страшного нет в этом ничего.
– * –
Но сказка сказке рознь.
О Боге сказка придумана не для развлечений,
а для подчинения религиозной той идее,
что человека делает зависимым
и от идеи, и от служителей её.
– * –
Признанье за религией
статуса духовного учения –
это ведь признанье есть
общественной моралью
допустимости и нормы
лжи и лицемерия
в межобщественных любых делах.
Понятно так же, что в отношеньях
между властью и народом.
В этом замысел религии, один из прочих.
– * –
Ничто на свете
не бывает только добрым или злым,
хорошим иль плохим.
Всё может хорошо, если в меру, к месту,
а если меры нет, и применили не туда,
так и лекарство, средство ли какое,
будет только вредным или опасным.
– * –
В истории прошедшей
религии сыграли ту роль свою,
что в них имелась и тогда была нужна.
Государственности идея заложена
в религиозную идею изначально –
в этом из всего важнейшее,
что в ней содержится.
– * –
Религия оказалась незаменимым средством
для становления или сохранения единства
очень многих государств.
Одним из примеров этому –
Русь конца тысячелетия первого.
Множество божков языческих,
в качестве идеи для народа,
неконкурентны были с единым Богом –
монополистом в руководстве к действию
буквально по вопросам всем.
– * –
По здравому-то смыслу,
да с позиций современных,
конечно же, нелеп такой диктат духовный,
с такими нормами прописанными в нём,
которые работают лишь
для подчинения «овец»
властям и Богу.
– * –
Хорошо это было или плохо –
рассуждать бессмысленно.
Так было!
Что-то хорошо, а что-то плохо...
В вопросе этом можно ставить точку...
или многоточье...
Вопрос ведь главный вовсе не о том:
«как было бы...», «вот если бы...».
Вопрос в другом:
«как будет, если...».
– * –
В нашей вводной лекции не будем
аргументов к этому вопросу приводить,
оставим их для обсуждений следующих.
– * –
Для них такую тему обозначим:
уходит время для религий,
они теперь не только бесполезны –
вредны, опасны они даже.
С развитием общества
должны меняться и духовные ученья –
устаревшие должны уйти
и появиться новые.
Утверждение для кого-то спорное,
ну, так и пусть поспорят...
– * –
Домашнее задание.
Для оценки Библии,
является ль она Учением духовным,
предлагается найти в ней постулаты все,
что можно бы считать за истины
со смыслом философским.
Средь них отметить надо те,
авторство которых признать бы можно
за сочинителями библейских сказок.
В Библии страниц поболее чем тысяча,
Учение она? Так этих истин
должно быть очень много.
Так сколько ж их?
И какова их ценность,
как духовных откровений?
– * –
 

    Moris

    очки: 26
    Давно пора на нравственность внимания побольше обращать! Вот только церкви это воспитанье поручать, тому подобно, как лисе курятник охранять.

Niuka

Модератор
Тема хорошая, только у нас вряд ли так много букаф народ станет осиливать. Лучше в первом посте заявленной темы четко и кратко очертить предмет разговора, а такие длинные откровения оставить на потом для процесса беседы.

Вообще, я предлагаю обсудить с этой точки зрения книгу Кураева "ОПК". Завтра выложу в теме для материалов о религии для тех, кто ее еще не видел.
 
Спасибо за советы, но у меня не всегда получается следовать подобным советам.
Эту тему оставлю как есть, не хочется дробить это довольно-таки цельное философско-публицистическое повествование.
А о катехизисе Кураева я сейчас тему создал
http://city.is74.ru/forum/index.php?
 

Niuka

Модератор
Выложила скан учебника по ОПК: http://city.is74.ru/forum/index.php?posts/12104607
Не учебник, а сплошные подмены понятий, начиная с названия книги. По идее, она должна называться "Основы православного культа". Подход вовлечения детей в религию цепляет с самого начала, я уж не говорю, что слова "смелость", "мужество", "отвага" в эпизоде, где мальчик палкой отбил котенка от собаки, даже не упоминаются. Зато учат детей, как правильно молиться.
В общем, читайте (это я всем говорю), а потом обсудим.
 
Подход вовлечения детей в религию цепляет с самого начала
Подход вовлечения детей в религии - это и есть в самой идее введения этого предмета в школу.
А текст быть другим по сути дела и не может.
Возможно, даже и лучше, что в тексте этот подход столь очевидно выпячивается, хоть какая-то часть более или менее здравомыслящих критично на это смотреть будет.
В общем, читайте (это я всем говорю), а потом обсудим.
В деталях обсуждать всю эту ахинею нет никакого желания.
Я её обсудил здесь http://city.is74.ru/forum/index.php?
 
Сверху