[Лит. конкурс №2] Оценки жюри за второй этап

Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Итак, проект книги. Здесь принципы подхода к оценке совсем другие. Вы представляете свою книгу. Вы должны заинтересовать читателя и в частности меня. Со скрипом отставив в сторону привычку оценивать грамотность, я оценивала соответствие представленных проектов идее книги. Действительно ли это подготовленный проект, или несколько притянутых за уши текстов и картинок? Что ж, вот что получилось.

Участник №1: явно сделал ставку на юмор и легкий (хотя тут можно поспорить) налет бреда. Собственно автор все сказал сам: "Я выпендриваюсь". Мне кажется, что это пародия на все что можно: на литературу, на рекламу, на политику и даже на Доктора Хауса. Креативно, но по сравнению с остальными участниками маловато.
Оценка: 4 балла.

Участник №2: По отдельности каждый кусок работы в принципе неплох, особенно обложка. Но я не совсем поняла, какая связь между изображением на обложке и заявленным "сборником политических рассказов". Увидев сначала обложку, я подумала, что книга о чем-то философском, о смысле жизни. Может, даже о душевнобольных или чем-то подобном. Но никак не о политическом. Отрывок в принципе соответствует идее, но как-то издалека.
Оценка: 4 балла.

Участник № 3 слегка увлекся текстом. Цитаты читать безумно интересно - они вкусные, особенно описание Ады. А вот описания между цитатами - суховаты. Но самый, на мой взгляд, большой недостаток - автор все нам рассказал. ВСЕ, вплоть до концовки. Так неинтересно.
Оценка: 5 баллов

Участник №4 расположил все элементы в обратном порядке. Он привел объяснение этому, но логичнее такая последовательность от этого не стала. Замысле обложки интересный, но линия проведена явно от балды. Даже не по принципу "куда глаза глядят", а просто от балды. В синопсисе говорится про фотографии мест - прикрепите парочку. Это проект будущей книги, но фотографии, на мой взгляд, не помешали бы. А в целом элементы отвечают одной идее.
Оценка: 7 баллов.

Участник №5: Синопсис рассказывает о событиях глобальных масштабов, но совершенно непонятно, к чему здесь описанные ниже герои. Какую конкретную роль они играют в этих событиях космического значения? Загадка. Автор также представил иллюстрации. Но непонятно, к чему эти иллюстрации. Да, космос. И? В данном случае это просто красивые картинки, а не иллюстрации к книге.
Оценка: 3 балла.

Участник №6: Достаточно грамотно выстроенный проект. Элементы идут по порядку, иллюстрации соотносятся с текстом, отрывок, рассказывающий историю Джека, дополняет синопсис. Недочеты: ни одного изображения Джека - а он ведь тоже главный герой, не так ли? Далее: автор уверен, что правильно употребил слово "кибер-панк"? Просто в синопсисе я не увидела упоминания хотя бы одной черты Джека, которая подошла бы под это определение.
Оценка: 8 баллов.

Участник №7: Наиболее понравившийся мне проект. Обложка, где различные элементы образуют лицо. Иллюстрации к описаниям героев. Отрывок, рассказывающий об одном из героев. Черный цвет фона на иллюстрациях подчеркивает замысел. Придраться всегда найдется к чему, не но хочется.
Оценка: 10 баллов.

Участник №8: В приниципе все три элемента отвечают одной идее. Созвучны, в тон друг другу. Вот только я почему-то не верю. Вроде что-то есть, но другое "что-то" перебивает, стирает, смазывает интерес. Ни придраться, ни похвалить не могу.
Оценка: 5 баллов

Участнику №9 не повезло: один из членов жюри - биолог. Более того - биолог-генетик. И он просто кипит от возмущения авторской медико-биологической безграмотностью. Но вернемся к проекту. Книга называется "Дуализм" - двойственность. Двойственность чего? Эмоций и их влияния на человека? Отрывок тоже непонятен. Какая теория? Как это соотносится с синопсисом и упоминанием в нем эмоций? Заметьте, я не спрашиваю, что это была за жидкость и что за человек - предполагается, что мы это узнаем, прочитав книгу. Просто я не вижу, что это отрывок именно из этой книги. И наконец иллюстрации: с первой все понятно, а остальные - к чему они? Особенно последняя?
Оценка: 3 балла.
 
или тяжёлая, неизлечимая...

так, какое у нас сегодня число? 19 апреля?
так, а что у меня по плану на 19 апреля?
ну-ка, где-то тут. ага, вот-вот - за диваном в уголке моей Круглой Залы, прямо за сломанными часами и последним желанием.
итак, понюхаем - что же это?
а-а-а...
"несварение мозга".

а значит, что всем участникам по 0,5 балла за старание.
мало? ну по 0,75 тогда.

теперь же:

участник №1 благодарит организатора за условия второго этапа - ему достаётся 0.25 балла за интригу: открывать его работу мне нечем.

участник №2 получает 0,25 балла за цитату "неизвестного мыслителя". к чему она там, мне совершенно невдомёк, но это не его вина - день такой.

участник №3 получает 0,25 балла за галлюцинации.

участник №4 получает 0,25 балла за отбросы и великолепный, мастерски проделанный анализ действий авторов современных художественных книг.

участник №5 получает 0,25 балла за сочное, красивое, интересное и невероятно далёкое от действительности описание предпришельнического состояния человечества.

участник №6 получает 0,25 балла за то, что позволяет своей героине пускать по венам бабочек.

участник №7 получает 0,25 балла за иллюстрации и солнечных зайчиков.

участник №8 получает 0,25 балла за банальности.

участник №9 получает 0,25 балла за его опыты.

так как более никаких причин для прибавления баллов в работах участников не нашёл, подвожу итожку: от щедрот моих все получают по 1 баллу.

видали, как это у меня вышло? каково, а? снова победили дружба и лёгкая форма врожденной бринальной безответственности!

за сим прощаюсь, товарищи.
как всегда, пошёл я.
ура!​
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Сверху