FAQ по выселению

Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.

Юрист коллегии ВГ

Юр. консультант
Награды
4
Право на жилище закреплено в ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, в которой содержится ряд гарантий реализации этого права, в частности, принцип невозможности произвольного лишения кого-либо принадлежащего ему жилья.

"Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ)
Статья 40
1. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
2. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.
3. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Гражданин может быть выселен из жилого помещения в судебном порядке лишь при наличии оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации (ЖК РФ), другими федеральными законами, соответствующим договором.
ЖК РФ вступил в силу с 1 марта 2005 г.

Как принудительно выписать жильца из квартиры, и в каких случаях это невозможно.

Иногда случается, что кто-то из членов семьи становится «бывшим», и жить рядом больше неуместно. Или отношения накалены до такой степени, что проще пройти через суд и принудительно избавиться от опостылевшего родственника.

Выписать кого-либо из квартиры можно только в судебном порядке. Как выписать человека из квартиры без его согласия? И при каких обстоятельствах этих злосчастных родственников не выписать никак?

Выписать из муниципальной квартиры

Если ваш «дорогой» сожитель пьет, хулиганит, буянит и вообще ведет себя неадекватно и все остальные проживающие на той же жилплощади хотят поскорее от буяна избавиться, то его можно выписать.

Не бегите сразу в суд. Для начала можно обратиться к участковому. Во многих ситуациях это действенная мера. Если это не принесло желаемого результата, то подавайте жалобу в муниципалитет (т.е. собственнику жилья, вашему наймодателю) с просьбой вынести предупреждение хулигану. В соответствии со ст. 91 ЖК РФ, если хулиган после предупреждений продолжает нарушать права и интересы соседей, бесхозяйственно обращается с жилым помещением и пр., его можно выписать в судебном порядке (жалобы участковому и в муниципалитет в совокупности - это хорошие доказательства).

Если ваш бывший супруг, зарегистрированный в муниципальной квартире, не живет и долго не платит за коммунальные услуги, то выписать его вы все равно не сможете. В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя или кого-то из членов его семьи не влечет потери прав пользования квартирой. Можете потребовать принудительного обмена неприватизированной квартиры (ст. 72 ЖК РФ).

Если нежелательный жилец не платит за «коммуналку», а наниматель жилья не считает нужным вносить за него квартплату, то пострадает наниматель жилья (тот, с кем заключался договор социального найма). В соответствии со ст. 90 ЖК РФ, если в течение полугода не вносилась квартплата, нанимателя и членов его семьи выселят в судебном порядке.

После расторжения брака бывший супруг не теряет права пользования помещением. Выписать бывшего мужа (жену) из неприватизированной квартиры можно либо в соответствии со ст.91 ЖК РФ, либо предварительно договорившись.

Если один из ваших зарегистрированных в муниципальной квартире родственников имеет другое жилье в собственности, но выписываться не желает, обращайтесь в суд. Подавайте иск о выселении жильца в связи с переездом на другое место жительства.

Вывод:

Если же квартира была бы муниципальная, то выписать можно, но только по суду и по основаниям:

Статья 83 ЖК РФ. Расторжение и прекращение договора социального найма жилого помещения

3. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

4. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

4) использования жилого помещения не по назначению.

Следует добавить:

В ситуации, когда необходимо выписать из квартиры родственников, которые не проживают в этой муниципальной квартире, которые никогда не вносили плату за нее, но требуют продажи или приватизации квартиры, либо же желают вселиться в квартиру, подавая при этот иск в суд, следует руководствоваться такими юридическими аспектами.

Споры о праве жительства в жилом помещении решаются на основе Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 2 июля 2009 года. Рассматривается потеря прав на пользование жилым помещением гражданином РФ, который является нанимателем, бывшим членом семьи нанимателя, либо же членом семьи нанимателя жилого помещения, согласно условиям договора о социальном найме в результате отсутствия ответчика в жилом помещении, носящего постоянный характер, а также вследствие выезда из него. На судебном заседании должны выяснить: причину и длительность отсутствия ответчика в жилом помещении, характер выезда из жилого помещения — вынужденный (в результате расторжения брака или конфликтных отношений в семье), временный добровольный (причины — лечения, обучение работа и др.) или постоянный (переезд в другой населенный пункт на ПМЖ, вывоз личных вещей, в результате брака и постоянного проживания со своей семьей в другом жилом помещении). Суд устанавливает, не было ли осуществлены препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, которые проживают в нем, есть ли у ответчика приобретенное право на пользование другим жилым помещением, которое находится в новом месте жительства, исполняет ли ответчик обязанности, фиксированные в договоре, касающегося оплаты жилого помещения или коммунальных услуг и пр.

Если суд установил обстоятельства, которые напрямую свидетельствуют о том, что ответчик выехал из жилого помещения добровольно в другое место жительства, а также об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещении и отказе ответчика, что имеет односторонний характер, от обязанностей и прав по договору социального найма, удовлетворяется иск о признании человека таковым, что утратил право на жилое помещение. Документом, подтверждающим это обстоятельство, является часть 3 статьи 83 ЖК РФ — по факту расторжения ответчиком договора социального найма (в отношении себя).

Если гражданин РФ, который выехал из жилого помещения по собственному желанию, в новом жилом помещении не имеет прав на пользование этим жилым помещением согласно договору социального найма, либо же прав собственности на новое жилое помещение, то это еще не значит, что его отсутствие в спорном жилом помещении носит временный характер, потому как часть 2 статьи 1 ЖК РФ гласит, что граждане РФ по собственному усмотрению осуществляют жилищные права, которые им принадлежат.


Выписать из приватизированной квартиры

Выписать из квартиры бывшего супруга, если жилье было приобретено (ВНИМАНИЕ!) до брака не трудно. Из ст. 31 ЖК РФ следует, что право пользования жильем у бывшего супруга (супруги) прекращается сразу после расторжения брака с собственником жилья. Поэтому выписать из квартиры без согласия можно, обратившись с иском о выселении в суд в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ.

Если в квартире, кроме бывшего супруга, - не собственника жилья, - прописаны его (ее) братья-сестры, племянники и прочие родственники, они также теряют право пользования квартирой, т.к. родственниками собственника жилья более не являются.


Выписать из подаренной квартиры

Если вам подарили квартиру, а в ней кто-то зарегистрирован, вы можете выписать этого человека. В соответствии со ст. 292 ГК РФ, право собственности переходит к другому лицу и является основанием для прекращения права пользования жилым помещением. Однако, если имущественное положение этого жильца или обстоятельства не могут позволить ему обеспечить себя другим местом для проживания, суд может оставить за ним право пользования прежним, т.е. уже вашим, жилым помещением.

Выписать ребенка (детей)

Если ребенок проживает с одним из родителей (например, с матерью), но прописан в другом месте (например, у отца), то, в соответствии со ст. 20 ГК РФ, «местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов» и ребенка из муниципальной квартиры можно выписать к другому родителю. Это можно сделать полюбовно или по суду. В последнем случае необходимо согласие органов опеки и попечительства, указав в исковом заявлении, что ребенок фактически проживает с другим родителем.

Если ребенок прописан в приватизированной квартире одного из родителей, то выписать его очень сложно. Здесь желания хозяина квартиры избавиться от карапуза недостаточно и нужно учитывать много различных факторов. Необходимо выписывать ребенка в судебном порядке, заручившись поддержкой хорошего адвоката.

Сложно будет выписать ребенка из большей по метражу квартиры в меньшую - это могут признать нарушением прав ребенка.

Если же у ребенка есть доля в квартире, даже самим родителям выписать свое чадо будет крайне сложно. Купля-продажа квартиры и другие манипуляции с размером жилья и правами собственности в ней могут повлечь ухудшение жилищных условий ребенка и нарушение его прав. И органы опеки и попечительства могут потребовать остановить сделку купли-продажи жилья.

Выписать осужденного

Снять с регистрации осужденного можно на основании вступившего в силу приговора. Можете обратиться о снятии с регистрации осужденного жильца в регистрирующие органы или в суд. Предъявите в регистрирующие органы или в суд (вместе с иском) копию вступившего в силу приговора.

Однако после возвращения из мест лишения свободы, выписанный жилет может потребовать восстановления регистрации. Если квартира, из которой был предварительно выписан приговоренный к лишению свободы жилец, продана, то он может оспорить сделку в судебном порядке.

Вывод:

Осужденный выписывается на основании приговора вступившего в законную силу.
ЗАКОН О ПРАВЕ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА СВОБОДУ ПЕРЕДВИЖЕНИЯ, ВЫБОР МЕСТА ПРЕБЫВАНИЯ И ЖИТЕЛЬСТВА В ПРЕДЕЛАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Статья 7. Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства

Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях:
изменение места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства;
призыв на военную службу - на основании сообщения военного комиссариата;
ОСУЖДЕНИЕ К ЛИШЕНИЮ СВОБОДЫ - НА ОСНОВАНИИ ВСТУПИВШЕГО В ЗАКОННУЮ СИЛУ ПРИГОВОРА СУДА;
признание безвестно отсутствующим - на основании вступившего в законную силу решения суда;

Кроме того, согласно п. 31.ПРАВИЛ РЕГИСТРАЦИИ И СНЯТИЯ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ С РЕГИСТРАЦИОННОГО УЧЕТА ПО МЕСТУ ПРЕБЫВАНИЯ И ПО МЕСТУ ЖИТЕЛЬСТВА В ПРЕДЕЛАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: а) изменения места жительства — на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства. При регистрации по новому месту жительства, если гражданин не снялся с регистрационного учета по прежнему месту жительства, орган регистрационного учета в 3-дневный срок обязан направить соответствующее уведомление в орган регистрационного учета по прежнему месту жительства гражданина для снятия его с регистрационного учета; в) осуждения к лишению свободы — на основании вступившего в законную силу приговора суда

Останутся навсегда? Возможно и такое.

В ловушку попадают те, кто приватизировал квартиру с согласия остальных зарегистрированных в ней. Если кто-то из них стал после приватизации нежелательным, то выписать его из квартиры через суд не получится.

С одной стороны вы – собственник квартиры, а с другой, взять и выписать тех, кто согласился отдать вам свою долю – не имеете права (ст. 31 ЖК РФ). Все потому, что ваши родные, имевшие до приватизации равные с вами права пользования муниципальной квартирой, как бы обменяли свое право на долю на право пользования этой жилплощадью.

И право пользования квартирой сохраняется за бывшим родственником собственника при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу (что сильно осложняет сделку купли-продажи квартиры).

Добиться выписки из квартиры бывшего супруга (мужа или жены), племянников или тестя-алкоголика можно только уговорами.

Жилищный кодекс РФ (ЖК РФ) от 29.12.2004 N 188-ФЗ
Статья 31. Права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении

4. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

НО!

Действие положений части 4 статьи 31 не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором (Федеральный закон от 29.12.2004 N 189-ФЗ).
 

Юрист коллегии ВГ

Юр. консультант
Награды
4
немного судебной практики

СЕМЬЯ ИЗ ТРАКТОРОЗАВОДСКОГО РАЙОНА ЧЕЛЯБИНСКА ОТСТОЯЛА ПРАВО НА ПОЛЬЗОВАНИЕ ДВУХКОМНАТНОЙ КВАРТИРОЙ В СПОРЕ С АДМИНИСТРАЦИЕЙ

Челябинский областной суд, рассмотрев в кассационной инстанции гражданское дело о признании права пользования жилым помещением, оставил без изменения решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска. Ранее районный суд удовлетворил требования семьи К. и отказал в удовлетворении встречного иска — администрации Челябинска к семье К.

Спор касался права пользования двухкомнатной квартирой в доме по ул. Героев Танкограда в Челябинске, где К. проживают с 60-х годов. Право собственности на квартиру не зарегистрировано. В настоящее время дом признан подлежащим сносу, соседи истцов уже переселились в новое жильё в связи с федеральной программой. В доме отключены отопление, водоснабжение и газ, осталась жить лишь семья К. из пяти человек (родители и трое дочерей, в том числе несовершеннолетняя дочь), поскольку решался вопрос, вправе ли семья пользоваться всей квартирой или только одной комнатой. Администрация города признавала право лишь на одну комнату.
Обратившись в суд с иском, К. пояснили, что на основании ордера от 15 марта 1963 года вторая комната была предоставлена бабушке нынешнего главы семьи Валерия К. Сам же Валерий был вселен в квартиру вместе со своими родителями на основании ордера от 2 ноября 1966 года на первую комнату. Таким образом, раньше квартира была коммунальной. Наниматели обоих жилых помещений, отец и бабушка Валерия, умерли. В наши дни в квартире зарегистрированы по месту жительства и проживают Валерий с женой и дочерьми. Фактически в течение 18 лет истцы К. исполняли обязанности нанимателей жилого помещения: оплачивали квартирную плату, поддерживали жилое помещение в пригодном для проживания состоянии. Администрация города в течение 18 лет принимала квартплату, не возражала против вселения и прописки детей во всей квартире, права К. по пользованию квартирой администрация в течение всех этих лет не оспаривала и не ограничивала, пока не встал вопрос о сносе дома.
Администрация Челябинска предъявила встречный иск к жильцам об их выселении из второй комнаты, поскольку она занята без законных оснований. ОАО «Жилкомсервис» не предоставил сведений о комнате в коммунальной квартире, освободившейся в 1981 году в связи со смертью нанимателя, лицевые счета на две комнаты тогда были объединены самовольно. Валерий К. самостоятельного права пользования второй комнатой не приобрел, заявления о предоставлении освободившейся комнаты не подавал, в связи с чем К. являются временными жильцами и подлежат выселению по требованию собственника жилого помещения — администрации города.
Суд указал, что в силу статьи 46 Жилищного кодекса РСФСР, введенного в действие с 1 января 1984 года, освобождающееся изолированное жилое помещение в квартире, где проживают несколько нанимателей, должно было предоставляться проживающим в этой квартире гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, а при отсутствии таковых — гражданам, имеющим жилую площадь менее установленной нормы на одного человека (при этом учитывается право на дополнительную жилую площадь). До введения в действие Жилищного Кодекса РСФСР вообще отсутствовал урегулированный порядок предоставления освободившихся жилых помещений в квартирах, где проживало несколько нанимателей.
Лица, проживавшие в первой комнате, имели жилую площадь менее установленной нормы на одного человека и являлись нуждающимися в силу статьи 29 Жилищного кодекса РСФСР. Суд счел, что наличие единого лицевого счета на квартиру как на единый объект с 1981 года, а также то, что прежний наниматель отец Валерия К. при жизни, то есть до января 2009 года фактически пользовался всей квартирой и его право никем не было оспорено, является основанием для признания за Валерием К. права пользования квартирой. Право пользования помещением его супругой и детьми производно от права Валерия К. Отсутствие у истцов ордера и договора социального найма не является основанием для отказа в удовлетворении требования как одного из способов защиты нарушенного права. Сообщение в администрацию района сведений об освобождении изолированного жилого помещения в коммунальной квартире в 1981 году не могло повлечь предоставление данного помещения каким-либо иным лицам, кроме тех, которые были зарегистрированы и проживали в квартире на тот момент.
Суд принял решение о признании за семьей К. права пользования двухкомнатной квартирой общей площадью 46,2 кв.м. Администрация обжаловала решение в областной суд, но судебная коллегия областного суда сочла, что в первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и с учетом действующих правовых норм верно разрешён спор.
Пресс-служба Челябинского областного суда

http://www.chel-oblsud.ru/?html=n_press_rel&nid=675&hlite=%E2%FB%F1%E5%EB%E5%ED%E8%FE
 

Юрист коллегии ВГ

Юр. консультант
Награды
4
ОБОБЩЕНИЕ
судебной практики по рассмотрению Октябрьским районным судом
Челябинской области гражданских дел по искам
о выселении за 2007-2009 годы.

В соответствии с планом работы Октябрьского районного суда на 1 полугодие 2010 года проведено обобщение практики рассмотрения районным судом в 2007 - 2009 годах гражданских дел по искам о выселении.
Обобщение практики рассмотрения данной категории дел проводится в целях улучшения качества рассмотрения гражданских дел о выселении, сокращения сроков их рассмотрения, а также систематизации ошибок, допущенных при применении норм материального и процессуального права, формирование единообразной судебной практики.

Одной из наиболее сложных категорий жилищных споров с участием граждан являются споры о выселении граждан без предоставления им другого жилого помещения.
Право граждан на судебную защиту жилищных прав опирается на принципиальные положения Конституции Российской Федерации. Выселение, по каким бы основаниям оно ни проводилось, во всех случаях относится к принудительным мерам государственно-правового воздействия. Жилищный кодекс Российской Федерации должен регулировать отношения, связанные с выселением из жилых помещений, исходя из всемерной защиты жилищных прав и интересов как самих граждан, так и членов их семей, включая несовершеннолетних.
Основываясь на положениях Конституции, суды призваны обеспечивать надлежащую защиту прав и свобод гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения гражданских дел. При этом необходимо тщательно соблюдать установленный законом порядок выселения. Конституция Российской Федерации подчеркивает, что никто не может быть произвольно лишен жилья. Согласно закону выселение допускается, как правило, в судебном порядке. При выселении гражданам обычно предоставляется другое жилое помещение.
Особое место среди случаев выселения из жилых помещений занимают случаи выселения граждан без предоставления другого жилого помещения. Такое выселение может иметь место лишь в исключительных случаях, прямо указанных в законе.
Жилищная сфера - это та область правоотношений, которая непосредственно касается всех: граждан и юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления. Поэтому вопрос о выселении граждан имеет огромное практическое значение. Особенно это важно сейчас - в период становления рынка жилья, когда жилищные отношения во многих случаях носят имущественный характер, и всякая неточность или ошибки в применении законодательства могут привести к значительным материальным моральным издержкам.
Решение суда, вынесенное по делу о выселении, обеспечивает не только надлежащее пользование жилым помещением, его сохранность, но и оказывает непосредственное воздействие на благополучие людей, как нанимателя данного жилого помещения, так и жильцов всего дома, не говоря уже о сложностях, которые возникают при самом рассмотрении дел данной категории, требующих особого внимания к изучению всех обстоятельств дела.
Вопросы выселения граждан из жилого помещения на сегодняшний день очень актуальны.
[h=1][/h] Согласно статье 25 Конституции РФ жилище неприкосновенно. В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища. Данные конституционные принципы продублированы также в ст.3 ЖК РФ - никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законодательством РФ.
По общему правилу, исходя из смысла норм жилищного и гражданского законодательства РФ, выселение из жилого помещения по любому основанию допустимо не иначе, как по решению суда.
Вопрос о подсудности дел о выселении разрешается в соответствии со ст.28 ГПК, согласно которой иски о выселении предъявляются по общим правилам территориальной подсудности по месту жительства ответчика.

Согласно статистическим данных за период работы Октябрьского районного суда в 2007-2009 годах рассмотрение гражданских дел о выселении районным судом выглядит таким образом:

Таблица № 1.

2007
2008
2009
остаток
-
1
1
поступило
6
8
23
всего рассмотрено
4
6
16
с удовлетворением исковых требований
3
5
14
отказано
1
1
2
прекращено
-
2
5
окончено
5
8
22
остаток
1
1
1
из служебного жилья
4
2
-

Сравнительный анализ указанных данным показывает, что в суде происходит постоянное увеличение количества поступления и как следствие рассмотрения данной категории дел, так в 2009 году поступило 23 гражданских дела указанной категории, что в сравнении с 2008 году больше на 65,2%. Рассмотрено в 2009 году было 16 дел о выселении, что в сравнении с 2008 годом на 62,5 % больше, и в сравнении с 2007 годом больше на 75%.

Срок рассмотрения гражданских дел по искам о выселении рассмотренным в 2007-2009 годам не выходил за рамки предусмотренных законодательством сроков рассмотрения данной категории дел. Все дела рассмотрены в сроки, предусмотренные законодательством.

Качество рассмотрения гражданских дел о выселении за исследуемый период приведено в таблице №2.

Таблица № 2.

2007
2008
2009
рассмотрено
4
6
16
обжаловано
-
2
1
без изменения
-
2
1
Отменено
-
-
-
Качество кассационного рассмотрения (%)
-
100%
100%

Анализируя данные приведенные в таблице № 2 видно, что качество кассационного обжалования гражданских дел о выселении рассмотренных судьями районного суда в 2007-2009 годах составляет 100%, что говорит о том, что судьями правильно применяются нормы Жилищного кодекса при размещении указанных споров.

При разрешении дел о выселении судьями Октябрьского районного суда Челябинской области применяются нормы ЖК РСФСР, если спорные жилищные отношения возникли до введения в действие нового ЖК РФ и нормы ЖК РФ, если отношения возникли после его введения. Также судьями при рассмотрении указанных дел применяется Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

В делах рассматриваемой категории разрешаются в первую очередь спорные правоотношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов (п.1 ч.1 ст.4 ЖК РФ). А также вопросы о праве пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда (п.2 ч.1 ст.4 ЖК РФ).
Как правило, суд выносит решение о выселении после удовлетворения или отклонения следующих исковых требований (ч.3 ст.11 ЖК РФ):
- признания жилищного права;
- восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения;
- признания судом недействующим полностью или в части нормативного правового акта, нарушающего жилищные права граждан и противоречащего ЖК РФ или принятому в соответствии с ЖК РФ иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу;
- неприменения при разрешении судебных споров нормативного правового акта, который противоречит имеющим большую юридическую силу актам жилищного законодательства;
- прекращения или изменения жилищного правоотношения, которое в силу определенных обстоятельств нарушает права других участников жилищных отношений.

Споры, связанные с выселением из жилых помещений,
принадлежащих собственнику

Судьями районного суда рассмотрено значительное количество дел по искам собственников жилых помещений о выселении бывших членов семьи в связи с прекращением с ними семейных отношений. При этом суд исходил из того, что в силу положений п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом семьи.
Например:
Октябрьским районным судом Челябинской области удовлетворены исковые требования истца З. о выселении М. из квартиры, поскольку судом установлено, что М. не является родственником либо членом семьи собственника, права пользования квартирой не имеет, на момент рассмотрения дела в данной квартире не проживает с 2006 года, вещей ее в квартире нет, семейные отношения между сыном истца и ответчиком прекращены, брак расторгнут, совместного хозяйства они не ведут, данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и объяснениями истца в ходе судебного разбирательства. Решение не обжаловалось и вступило в законную силу (дело № 2-216/2009)


Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ и другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Например:
22 июня 2009 года Октябрьским районным судом вынесено решение о выселении ответчиков В., Г., которые не являясь собственниками спорного жилого помещения, членами семьи истца, в связи с переходом права собственности на спорную квартиру утратили право пользования жилым помещение. Из материалов дела следует, что истец С. является собственником спорной квартиры по договору купли-продажи, заключенного с В., Г. Сделка состоялась, свое право собственности на указанную квартиру она зарегистрировала. В настоящее время желает распорядиться квартирой, но этого сделать не может, так как в спорной квартире зарегистрированы ответчики, которые не выписываются из квартиры в добровольном порядке. Решение не обжаловалось и вступило в законную силу. (Дело № 2-238/2009).

Собственниками жилых помещений заявлялись также иски о выселении лиц, являющихся членами семьи собственника, по тем основаниям, что указанные лица длительное время фактически с ним не проживают. Анализ обобщенных дел показывает, что имелись случаи отказа в удовлетворении таких исков.
Например:
Октябрьским районным судом было рассмотрено дело по иску К. о выселении из принадлежащей ей на праве собственности квартиры мужа К., который в данной квартире не проживает. Отказывая в иске, суд исходил из того, что истцом и ответчиком квартира приобретена в период брака и в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.(Дело № 2-332/2009).

В то же время, установив, что бывшие члены семьи добровольно выехали из жилого помещения, принадлежащего собственнику, однако не снялись с регистрационного учета, по иску собственника жилого помещения суды выселяли таких лиц со снятием с регистрационного учета.
Например:
02 июня 2008 года Октябрьским районным судом вынесено решение по иску М.. о выселении бывшего члена семьи - мужа А. без предоставления другого жилого помещения и отмены регистрации указанного лица по данному адресу. При этом судом было установлено, что истец до брака с ответчиком приобрела квартиру, в настоящее время ответчик А., не является родственником либо членом семьи собственника, семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, брак расторгнут 23.01.2007 года, совместного хозяйства они не ведут, данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца в ходе судебного разбирательства. Решение не обжаловалось и вступило в законную силу.( Дело № 2-154/2008).

Небольшое количество дел было рассмотрено по искам собственников жилых помещений о выселении лиц, которые, по мнению истцов, не приобрели право пользования на данное жилое помещение. Как правило, такие требования заявлялись собственником в отношении лиц, которые по различным причинам (связанным с необходимостью трудоустройства и др.) были зарегистрированы в спорной квартире, однако фактически в жилое помещение не вселялись, в нем не проживают и место нахождения их неизвестно.

При разрешении таких дел судами в соответствии со ст. 50 ГПК РФ для участия в деле назначались адвокаты. Иски собственников жилых помещений судом исходя из положений п. 2 ст. 31 ЖК РФ и ст. 35 ЖК РФ удовлетворялись и такие лица, как не приобретшие право пользования в жилом помещении собственника, выселялись со снятием с регистрационного учета.
Например:
Октябрьским районным судом 13 мая 2008 года были удовлетворены требований истца о выселении ответчиков без предоставления другого жилого помещения. Судом было установлено, что ответчики О. и К. вселилась в принадлежащую собственнику Ф. квартиру с его согласия, но не проживали в квартире с момента регистрации. При этом при рассмотрении дела установлено, что ответчики О., К. в судебное заседание не явились, место жительство их не известно. Судья рассмотрел дело с участием представителя ответчиков – адвоката, назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ.
Решение не обжаловалось и вступило в законную силу. ело № 2-129/2008).

Согласно ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Например:
11 марта 2008 года Октябрьским районным судом вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований К. о выселении С., действующей в интересах малолетнего Н.. Судом установлено, что Н. на момент смерти отца был зарегистрирован по месту жительства наследодателя П., то есть является наследником, фактически принявшим наследство, в силу требований ст. 209 ГК РФ и обладает всеми правами собственника принадлежащей ему доли в квартире, независимо от времени регистрации своего права. Судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда решение оставлено без изменения. (дело № 2-5/2008).

Наличие в органах БТИ регистрации права собственности на спорную квартиру на основании договора купли-продажи не может служить основанием для удовлетворения исковых требований о выселении, поскольку истец заключив нотариально удостоверенный договор купли-продажи спорной квартиры с ответчиком и передав последней квартиру в счет исполнения указанной сделки до проведения ее государственной регистрации, уже распорядилась по своему усмотрению своими правами собственника на владение и пользование данной квартирой в соответствии с п.2 ст. 209 ГК РФ, п.2 ст. 30 ЖК РФ.

Так, 31 августа 2009 года Октябрьским районным судом Челябинской области отказано в удовлетворении иска Г. о выселении Ш. Истцом в обосновании иска было заявлено, что она является собственником спорной квартиры на основании договора купли-продажи. В целях сохранности данное жилое помещение было предоставлено ею для проживания родственникам - семье К., которая в последующем вселила в квартиру своих родителей А. После смерти А. квартирой незаконно стала распоряжаться ответчик Ш., передав в аренду жилье З., которая проживает в спорной квартире по настоящее время. Поскольку истец Г. распорядилась спорной квартирой, продав ее К. по договору купли-продажи и передав квартиру в пользование покупателю в счет исполнения указанной сделки, после чего более 10 лет не заявляла о своих правах на данную квартиру и не несла бремени содержания данной квартиры, возможность государственной регистрации сделки, в том числе и в порядке п.3 ст. 165 ГК РФ, до настоящего времени не утрачена. Решение Октябрьского районного суда Челябинской области судебной коллегией Челябинского областного суда оставлено без изменения. (дело № 2-342/2009)


Споры, связанные с пользованием специализированным
жилищным фондом и выселением из него

Судом рассмотрено незначительное количество дел данной категории. Споры связаны с выселением граждан из служебных жилых помещений, жилых помещений в общежитиях, жилых помещений маневренного фонда, которые вытекают из жилищных отношений, возникших до введения в действие ЖК РФ, и связаны с выселением лиц, вселенных в указанные жилые помещения до 1 марта 2005 года.
В силу ст. 100 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются по договору найма собственником таких помещений либо уполномоченным им органом государственной власти или местного самоуправления гражданину (нанимателю) во владение и пользование для временного проживания. К пользованию такими жилыми помещениями применяются правила, предусмотренные ст. 65, ч. 3 и 4 ст. 67 и ст. 69 ЖК РФ по договорам социального найма, а к пользованию служебными жилыми помещениями - ч. 2-4 ст. 31, 65 и ч. 3-4 ст. 67 ЖК РФ.
Например:
Октябрьским районным судом Челябинской области 26 июня 2008 года отказано в удовлетворении исковых требований администрации Октябрьского муниципального района к В. о выселении из квартиры без предоставления другого жилого помещения. При этом истец ссылался на то, что данное жилое помещение, которое отнесено к специализированному жилищному фонду, было предоставлено В. как работнику медицинского учреждения, однако у нее в собственности имеется другое жилое помещение. Отказывая в удовлетворении требований о выселении В. из общежития, суд исходил из того, что В. в спорном жилом помещении проживает по настоящее время, работает в Октябрьской ЦРБ, уплачивает коммунальные платежи. В соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» на нее распространяются положения ЖК РФ о договоре социального найма, поэтому оснований, предусмотренных ст. ст. 99, 103 ЖК РФ для выселения ее и несовершеннолетнего ребенка не имеется. Судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда решение Октябрьского районного суда оставлено без изменения. (Дело № 2-198/2008).


В соответствии с ч.3 ст.45 ГПК РФ в процесс по делам о выселении вступает прокурор для дачи заключения. Прокурор обязан принимать участие в первую очередь в рассмотрении дел о выселении без предоставления другого жилого помещения. По всем исследованным делам в процессе рассмотрения дел по исковым требованиям о выселении принимал участие прокурор.

Судебные акты по делам изучаемой категории – решения, определения, а также протоколы судебных заседаний соответствуют предъявляемым к ним требованиям. В выносимых судьями решениях и определениях содержатся четкие и обоснованные выводы по каждому делу, дается исчерпывающая оценка представленным суду доказательствам, приводится необходимая для разрешения каждого конкретного дела нормативная база. Протоколы судебных заседаний содержат полную информацию обо всех процессуальных действиях суда и лиц, участвующих в деле, имевших место в судебных заседаниях.
Все гражданские дела о выселении, рассмотренные в 2007-2009 годах, сданы секретарями судебного заседания в канцелярию с соблюдением сроков, установленных гражданским процессуальным законодательством и Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде.
Проведенным анализом установлено, что несмотря на значительные изменения в законодательстве, регулирующем жилищные отношения и связанные с этим определенные трудности при разрешении дел от выселении, данная категория гражданских дел не является новой для российского правоприменителя, и в настоящее время уже сложилась определенная методика рассмотрения таких дел, благодаря которой судьями Октябрьского районного суда дела данной категории рассматриваются всесторонне, своевременно и качественно.

ВЫВОДЫ и ПРЕДЛОЖЕНИЯ:

Анализируя проведенное обобщение можно сделать вывод о том, что судьи Октябрьского районного суда принимают меры к повышению качества своей работы по качественному и своевременному рассмотрению гражданских дел, в том числе и дел по выселению.

Председателю суда необходимо обеспечить систематический контроль за рассмотрением судьями дел о выселении и оказывать им помощь при возникновении спорных или неясных ситуаций, возникающих при рассмотрении указанной категории дел.

О выявленных в ходе рассмотрения дела недостатках необходимо вносить в соответствующие органы представления в порядке ст. 226 ГПК РФ.

Усилить работу по изучению и обсуждению судебной практики формируемой судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда по данной категории дел, с участием помощников судей которые занимаются подготовкой указанных дел и секретарей судебного заседания, отвечающих за надлежащее извещение участников процесса.


Председатель Октябрьского районного суда
Челябинской области М.А. Грачев


Исполнитель:
Помощник председателя суда И.В. Гречишникова

Копия верна

Председатель Октябрьского районного суда
Челябинской области М.А. Грачев

http://oktyb.chel.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=185
 

Юрист коллегии ВГ

Юр. консультант
Награды
4
информация с сайта Верховного суда РФ

Бюллетень № 3 2011 года


3. Выселение нанимателя жилого помещения и членов его семьи
произведено в нарушение действующего жилищного законодательства

Определение Судебной коллегии
по гражданским делам Верховного Суда РФ
от 23 марта 2010 г. N 18-В10-19

(Извлечение)


М. обратилась в суд с иском к Т., Ч., В., заинтересованные
лица А., ОУФМС по Краснодарскому краю в Прикубанском округе,
администрация МО г. Краснодара, об устранении препятствий путем
выселения и снятия с регистрационного учета, указав, что является
ответственным квартиросъемщиком квартиры, занимая вместе с отцом
А. комнату размером 13,6 кв. м, где и зарегистрирована. В этой же
квартире зарегистрированы и ответчики, занимая комнату размером
14 кв. м. Однако ответчики в указанном жилом помещении не
проживают, их вещей в нем не имеется, о чем составлен акт от
12 января 2009 г. Кроме того, Ч., иногда находясь в квартире,
устраивает ссоры и скандалы, что приводит к вызову милиции.
В судебном заседании истица уточнила заявленные требования,
просила требование о выселении ответчиков из квартиры не
рассматривать.
Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от
23 июня 2009 г. требования истицы об устранении препятствий
путем выселения ответчиков и снятии их с регистрационного учета
удовлетворены.
Определением судебной коллегии по гражданским делам
Краснодарского краевого суда от 4 августа 2009 г. решение суда
оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Т. ставился вопрос об отмене вынесенных
судебных постановлений.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ
23 марта 2010 г. удовлетворила надзорную жалобу, указав следующее.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или
изменения судебных постановлений в порядке надзора являются
существенные нарушения норм материального или процессуального
права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны
восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных
интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Разрешая дело и удовлетворяя заявленные требования истицы об
устранении препятствий путем выселения ответчиков и о снятии их с
регистрационного учета, суд исходил из того, что она является
нанимателем. Она и ее отец А. своего согласия на регистрацию
ответчиков в квартире не давали, последние на спорной жилой
площади были зарегистрированы неправомерно. Также суд исходил из
того, что ответчики используют спорную жилую площадь не по
назначению и нарушают права и законные интересы соседей.
С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд
кассационной инстанции.
Названные выводы суда основаны на неправильном толковании и
применении норм материального права. Также судом допущены
существенные нарушения норм процессуального права.
В соответствии с выпиской из лицевого счета истица является
нанимателем одной комнаты площадью 13,6 кв.м.
Ордер на вторую комнату размером 14 кв. м 31 марта 1978 г.
выдан Г., которая в 1982 году зарегистрировала на данную жилую
площадь свою сестру Т., а впоследствии и ее детей В. и Ч.
В связи с выездом в 2002 году из спорной квартиры на другое
постоянное место жительство Г. ответственным квартиросъемщиком
комнаты 14 кв. м стала Т. На данной жилой площади Т. вместе с
детьми - В., Ч. зарегистрированы постоянно.
Таким образом, как утверждает в надзорной жалобе Т., на
каждую из двух комнат в квартире имеются отдельные лицевые счета и
отдельные технические паспорта, т. е. спорная квартира является
коммунальной. Истица никогда не была единственным нанимателем всей
квартиры, в связи с чем согласия М. и ее отца А. на регистрацию
ответчиков в комнате размером 14 кв. м не требовалось.
Эти обстоятельства не были учтены судом и не получили оценки
в решении суда, в то время как они имеют существенное значение для
правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент
возникновения правоотношений (вселения ответчиков с 1982 года по
2000 год), наниматель вправе в установленном порядке вселить в
занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей,
других родственников и иных лиц, получив на это письменное
согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
С учетом требований вышеприведенной нормы закона согласие М.
и ее отца на вселение ответчиков в комнату размером 14 кв. м не
требовалось, поскольку наниматель данной жилой площади Г. (сестра
ответчицы Т.) занимала ее по отдельному от истца договору найма и
членом семьи М. никогда не являлась. Истец являлась соседкой по
коммунальной квартире для нанимателя Г.
Согласно ст. 83 ЖК РФ допускается расторжение договора найма
в судебном порядке в случае использования жилого помещения не по
назначению, а также систематического нарушения прав и законных
интересов соседей, которое делает невозможным совместное
проживание в одном жилом помещении.
Доказательств использования ответчиками жилого помещения не
по назначению суду представлено не было. Временное вселение в
комнату размером 14 кв. м родственников ответчиков не может
рассматриваться как использование комнаты не по назначению,
поскольку согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия
членов своей семьи вселить в жилое помещение других граждан в
качестве совместно проживающих с ним членов своей семьи. Более
того, ст. 67 ЖК РФ прямо предусмотрено право нанимателя вселить в
занимаемое жилое помещение иных лиц и сдать жилое помещение в
поднаем.
В п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля
2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике
при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено,
что под использованием жилого помещения не по назначению исходя из
положений чч. 1-3 ст. 17 ЖК РФ следует понимать использование
жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей
(например, использование его для офисов, складов, размещения
промышленных производств, содержания и разведения животных), т. е.
фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время
необходимо учитывать, что законом (ч. 2 ст. 17 ЖК РФ) допускается
использование жилого помещения для осуществления профессиональной
деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.)
или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода
его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных
основаниях (в том числе по договору социального найма), но при
условии, что это не нарушает права и законные интересы других
граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое
помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).
Что касается вывода суда о наличии оснований для выселения
ответчиков в связи с установлением факта нарушения ими прав и
законных интересов соседей, то с ним также согласиться нельзя.
Согласно п. 1 ст. 91 ЖК РФ выселение нанимателя и (или)
проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения
без предоставления другого жилого помещения в связи с
систематическим нарушением прав и законных интересов соседей
возможно по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц,
однако лишь в том случае, если после предупреждения наймодателя
указанные лица не устранят допущенные нарушения.
В соответствии с разъяснением, содержащемся в п. 39
названного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая
дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним
членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого
жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 ЖК РФ,
суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней
мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта
систематичности противоправных виновных действий со стороны
нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на
предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о
необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не
устранили.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что
ответчики предупреждались наймодателем о необходимости устранить
нарушения, а после предупреждения продолжали совершать
противоправные виновные действия.
Суд также не учел, что согласно разъяснению, содержащемуся в
п. 32 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ, при
временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов
его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все
права и обязанности по договору социального найма жилого помещения
(ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не
носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель,
наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном
порядке признания их утратившими право на жилое помещение на
основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место
жительства и расторжении тем самым договора социального найма.
Право на обращение в суд с таким требованием соседям
законодательством Российской Федерации не предоставлено.
Ссылка в решении суда на ч. 2 ст. 35 ЖК РФ является
ошибочной, поскольку данной нормой регулируются иные
правоотношения.
Вопросы снятия граждан с регистрационного учета регулируются
постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 (в ред.
от 28 марта 2008 г.) "Об утверждении Правил регистрации и снятия
граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту
жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных
за регистрацию". В данном постановлении указан перечень оснований
снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства.
В п. 31 данных Правил определены случаи и основания снятия
гражданина с регистрационного учета.
Суд пришел к выводу о том, что ответчики подлежат снятию с
регистрационного учета на основании п. 31 указанных Правил в связи
с изменением места жительства ответчиками, а также обнаружением не
соответствующих действительности сведений и документов,
послуживших основанием для их регистрации.
Между тем суд не учел, что снятие гражданина с
регистрационного учета в случае изменения места жительства
производится органами регистрационного учета на основании
заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства, а в
случае обнаружения несоответствующих действительности сведений или
документов, послуживших основанием для регистрации, на основании
вступившего в законную силу решения суда.
Указанные выше требования закона судом не были учтены при
рассмотрении возникшего спора и привели к неправильному разрешению
дела.
Допущенные нарушения норм материального и процессуального
права являются существенными, повлиявшими на исход дела.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ
отменила решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от
23 июня 2009 г. и определение судебной коллегии по гражданским
делам Краснодарского краевого суда от 4 августа 2009 г.
http://www.vsrf.ru/vscourt_detale.php?id=7154&w
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Сверху