Либертарианская Партия России

Есть ли в России политическое пространство для либертарианства?


  • Всего проголосовало
    56

Мужик

Ословед
Неее. Эти идеи в принципе не особо популярны. Особенно у нас.
Да и популизм есть по сути болтология. Тут Пу непревзойденный мастер. Конкурировать бесполезно.

но всётоки пытаются) вы сегодня идёте? на Международный экологический форум-выставка «Изменение климата и экология промышленного города»
 
Не я не был на экологич этой выставке.

ЗЫ. "Социальное государство" или "государство максимизированной велфарной функции" или "государство наибольшего счастья" - одно из немногих уродств.

Пенсии тру, если это пенсии, т.е. реальный счет, на который перечисляются деньги. С которого можно снять деньги. Который переходит по наследству после смерти. Который можно вообще в коммерческом банке держать.

Если это воровство в виде есн - ...

ЗЫ2. Кстати, скоро будет увеличение соцналога (до 34% вроде). А ну и остальное тоже... кудрин обещал штаны приснять со страны...
 
Поскольку деятельность социального государства связана с перераспределением богатства, она неизбежно создает множество социальных групп, находящихся в антагонистических отношениях: то, что дается одним, сначала должно быть отнято у других. Распределение государственных средств также создает антагонизм: то, что дается одним, не может быть одновременно дано другим.

автор то - таво - интеллектуал, однако, шибко мощный.
замени в данном предложении социальный на капиталистический и будет истина. создается впечатление, что автор малость понятия путает.

так же возникает вопрос, а что в СССР, допустим, медицина или образование были бесплатны только для определенных категорий граждан или для всех?

в общем, санарис, рекомендация, ты бы это историю поизучай чуток, а то таких интеллектуалов выкладываешь - караул.
 
Опрос написал(а):
Низкие налоги, низкие цены, никакого госрегулирования! Реальный ответ новому закону о торговле!
Живите в глухой степи (лесу, горах), там ни налогов, ни государства. Ясен перец ни дорог, ни соц помощи, ни защиты и всего того, на что мы платим налоги.
 
Живите в глухой степи
"Куда ж ты денешься..." от своих цепей.
От них не спрячешься и не убежишь. Ну, убежал в лес, в партизаны (приморские), в эммиграцию (внутреннюю, внешнюю)... И? Дальше то что?

Правильный ответ: даже там, где нет дорог, парочка чинашей найдется обязательно. Сибирские реки на юг, картошку за полярный круг... xD
 
дауж

Э.Мацкявичюс: У нас есть важный и актуальный вопрос, позвольте, я его зачитаю. Галина Михайловна Артамонова из Тольятти: "У меня крошечная торговая точка. Я и трое моих сотрудниц, из них одна - многодетная мать, а другая - мать одиночка, вместе работаем 6 лет. Работаем "в белую", вовремя платим налоги и ЖКХ. Не жируем, но и не висим на шее у государства, выпрашивая пособия по безработице, пережили безденежье, связанное с ВАЗовскими трудностями. Повышение социальных налогов в 2,4 раза нас добьет, результатом станет пополнение биржи четырьмя безработными вместо налоговых отчислений в бюджет".
В.Путин: Это тяжелый вопрос и сложный, справедливый. Действительно, намечается повышение единого социального налога с 14 до 34 процентов. Это большой шаг, большой скачок и серьезная нагрузка на бизнес, на малый бизнес в данном случае.
Обращаю внимание на то, что мы планировали это сделать в начале этого года, но перенесли повышение налогов на начало следующего года. Почему мы вообще планировали это сделать?
Транснефть поворовала - а вы заплатите.

250 мегабаксов вытянули - а вы заплатите.

К сожалению, "не все - скинхеды", кишка тонка выйти и предъявить ублюдкам.
Лучше посасывать в укромных уголках?
 
текущие сводки с полей маразма


Федеральная антимонопольная служба оштрафовала нефтяные компании, которые подняли цены на бензин для того, чтобы компенсировать расходы на штрафы, наложенные на них антимонопольной службой в прошлый раз.


Юрий Кузнецов / 15 февраля
Возвращение цеховой системы

20 декабря в НИУ-ВШЭ состоялся «круглый стол» на тему «Конкуренция — противоречивый идеал», инициатором которого выступил Вадим Новиков. Много было сказано интересного и важного, но здесь я хотел бы поделиться только одним своим наблюдением. На «круглом столе» вступил Алексей Геннадьевич Сушкевич — кандидат экономических наук, начальник Аналитического управления Федеральной антимонопольной службы. В своей речи он изложил концепцию конкуренции и антимонопольной политики, которой руководствуется ФАС. Изложенное им настолько поразительно, что заслуживает подробного цитирования.
Что говорит наше российское законодательство? Оно говорит, что на рынке обязательно существуют так называемые общие условия обращения товара. На каждом конкретном рынке есть, обусловленные часто спецификой самого товара некие общие условия обращения, которые являются объективной данностью <…>. Этот набор общих условий обращения товара существует независимо от действий каждого в отдельности участника этого рынка. Он так исторически сложился: товар меняет своего хозяина на рынке с соблюдением определенных общих условий. Студенты меня спрашивают, что же это за общие условия обращения товара? Я им отвечаю: это, как правило, цена, стандартная партия товара, <…> стандартные условия отгрузки, поставки, послепродажного обслуживания, стандартный срок гарантийного обслуживания и так далее, и тому подобное. То, что объективно всегда есть на рынке. И мы, приобретая с вами товар, прекрасно понимаем, что эти условия существуют на рынке.​
Что такое конкуренция в нашем российском праве? Совершая действия, <…> хозяйствующие субъекты препятствуют себе подобным на этом рынке влиять решающим образом на общие условия обращения товара. Если на рынке хозяйствующие субъекты своими действиями по достижению [своих] целей препятствуют друг другу, препятствуют тому, что у кого-то из них появилась возможность решающим образом влиять на общие условия обращения товара, то это состояние рынка мы называем конкурентным. <…> Легальное понимание конкуренции не исключает того, что каждый участник рынка достигнет поставленной цели, поскольку цели законной деятельности множества участников рынка не являются взаимоисключающими. И, в общем-то, государство поступает мудро, его даже не интересует, кто что на этом рынке получает и за что конкурирует. Такое понимание конкуренции вырастает, конечно же, в значительной мере не из экономических представлений о конкуренции, а из стремления государства пресечь злоупотребления правом.​
Если у кого-то на товарном рынке, допустим, у Х, появляется возможность решающим образом воздействовать на какое-либо общее условие обращение товара, то такого рода рыночная ситуация очень хорошо квалифицирована в законодательстве. Законодатель говорит: «Такой хозяйствующий субъект приобретает доминирующее положение, у него появляется потенциальная возможность формировать условия, которые становятся общими для каждого». Это не правонарушение, не проступок. Доминирующее положение может возникнуть в силу объективного стечения обстоятельств, даже [в силу того, что в результате сочетания действий X] и действий иных участников рынка <…> этот Х получил возможность формировать одно или более общих для данного рынка условий обращения товара. Такого рода ситуации предполагаются законодателем и правоприменителем. И как дальше развивается, собственно говоря, доктринальная, правовая идея по защите конкуренции? Если кто-либо на рынке получил возможность влиять решающим образом на общие условия обращения товара, — будь добр, придерживайся писанных запретов, которые, в основном, продиктованы необходимостью защитить чужое право и предотвратить злоупотребление правом тем, кто получил потенциальную возможность влиять на общие условия обращения товара. Вот, собственно говоря, в чем заключается, если очень коротко говорить, публичное представление о том, что такое конкуренция и какие цели и интересы преследуются, когда речь идет о ее защите».​
Итак, конкуренция имеет место, если никто из продавцов (или производителей) не может изменить (в частности улучшить в интересах потребителя) сложившиеся «общие условия обращения товара» — цену, стандартную партию товара, стандартные условия отгрузки, поставки, послепродажного обслуживания, стандартный срок гарантийного обслуживания и т.д. Если уж ты пришел на рынок, то продавай как все, а если уж все-таки улучшаешь свою продукцию, то лишь чуть-чуть, чтобы не помешать тем заслуженным людям, которые уже давно работают на этом рынке.
Последний из процитированных абзацев очень хорошо демонстрирует, в чьих интересах призваны действовать антимонопольное законодательство и его карающая рука — ФАС. А. Сушкевич говорит о «злоупотреблении правом» и о защите «чужого права». Но права кого и на что? Ясно, что не идет о правах потребителя — иначе автор высказывания должен был бы ввести различение между «улучшением» и «ухудшением общих условий обращения товара с точки зрения потребителя». Речь идет о праве других производителей пользоваться своим устоявшимся положением на рынке. То есть, говоря нормальным человеческим языком, о пресечении конкуренции.
Чтобы понять всю абсурдность и вредоносность идеологии ФАС, достаточно рассмотреть пример любого существенного технического новшества. Повлияло ли изобретение автомобиля на «общие условия обращения» услуг по перевозке? Повлияло ли изобретение персонального компьютера на «общие условия обращения» пишущих машинок?
Что больше всего напоминает концепция конкуренции и антитраста, изложенная руководителем Аналитического управления ФАС? Ответ очевиден: она напоминает пресловутую «цеховую систему» времен позднего Средневековья и абсолютизма, о которой сам А. Сушкевич, мой ровесник, должен был узнать из курса истории Средних веков в 5-м классе советской школы и критику которой Адамом Смитом он должен был изучать, будучи студентом Экономического факультета МГУ.
Цеха создавались в городах и объединяли ремесленников какой-либо одной специальности. Задача цехов состояла в том, чтобы оградить своих членов от конкуренции со стороны нецеховых ремесленников и крестьян. Мотивировалось это необходимостью не только борьбы с «перепроизводством» или «кризисом сбыта», но и обеспечения надлежащего качества товаров, а также обеспечения, говоря словами А. Сушкевича, сложившихся «общих условий обращения», включая цены. Это та самая система, которая в свое время сдерживала развитие промышленности в Европе и которую необходимо было обойти и укоротить», чтобы могла начаться Промышленная революция. Идеология и практика нынешнего ФАС оказываются еще одним проявлением общего тренда на архаизацию российской экономики и российского государства — другим проявлением того же самого является феномен государственных корпораций и других аналогичных институтов, о чем я писал в предыдущей заметке на InLiberty.
У описываемого здесь явления есть еще один поразительный аспект. Хорошо известно, что нынешнее руководство ФАС — «родом» из оппозиционной партии «Яблоко», придерживающейся радикальной западнической ориентации. Более того, сама идеология российского антимонопольного законодательства, как и практика его применения, во многом сформирована разработками команды Явлинского, начиная еще с «Программы 500 дней» (это продемонстрировал вышеупомянутый Вадим Новиков в своих текстах и публичных выступлениях). Хорошо известно также, что «Яблоко» не только является одной из ведущих оппозиционных организаций России, но и оказывает мощное идеологическое влияние на всю «прозападную» оппозицию (на самом деле, идеология так называемой либеральной оппозиции практически на сто процентов «яблочная»). Получается, что идеология и практика «яблочного» руководства ФАС демонстрируют нам, что именно будет делать оппозиция, если придет к власти. Напрашивается вывод, что она с не меньшим рвением, чем «путинисты», будет внедрять самые дикие и архаичные институты, подрывающие экономическое и социальное развитие страны, причем все это будет осуществляться под лозунгом «движения в Европу» и «защиты прав».
 
Сверху