Иисус был на самом деле?

Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.

Sinoptik

Ословед
Sinoptik, у меня вопрос: почему в посте об источниках, в которых упоминается некто "Христос" вы привели Иосифа Флавия, в то время как считается что упоминание о Христе у Флавия - это вставка христианина-переписчика?
Со времен Берлиоза наука несколько продвинулась вперед и сейчас так как раз очень мало кем считается.
Во-первых у И.Ф. есть еще кроме того самого свидетельства (18, 3, 3) упоминание о Иакове брате Иисуса и рассказ о Иоанне Крестителе, подлинность которых в общем то сложно оспорить.
Во-вторых что касается самого свидетельства, то признавать его целиком вставкой тоже крайне неострожно, после ввода в научный обиход арабской рукописи Агапия, где по всей вероятности содержится нередактированный текст и упоминание об Иисусе все-же есть (хотя текст отличается заметно)
Да не, меня твои знания не устраивают, так что я лучше классическую греческую литературу почитаю, а то, судя по твоим словам, ты к ней даже не притрагивался.
А вот и он - любимый аргумент незамутненных "сам дурак". Лучше потверждения характеристик выше придумать тяжело :)
А литературу почитай, это полезно и начинать просвещаться не поздно никогда :)
 

Кришнаит

Ословед
Дело в том, что учение Иисуса, если он не бог, не канает абсолютно

Отчего же? Вот приехал пол.пред. президента и говорит: Президент сказал, что делать надо так... Его что пошлют? Нет. Его слова обладают той же властью что и слова президента. Отчего же у Иисуса не канает? Принцип тот же.

Имхо,существуют много исторических документов,а вот архилогические раскопки не доказывают что Иисус был Богом.

Я не помню, чтобы Иисус называл себя Богом. Вроде он говорил, что Сын Бога...

А вот и он - любимый аргумент незамутненных "сам дурак". Лучше потверждения характеристик выше придумать тяжело :)
А литературу почитай, это полезно и начинать просвещаться не поздно никогда :)

Sinoptik, рад видеть(читать:yes:). Спасу нет от доморощенных "мудрецов". "Каждый суслик - Агроном." Эта бронелобость достала уже.....
По теме. Полгода назад приезжал проповедник из Голландии(может Ирландии-не помню.) Он много лет изучает свидетельства про Иисуса. И вот он говорит: "совершенно точно что Иисус жил". Во многих странах мира он находит такие доказательства, что их невозможно оспорить. Пребывание Иисуса на Востоке(Индия или Тибет, не помню) тоже вполне доказанный факт. Там в Храмах до сих пор хранятся записи о его приходе. Вот его небольшая статья http://nama-hatta.narod.ru/DATA/christianity.html
 

Sinoptik

Ословед
Отчего же? Вот приехал пол.пред. президента и говорит: Президент сказал, что делать надо так... Его что пошлют? Нет. Его слова обладают той же властью что и слова президента. Отчего же у Иисуса не канает? Принцип тот же.
Иисус не философ, а пророк. Он не столько аргументирует, сколько вещает.
Без идеи загробного воздания вся эта новозаветная мораль теряет смысл.
 
По теме. Полгода назад приезжал проповедник из Голландии(может Ирландии-не помню.) Он много лет изучает свидетельства про Иисуса. И вот он говорит: "совершенно точно что Иисус жил". Во многих странах мира он находит такие доказательства, что их невозможно оспорить. Пребывание Иисуса на Востоке(Индия или Тибет, не помню) тоже вполне доказанный факт. Там в Храмах до сих пор хранятся записи о его приходе. Вот его небольшая статья http://nama-hatta.narod.ru/DATA/christianity.html

:megalol::megalol::megalol::megalol Не думал что у ирландцев ( ИЛИ голландцев) такие странные имена - Притху Прабху.:megalol::megalol: .
Статейка потешная.... :megalol: "И сегодня мы прочитаем немного из непризнаваемого Евангелия.

Оно конечно же непризнаваемо только церковью.." ит. д.
Откровенно перевирается НЗ: " И когда Фома хотел увидеть свою умирающую мать, Иисус сказал ему: "Пусть мертвые хоронят своих мертвецов. Ты следуй за мной". .....

Полгода назад приезжал проповедник из Голландии(может Ирландии-не помню.) Он много лет изучает свидетельства про Иисуса. /URL]

Стесняюсь спросить:shuffle:: Проповедник чего является этот самый Притху Прабху? Вот от этого давайте далее и плясать...;) Вы часом тему не перепутали?
 

Кришнаит

Ословед
Иисус не философ, а пророк. Он не столько аргументирует, сколько вещает.
Без идеи загробного воздания вся эта новозаветная мораль теряет смысл.
Прости, не понял. Он передает какое то знание. Какая разница - философ или пророк? Пророк говорит от чужого лица, а философ выдвигает свою теорию. Идея то остается неизменной. Не пойму....
Какова новозаветная мораль? я просто не знаком...
 

Sinoptik

Ословед
В одном случае идея получает рациональное, а в другом авторитарное обоснование.
То что говорит Иисус далеко за пределами авторитета человека, и рационально он тоже не аргументирует, скорее наоборот =)

Что касается Иисуса в Тибете, то, насколько мне известно это подлог конца 19 века. Причем нашего соотечественника Нотовича Николая.
В конце 19 века этот подлог и раскрыли. Т.е. не просто никаких свитков на которые Нотович ссылался не существовало, но и сам Нотович никуда не ездил.
 

kol77

Ословед
В одном случае идея получает рациональное, а в другом авторитарное обоснование.
То что говорит Иисус далеко за пределами авторитета человека, и рационально он тоже не аргументирует, скорее наоборот =)

Классно сказано. Но вот "нерациональная аргументация" может быть связанна с тем, что нам нужны время и зрелость, чтобы вместить некоторые вещи? Синоптик, ну ты то уж знаешь, что Господь уж и детскими притчами говорил, и чудес натворил ... ну не вмещает потребительское мышление общества даже элементарных вещей. В Христе ли проблема? ;)
 

Гессар

Ословед
"В судебной практике существуют технологии, позволяющие относится к фактам, свидетилями которых мы не были, как к доказанным. Например если множество свидетелей разного социального положения, образования, возраста и прочее говорят одно и то же, значит, то, о чём она говорят, можно считать фактом, если нельзя допустить между ними сговор. Если сговор технически невозможен между разными людьми, мы не будем отрицать явление только на том основании, что лично я его не видел.

Для кого факт личного невидения исторической фигуры является поводом отрицать его реальность, тот с таким же успехом может отрицать существования Цезаря, Кромвеля, Наполеона, Патра 1, Вашингтона, Сталина и проч.
Мы же не видели их живими. Вдруг все они - сказка.

В такой логике можно усомнить что угодно. Есть любопытная работа французского учёного, где он, пользуясь логикой, по которой отрицают реальность Христа, строит логическую схему, доказывающую нереальность Наполеона. Но если оставаться в ремках приличая, нужно признать доказанным фактотм: в Иудее жил Иисус Христос, сын плотника. Он не имел чинов и званий, но имел неординарные способности. Он творил чудеса, повергающиеобщество и власти в изумление и недоумение. Он говорил о непонятных и неприемлимых для сознания большинства людей вещах. Своими речами и чудесами Он создал опасность для элиты и был казнён по ложному обвинению. И Он воскрес. Череда невероятных событий вокруг Христа образовала импульс, задавший истории новый курс.

Например Иосиф Флавий в конце 1 века пишит (вот вам исторический источник):
"К этому времени явился Иисус, человек мудрый, если только можно назвать его человеком, потому что он вершил удивительные дела и был учителем для многих, жаждущих истины. Множество иудеев и греков последовало за ним. Человек этот был Христос. И когда по обвинению вождей Пилат осудил его на крест, возлюбившие его прежде остались ему верны, ибо он вновь явился к ним живой на третий день как предсказывали пророки Господни"." (с)

От себя - множество греческих и римсих летописей упоминают о Христе, это помимо еврейских.
 

Гессар

Ословед
Я не помню, чтобы Иисус называл себя Богом. Вроде он говорил, что Сын Бога...

А сын Бога кто? Не Бог разве? Странная логика...
Иисус называет себя Господам, говорит что седят радом с отцом на престол его и будит судить людей.
Кому это подвласно кроме Бога?
 

Stirik

Воин бога
Награды
6
А сын Бога кто? Не Бог разве? Странная логика...
Иисус называет себя Господам, говорит что седят радом с отцом на престол его и будит судить людей.
Кому это подвласно кроме Бога?
Насчет того судит ли бог людей или нет, неизвестно. А вот люди судят друг о друге и это ли не доказательство божественности каждого человека, а не одного избранного.
"В судебной практике существуют технологии, позволяющие относится к фактам, свидетилями которых мы не были, как к доказанным. Например если множество свидетелей разного социального положения, образования, возраста и прочее говорят одно и то же, значит, то, о чём она говорят, можно считать фактом, если нельзя допустить между ними сговор. Если сговор технически невозможен между разными людьми, мы не будем отрицать явление только на том основании, что лично я его не видел.
Факт избрания Христа богом на Никейском соборе никто отрицать не будет? А ведь там имел место сговор около четырехсот церковников. Я думаю никто не ставит под сомнение существование Христа как человека. Речь идет о Христе - боге, его существование, мною отрицается стопроцентно.
 

Гессар

Ословед
Факт избрания Христа богом на Никейском соборе никто отрицать не будет?

Избрание Христа Богом?))) Бога уже избирают? По партийным спискам или так?...
Бред!
Как собор Христинской церкви, которая уже изночально опиралась на Христа, мог ... чушь..
На Никейском соборе решался вопрос о Святой Троице.

Христос прощал грехи и творил невиданные чудеса.
Бог Отец называл его возлюбленным сыном.
Он был зачат от Духа Святого.
Он воскрес!
Весь смысл в том, что Бог стал человеком! Без этого всё теряет смысл.


Адам и Ева нарушили запрет Бога и согрешили...
До этого Бог всегда был рядом с ними, теперь образуется пропость.

Человек не смог стать Богом.
Тогда Бог принемает решение стать человеком, чтобы преодалеть эту пропасть.
Рождается Иисус Христос. Принемает на себя грехи, даёт новый завет. Проживает человеческую жизнь давая пример
.
 
То что Иисус существовал,это уже исторический факт,а вот его некоторые чудеса,как примеру превращение воды в вино,изменение химического состава прикосновением руки(или ноги) это уже глупость.
 

Narrator

Ословед
Если он и Был то Был простым Человеком, Нету Этого Вашего Божества и не было...и не будет.
 

Stirik

Воин бога
Награды
6
То что Иисус существовал,это уже исторический факт,а вот его некоторые чудеса,как примеру превращение воды в вино,изменение химического состава прикосновением руки(или ноги) это уже глупость.
Вряд ли существование Христа очевидно доказано. Дело в том, что Иисус или Джошуа происходит от еврейского Мешиха, на наш язык оно переводится как помазаник. Христос или Крестос с греческого переводится почти также. В общем то мы имеем дело с двойным титулом еврейского борца за независтмость, но судя по всему ещё и предателя интересов своего народа. Этот вывод можно сделать из того как еврейский народ отдал его на растерзание своим врагам или тем кому он служил. Истинное имя Христа, я думаю, нам всё-таки неизвестно.
 

Stirik

Воин бога
Награды
6
Майкл Бейджент:
Можем ли мы быть уверены в том, что Иисус действительно существовал? Имеются ли какие-либо доказательства его реальности, помимо Нового Завета? Если нет и если Новый Завет был написан гораздо позже, откуда нам знать, не является ли история Иисуса Христа древним мифом, получившим новую оболочку? Может, это пересказ мифа об Адонисе, Осирисе или Митре: все трое были рождены девами и воскресли из мертвых — история, хорошо известная христианам. По мнению Хорбери, есть веская причина видеть в раннем христианстве «культ Христа, сравнимый с культом греко-римских героев, царей и богов»
Как уже отмечалось выше, этот культ сопровождался культом ангелов. Хорбери считает вполне вероятным, что титул, которым называли Иисуса, «сын человеческий», связывал его с «ангелоподобным мессией» И в самом деле: «Христос в своем качестве мессии может рассматриваться как ангельский дух... Похоже, что мессианизм сформировал промежуточное звено, через которое ангелология была привнесена в зарождающуюся «христологию», и что Христос, в точном соответствии с образом мессии, представлялся ангелоподобным божественным существом» Значит, мы имеем дело лишь с древним мифом, переделанным для целей христианства? Известно, что имя Иисус является производным от арамейского Иешуа, и это слово может означать имя Джошуа, а также «избавитель» или «спаситель». Таким образом, это может быть всего лишь титул. Выше мы уже отмечали, что термин Христос происходит от кристос, перевода на греческий арамейского термина мешиха, который означает «помазанник». Получается, что мы имеем дело с двойным титулом: «Избавитель (или спаситель), помазанник». Но как же звали этого человека? Мы не знаем —единственное, что можно предположить: это указание на родословную, то есть Бен-Давид.
Мы не можем обращаться за доказательствами к Новому Завету, потому что не знаем, что в этих текстах история, а что выдумка.

Продолжение:
К сожалению, мы не можем быть уверены в подлинности посланий Павла, включенных в Новый Завет, поскольку самые первые копии их датируются третьим веком н. з." В посланиях, написанных в 115 году епископом Антиохии Игнатием Богоносцем по пути на суд в Рим, приводятся цитаты из разных посланий Павла, и это позволяет сделать вывод, что в то время некоторые из них уже были известны, хотя мы не можем сказать, подвергались ли они редактуре до или после. В любом случае Павел не был знаком с Иисусом и не проявлял, в отличие от евангелистов, особого интереса к его словам и делам. Мы не получаем никаких сведений об Иисусе от Павла, послания которого представляют собой учение самого Павла...
Не сохранилось никаких упоминаний об Иисусе в документах Пилата, Ирода, а также в архивах римской военной или гражданской администрации. Но это неудивительно, потому что все царские архивы Иерусалима были сожжены во время войны. Римские архивы находились в столице провинции, Кесарии, и тоже были уничтожены. Копии документов и отчеты должны были отправляться в Рим, но если они и пережили многочисленные набеги на архивы последующих императоров, например Домициана, то несомненно погибли при разграблении Рима готами в 405 году, когда многие государственные архивы были уничтожены — те, которые не успели перевезти в Константинополь. Конечно, в ту эпоху Рим уже стал христианским, и мы можем не сомневаться, что любые документы, противоречившие официальной истории Иисуса, уже были изъяты и уничтожены. Есть все основания полагать, что среди них оказались и отчеты Пилата.
 
Ну к чему эти бредни сумасшедшего сюда постить? Для кого это? Мы давно поняли, что вы определились со своей точкой зрения, и всюду ищите её подтверждение.

Какие же это бредни сумашедшего? не бредовее ваших.
А приводят для того что бы люди не задавали тупых вопросов в сотый раз.
 

Sinoptik

Ословед
В этой теме не хватает также мнения В.И. Новодворской и Грабового.

Митра рожден девственницей? Осирис? Адонис (Таммуз) ? Митра умирал?

Ешуа - искаженное двухкоренное "помощь-яхве", никакого "перевода" у этого имени нет. Исайя и Осия, например тоже из этих корней, и что? Богдан Титомир - мифический персонаж?)

Кончайте ерунду копипастить
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Сверху