1. Всем пользователям необходимо проверить работоспособность своего электронного почтового адреса. Для этого на, указанный в вашем профиле электронный адрес, в период с 14 по 18 июня, отправлено письмо. Вам необходимо проверить свою почту, возможно папку "спам". Если там есть письмо от нас, то можете не беспокоиться, в противном случае необходимо либо изменить адрес электронной почты в настройках профиля , либо если у вас электронная почта от компании "Интерсвязь" (@is74.ru) вы им долго не пользовались и хотите им пользоваться, позвоните в СТП по телефону 247-9-555 для активации вашего адреса электронной почты.
    Скрыть объявление

Исторические размышления на вольную тему

Тема в разделе "История", создана пользователем Karaganda, 8 июл 2009.

  1. Karaganda

    Karaganda Ословед

    Репутация:
    852.906
    Karaganda, 8 июл 2009
    Если вас гложет непреодолимое желание просто высказаться по той или иной исторической проблеме или вопросу; если вы случайно натолкнулись на интересный исторический факт и хотите рассказать о нём другим; если вас, в конце концов, клюнул в одно место жареный исторический петух, но специальную тему создавать как-то в лом - милости просим сюда: выплёскивайте свои мысли и эмоции "на головы беспечных форумчан".​

    ====================================================================

    Суть вопроса такова. Сегодня по ТВЦ показывали репортаж о праздновании 1000-летия Литовской государственности. Помпезности - выше крыши: по этому поводу была организована кругосветная регата, участники которой на каждом углу земного шара (здорово звучит - "угол земного шара") бахвалились древностью своей родины (Литвы, то бишь). Президент Литвы (Адамкус, что ли) со слюной у рта бахвалился тем, что, мол, всякие там США насчитывают чуть более 200-т лет своей истории, а мы - великие литовцы - уже тысячу лет гордо веем "над седой равниной моря". В Литву по этому поводу приехали все северные короли и королевы ("и всякие прочие шведы" как выразился бы Маяковский) и конечно лидеры Украины и Грузии (куда без них). Все они понадарили друг другу кучу медалек и орденков за великий вклад в мировую историю. Понятно, что бабла на всё это бесшабашное празднество было потрачено... много. При этом корреспондент отметил, что в Литве самые высокие уровни инфляции и безработицы, "в честь" праздника местные рестораторы устроили какую-то забастовку (вернее, "тёмную" - просто повырубали во всех кабаках свет и зажгли свечи в знак того, что Литва возвращается во времена тысячелетней давности).

    А, теперь, уважаемые знатоки, вопрос от профессионального историка: кому и зачем это надо? Поясняю, я всю свою сознательную жизнь объясняю людям, что Литовское государство образовалось на рубеже 30-40-х годов XIII в. в ответ на первую серию "Drang nach Osten"'а. А тут мне Адамкус говорит о том, что начало государственности Литвы приходится на 1009 г. и что эта дата имеет непреходящее значение для всего человечества. Обидно... Моей профессиональной репутации нанесён непоправимый урон.

    Естественно, чтобы подсушить эту подмоченную репутацию, я немного порылся в спецлитературе - благо, эл.библиотека ею весьма богата. И нигде о 1009 г. как о начале государственности Литвы речи не идет. Только на WiKi сообщается, что первое упоминание о Литве содержится в какой-то богом забытой немецкой хронике, датированной как раз 1009 годом. И все - а дальше опять резкий скачок к Миндовгу и 1230-м годам.

    Поэтому, ещё один вопрос - если кто-то располагает тайными знаниями (типа Фоменко) или передаваемыми из поколения в поколение засекреченными источниками о начале государственности Литвы - поделитесь улыбкою своей. Приоткройте великую тайну рождения великого государства.

    Спасибо - и за то, что прочли; и за то, что ответите.
     
    #1
  2. harius

    harius

    Репутация:
    1.869
    harius, 5 фев 2011
    Думаю, не лишним будет повториться:

    "С 1907 в США действовали законы о стерилизации населения. Тех, кто не достаточно умен с точки зрения официальных тестов, кто страдает врожденными болезнями, кого хоть в чем-то можно упрекнуть мог быть по решению суда (!) на абсолютно законных основаниях (!!) подвергнут принудительной стерилизации навсегда лишен права иметь детей!

    Что Германия, что США, оба руководствовались одинаковыми подходами. Только одни - белые и пушистые, а другие - олицетворение абсолютного зла.
     
  3. Историк

    Историк Ословед

    Репутация:
    297.212
    Историк, 5 фев 2011
    Ну а когда и где действовали эти законы известно?

    Опять же, даже самые евгенические американские попы мыло из людей не делали, в отличие от нацистов...
     
  4. harius

    harius

    Репутация:
    1.869
    harius, 5 фев 2011
    Мыло из людей? Это вы о чём?
     
  5. Историк

    Историк Ословед

    Репутация:
    297.212
    Историк, 6 фев 2011
    http://www.vsesmi.ru/news/151486/

    Хотя я бы лучше поговорил про американские евгенические законы. О них что-нибудь конкретное известно?
     
  6. Karaganda

    Karaganda Ословед

    Репутация:
    852.906
    Karaganda, 6 фев 2011
    Ну, ёлы-палы, Историк - Вы ведь продвинутый чел. Я тупо набрал в поисковике "евгеника" и нашёл массу инфы по поводу данного вопроса. Да, отдельные штаты занимались (задолго до Гитлера) этой фигнёй. И это лишний раз доказывает тот факт, что понятие "цивилизованность" трактоваться может по-разному.

    И в подавляющем числе случаев люди будут считать себя "цивилизованно живущими" тогда, когда их "цивилизованному житью" не будут мешать проститутки, эпилептики, инвалиды, бродячие псы и пр. Вся загвоздка именно в этом "и пр." Если тебе докажут, что под это "и пр." подходят славяне, цыгане "и пр.", а после этого пообещают "народный автомобиль" (VolksWagen), кружку пива каждый день, земельный участок в центральной полосе России "и пр."... Я соглашусь с такой трактовкой "цивилизованности". И согласиться тот слой людей, который принято называть "средним классом". А таких - большинство. Мы - интеллектуальная элита (вот так вот взял и причислил себя и Вас к ней) - можем только сожалеть и выпендриваться на отделённом нам интернет-месте об этом.

    Но я, считая себя всё-таки приближенным именно к этому "среднему классу", готов поддерживать любого, кто даст мне народный автомобиль, кружку пива и нормальную жизнь. И при этом я буду считать себя цивилизованным человеком.

    И я готов - а-приори - поддерживать любые евгенические акции (а-ля Северная Каролина), которые сделают безопасной жизнь моих детей и потомков. И Вашу жизнь - мой уважаемый друг.

    А теперь о главном. Меня тут прибила тема по поводу "ста грамм фроновых". Специально в инете не рылся по этому поводу. Потому как доверие к тому, что там публикуют (особенно в Википедии), падает с каждым обращением к данному ресурсу.

    Хотел бы увидеть, услышать - если есть такая возможность - размышления самих фронтовиков (или их потомков) по этому вопросу. Сколько реально наливали, помогало ли, был ли тот - "наркомовский спирт" - лучше/хуже нынешней водки и т.п.
     
  7. Ender

    Ender

    Репутация:
    30.191.713
    Ender, 6 фев 2011
    У нас оно по моему не работает. Мне в этом случае больше нравятся законы ярославовы. Наши предки всё таки были мудрее. Убил - твою судьбу решают родственники убитого. Не суд. Государство не определяет меру наказания, оно защищает родственников пока они вершат свой суд.
     
  8. Историк

    Историк Ословед

    Репутация:
    297.212
    Историк, 6 фев 2011
    Проблема в том, что это палка о двух концах: сегодня Вы за кружку пива признаёте, допустим, недочеловеками некоторую группу людей, а завтра рискуете сами же оказаться в их положении. Причём в большинстве случаев это именно так и получается.
    В 18 веке французские дворяне устраивали бешеные скачки по Парижу. Иногда по копытами их лошадей гибли люди. Тогда ещё не было принято говорить о правах человека, поэтому всадник-аристократ, затоптавший человека, даже не подозревался в каком-либо преступлении. Сейчас всё же дело обстоит немного лучше.
     
  9. Karaganda

    Karaganda Ословед

    Репутация:
    852.906
    Karaganda, 6 фев 2011
    Вы уклоняетесь от ответа: вся наша жизнь - это палка о двух концах. Речь шла о массах, которые поддержали Гитлера. Но не о тех, кто "думает".

    Особенно, когда речь идёт о "производителях смысла " и о тех, кто этот смысл пытается воплотить в жизнь. Троцкого и Бухарина когда-то считали "бриллиантами партии", а потом..., Ягоду и Ежова отправили туда же, куда и они своих жертв. То же самое случилось с родоначальниками опричнины. Это - исторический закон: чудовище пожирает своих родителей. Но оно пожирает только элиту, полтора процента.

    Но речь-то идёт не о "родителях" - Гитлере-Реме-Гобино-Чемберлене.
    Речь идёт о "среднем классе ". А средний класс "хавает" то, что позволяет ему жить комфортно (я, уже, наверное, задолбал всех с этой комфортностью). Это тоже закон. Это инстинкт. Это - как мотылёк, летящий на огонь. Гитлера поддержал средний клас, которому хотелось комфорта: читай - нормальной жизни. И никуда от этого не денешься.

    По поводу скачек по Парижу. Маленький Ваня - который Грозный и четвёртый - тоже любил баловаться этим (картина Авилова прям-таки визуализируется в моём воспалённом мозгу). Так что в этом плане в "цивилизованности" мы обходим любую Францию и иже с ними.

    PS: вопрос о "ста наркомовских граммах" остаётся актуальным.
     
  10. Karaganda

    Karaganda Ословед

    Репутация:
    852.906
    Karaganda, 6 фев 2011
    Формально - я Вас поддерживаю. Принцип "талиона". По нему и сейчас живут горские народы.
    Фактически - чем виноват ребёнок той сибирской сучки, которая сбила двух сестёр и стала осматривать повреждения своей машины? Или попробуйте представить себя на месте двух мужиков, расстрелянных по делу Чикатило...
    Проблема взаимоотношения власти и отдельного человека - неразрешима. Так же как и обсуждаемый здесь вопрос о поддержки массами движений, которые потом оказываются антигуманными.
    Штука эта опасна, аки любовь: ты можешь полюбить человека, которого все считают гавном, а потом он окажется "выдающимся государственным деятелем". И наоборот - всю жизнь ненавидишь того, кого массы считают богом...
    Дабы не возникало ошибки - и придуманы (выстраданы кровью) современные - не Ярославовы - законы.
     
  11. Историк

    Историк Ословед

    Репутация:
    297.212
    Историк, 7 фев 2011
    В том то и проблема, что общественные отношения стремительно усложняются (уже даже не век от века, а десятилетие от десятилетия), а люди всё живут инстинктами, а неплохо бы хоть немного начинать руководствоваться разумом.
    Вы не поняли: вот именно благодаря "правам человека" сейчас устроить бешеные скачки по улице с человеческими жертвами гораздо сложнее, чем во Франции, например, в 18 веке. И от этого мы с Вами как рядовые граждане только выигрываем. Это к слову о том, зачем среднему классу нужны права человека (хотя я себя к среднему классу не отношу, ибо доходы не позволяют).
     
  12. Hitman"OB

    Hitman"OB Ословед

    Репутация:
    4.256
    Hitman"OB, 22 фев 2011
    В районе аэропорта “Грозный-Северный” был организован полевой морг, принимавший тела всех найденных в городе военнослужащих. Работой морга руководил начальник боевой подготовки 131-й бригады подполковник Виктор Ковалёв:
    - Солдаты две полатки поставили – в них складывали тела погибших. У меня три солдата в подчинении было – я им в сутки по бутылке водки выдавал, чтоб стрессы снимать! Почему? Потому что там привозили тела в ужасном состоянии! Люди же горели!..
    (Павел Милюков, Константин Яук “Я –калибр-10” Штурм Грозного. Январь-95. Изд. Ярославль 2010. Стр. 222)
     
  13. Cullen

    Cullen

    Репутация:
    9.296.519
    Cullen, 7 июн 2012
    Нечаянно запостил не в ту тему, сорри.

    Хотелось бы выслушать мнение по поводу версий убийства князей Бориса и Глеба. Доводы в пользу версии "убийца - Святополк" и в пользу "убийца - Ярослав", с комментариями историков.

    Как я понимаю, тема дискуссионная?
     
  14. Sinoptik

    Sinoptik Ословед

    Репутация:
    1.963.929
    Sinoptik, 7 июн 2012
    В истории все темы дискуссионные, но вообще в прямом отождествлении "Бурицлава" из "Саги об Эймунде" с Борисом проблем куда как больше, чем с традиционной версией.

    Совсем непонятно в этом случае как, например, тогда трактовать известия Титмара Мерзенбургского, который писал о борьбе Ярослава со Святополком, но о Борисе (а если довериться саге основное противостояние шло именно с Бурицлавом) ни сном, ни духом. Причем Титмар соперника Ярослава идентифицирует вполне ясно - Zentepulcus

    Такая версия в историографии академической встречается, но даже до всерьез обсуждаемой ей далековато.
     
  15. Stirik

    Stirik Воин бога

    Репутация:
    2.080.739.466.871
    Stirik, 31 дек 2013
    Запрещённая победа
    Посмотреть вложение 3001686
    26 июля 1572 года произошла величайшая битва христианской цивилизации, определившая будущее евроазиатского континента, если не всей планеты, на много, много веков вперед. Почти двести тысяч человек сошлись в кровавой шестидневной битве, своим мужеством и самоотверженностью доказывая право на существование сразу многих народов. Больше ста тысяч человек заплатили своими жизнями за разрешение этого спора, и только благодаря победе наших предков ныне живем мы в том мире, который привыкли видеть вокруг. В этом сражении решалась не просто судьба Руси и стран Европы — речь шла о судьбе всей европейской цивилизации. Но спросите любого образованного человека: что он знает о битве, случившейся в 1572 году? И практически никто, кроме профессиональных историков, не сможет ответить вам ни слова. Почему? Потому, что эта победа была одержана «неправильным» правителем, «неправильной» армией и «неправильным» народом. Вот уже минуло четыре века, как эта победа просто-напросто запрещена...
    Посмотреть вложение 3001689 На Руси, в 1533 году, и воцарился сын Василия III Иван. Впрочем, воцарился — это слишком сильно сказано. В момент вступления на трон Ивану было всего три года, и счастливым его детство можно назвать с очень большой натяжкой. В семь лет у него отравили мать, после чего буквально на глазах убили человека, которого он считал своим отцом, любимых нянек разогнали, всех, кто ему мало-мальски нравился — либо уничтожили, либо услали с глаз долой. Во дворце он находился на положении цепного пса: то выводили в палаты, показывая иноземцам «любимого князя», то пинали все кому не лень. Доходило до того, что будущего царя забывали кормить на протяжении целых дней. Все шло к тому, что перед совершеннолетием его просто бы прирезали, дабы сохранить в стране эру безвластия, — однако государь выжил. И не просто выжил — а стал величайшим правителем за всю историю Руси. И что самое поразительное — Иван IV не озлобился, не стал мстить за прошлые унижения. Его правление оказалось едва ли не самым гуманным за всю историю нашей страны.

    Последнее утверждение отнюдь не оговорка. К сожалению, все, что обычно рассказывается об Иване Грозном, колеблется от «полного бреда» до «откровенного вранья»... .

    Первая задача, которая ставится перед набирающим силу войском — прекращение набегов со стороны Казанского ханства. При этом молодого царя не интересуют полумеры, он хочет прекратить набеги раз и навсегда, а для этого есть только один способ: покорить Казань и включить ее в состав Московского царства. Семнадцатилетний юноша отправился воевать татар. Трехлетняя война закончилась неудачей. Но в 1551 году царь явился под стены Казани снова — победа! Казанцы запросили мира, согласились на все требования, но, по своему обыкновению, условий мира не выполнили.

    Однако на этот раз глупые русские почему-то не проглотили обиду и следующим летом, в 1552 году опять распустили знамена у вражеской столицы.

    Известие о том, что далеко на востоке неверные громят единоверцев, застало султана Сулеймана Великолепного врасплох — подобного он никак не ожидал. Султан отдал приказ крымскому хану оказать помощь казанцам, и тот, наскоро собрав 30 000 человек, двинулся на Русь. Юный царь во главе 15 000 всадников ринулся навстречу и разгромил незваных гостей наголову. Следом за сообщением о разгроме Девлет-Гирея в Стамбул полетело известие о том, что на востоке стало одним ханством меньше. Не успел султан переварить эту пилюлю — а ему уже передают о присоединении к Москве еще одного ханства, Астраханского. Оказывается, после падения Казани хан Ямгурчей в приступе гнева решил объявить войну России...

    Соприкосновение границ случилось неожиданно для обеих стран, а потому первые контакты соседей оказались на удивление миролюбивыми. Османский султан прислал русскому царю письмо, в котором дружелюбно предложил на выбор два возможных выхода из сложившейся ситуации: либо Россия предоставляет волжским разбойникам — Казани и Астрахани — прежнюю независимость, либо Иван IV присягает на верность Великолепной Порте, входя в состав Османской империи вместе с покоренными ханствами.

    И уже в который раз за многовековую историю в покоях русского правителя подолгу горел свет и в мучительных думах решалась судьба будущей Европы: быть ей или не быть? Согласись царь на османское предложение — и он навсегда обезопасит южные границы страны. Султан уже не позволит татарам грабить новых подданных, и все грабительские устремления Крыма будут обращены в единственном возможном направлении: против извечного недруга Москвы, Литовского княжества. В таком случае быстрое истребление врага и возвышение России станет неизбежным. Но вот какой ценой?..

    Царь отказывается....
    В 1569 году кровавая передышка, состоявшая из непрерывных набегов татарских орд, закончилась. У султана, наконец-то, нашлось время и для России. 17 000 отборных янычар, усиленных крымской и ногайской конницей, двинулись в сторону Астрахани. Царь, все еще надеясь обойтись без крови, отвел с их пути все войска, одновременно пополнив крепость припасами продовольствия, порохом и ядрами. Поход провалился: туркам не удалось протащить с собой артиллерию, а воевать без пушек они не привыкли. К тому же, обратный переход через неожиданно холодную зимнюю степь стоил жизни большинству турок.

    Через год, в 1571 году, обходя русские крепости и сбивая малочисленные боярские заслоны, Девлет-Гирей довел до Москвы 100 000 всадников, поджег город и вернулся назад. Иван Грозный рвал и метал. Покатились боярские головы. Казненных обвиняли в конкретной измене: упустили врага, не сообщили вовремя о набеге. В Стамбуле потирали руки: разведка боем показала, что русские не умеют сражаться, предпочитая отсиживаться за крепостными стенами. Но если легкая татарская конница не способна брать укрепления, то опытные янычары умели откупоривать их очень даже хорошо.
    6 июля 1572 года Девлет-Гирей дошел до Оки, наткнулся на 50 000-ную армию под командованием князя Михаила Воротынского (многие историки оценивают численность русской армии в 20 000 человек, а османской — в 80 000) и, смеясь над глупостью русских, повернул вверх вдоль реки. Возле Сенькина брода он без труда разогнал отряд из 200 бояр и, переправившись через реку, двинулся к Москве по Серпуховской дороге. Воротынский поспешил следом.

    С невиданной в Европе скоростью на русских просторах перемещались огромные конные массы — обе армии передвигались налегке, верхом, не отягощенные обозами.

    Опричник Дмитрий Хворостинин крался по пятам татар до деревни Молоди во главе 5000-ного отряда из казаков и бояр и только здесь, 30 июля 1572 года, получил разрешение атаковать врага. Ринувшись вперед, он втоптал в дорожную пыль татарский арьергард и, помчавшись дальше, врезался у реки Пахры в основные силы. Слегка удивившиеся подобной наглости, татары развернулись и бросились на небольшой отряд всеми своими силами. Русские кинулись наутек — враги устремились за ними, преследуя опричников до самой деревни Молоди, и тут захватчиков поджидал неожиданный сюрприз: обманутая на Оке русская армия стояла уже здесь. И не просто стояла, а успела соорудить гуляй-город — передвижное укрепление из толстых деревянных щитов. Из щелей между щитами по степной коннице ударили пушки, из прорубленных в бревенчатых стенках бойниц громыхнули пищали, поверх укрепления хлынул ливень стрел. Дружный залп смел передовые татарские отряды — словно огромная рука смахнула со стола ненужные крошки. Татары смешались — Хворостинин развернул своих воинов и снова ринулся в атаку.

    Подходившие по дороге конные тысячи одна за другой попадали в жестокую мясорубку. Уставшие бояре то отходили за щиты гуляй-города, под прикрытие плотного огня, то бросались во все новые и новые атаки. Османы, торопясь уничтожить неведомо откуда взявшуюся крепость, кидались на штурм волна за волной, обильно заливая русскую землю своею кровью, и только опустившаяся тьма остановила бесконечное смертоубийство.


    Остается ответить только на один вопрос: почему про битву при Молодях не снимают фильмы, не рассказывают про нее в школе, не отмечают праздниками ее годовщину?

    Дело в том, что битва, определившая будущее всей европейской цивилизации, случилась в правление царя, которому не положено быть не то что хорошим, но и просто нормальным. Иван Грозный, величайший царь в истории Руси, фактически создавший ту страну, в которой мы живем, — вступивший в правление Московским княжеством и оставивший после себя Великую Россию, был последним из рода Рюриковичей. После него на престол вступила династия Романовых — и они сделали максимум возможного, чтобы принизить значение всего, сделанного предыдущей династией и опорочить величайших из ее представителей.

    Согласно высочайшему указанию, Ивану Грозному назначено быть плохим — и вместе с памятью о нем была запрещена и великая победа, с немалым трудом добытая нашими предками.

    Первый из династии Романовых отдал шведам побережье Балтийского моря и выходы к Ладожскому озеру. Его сын ввел наследственное крепостное право, лишив промышленность и сибирские просторы вольных работников и переселенцев. При его правнуке была сломана созданная Иваном IV армия и уничтожена промышленность, снабжавшая оружием всю Европу (одни только Тульско-Каменские заводы продавали на запад в год до 600 орудий, десятки тысяч ядер, тысячи гранат, мушкетов и шпаг).

    Россия стремительно скатывалась в эпоху деградации.
    http://takie.org/news/zapreshhjonnaja_pobeda/2013-12-19-8074
     
  16. Cullen

    Cullen

    Репутация:
    9.296.519
    Cullen, 9 янв 2014
    Интересует тема так называемого Ледового побоища, особенно его масштабов и значения. Если есть ссылки на работы, написанные доступным языком, дайте пож-та.
     
  17. Stirik

    Stirik Воин бога

    Репутация:
    2.080.739.466.871
    Stirik, 30 янв 2014
    Как предавали СССР
    В этом году исполнится 20 лет с тех пор, как прекратил существование Советский Союз. Говоря о факторах, приведших к распаду сверхдержавы, вспоминают, как правило, о плачевной экономической ситуации в стране, падении мировых цен на энергоносители и крахе коммунистической идеологии. Упоминают и то, что-де Союза не стало ещё и потому, что страну предала её элита. При этом называют, как правило, две фамилии – президента СССР Горбачёва и президента России Ельцина. Это не совсем верно: да, действительно советская элита сыграла решающую роль в распаде страны, но люди, которые этому способствовали в гораздо большей степени, чем Ельцин и Горбачёв, известны лишь очень узкому кругу посвящённых, и их фамилии не скажут обывателю практически ничего. «Наша Версия» получила возможность приоткрыть завесу тайны над тем, как и кем готовился распад Советского Союза.
    Посмотреть вложение 3011802
    В 1968 году был создан так называемый Римский клуб – структура, объединившая представителей мировой политической, финансовой, культурной и научной элиты. Создал клуб итальянский предприниматель Аурелио Печчеи, благодаря непосредственному участию которого в СССР был построен Волжский автозавод в Тольятти и началась сборка копий «Фиат-124» под новым названием: «Жигули».
    Печчеи не замедлил озвучить цели и задачи клуба: одной из важнейших он считал вовлечение стран соцлагеря в международные экономические процессы, – поведал корреспонденту «Нашей Версии» известный политолог Сергей Кургинян. – На Западе к тому времени уже достаточно много говорилось о том, что мировая экономика разделена крайне непродуктивно – примерно треть её находится вне рынка, в так называемом советском секторе экономики. Наличие соцлагеря препятствовало капиталистической экспансии, а значит, и развитию стран со свободным рынком».
    Печчеи, положивший полжизни на то, чтобы вовлечь советских лидеров в рыночные отношения, и лично способствовавший не только контракту с FIAT, но и с «Пепсико», заявил участникам Римского клуба, что для успешного функционирования капиталистического уклада экономики «страны соцлагеря необходимо вскрывать, как консервную банку – с помощью острого консервного ножа».
    Осенью 1972 года неприметный заместитель начальника Госкомитета СССР по науке и технике Джермен Гвишиани вылетел в Австрию, чтобы в Лаксенбургском замке под Веной встретиться с представителями Римского клуба и Международного института прикладного системного анализа (МИПСА, или, в латинской транскрипции, IIASA). МИПСА на тот момент был только-только основан – его учредителями стали США, СССР, Канада, Япония, ФРГ, ГДР и ещё несколько европейских стран. За глаза МИПСА называли «проектом двух разведок» – КГБ и ЦРУ – и считали некоей переговорной площадкой для элит капстран и государств социалистического лагеря.
    Сорокатрёхлетний Гвишиани был именно тем, кому советская партноменклатура поручила наводить мосты между СССР и Западом. И этой самой партноменклатуре он был вовсе не чужим человеком: Гвишиани был зятем советского премьера Алексея Косыгина, ни больше ни меньше – второго лица в государстве. Косыгин дружил с его отцом, генерал-лейтенантом НКВД Михаилом Гвишиани. Они были обязаны друг другу жизнью: Гвишиани спас Косыгина во время процессов по так называемому Ленинградскому делу в конце 40-х годов и не дал ему разделить участь главы Госплана Николая Вознесенского, чьим протеже Косыгин считался. В свою очередь, Косыгин пришёл на помощь Гвишиани, когда его чуть было не привлекли к суду вместе с заместителями министра МГБ Лаврентия Берии в 1953 году (генерал отделался лёгким испугом, лишившись погон, и был принудительно выдворен на пенсию, в то время как остальных соратников Берии расстреляли).
    В Вене Гвишиани провёл секретные переговоры с представителями Римского клуба. Если бы тема переговоров стала известна широкой общественности – или хотя бы убеждённым противникам тесных контактов с Западом в Кремле, вроде Михаила Суслова, – Гвишиани попросту расстреляли бы за измену Родине. Ибо речь на переговорах шла не о чём ином, как о предстоящем распаде СССР.
    Вначале слово взяли Печчеи и лорд Цукерман и прочитали Гвишиани что-то вроде политинформации. Население славянских республик СССР не увеличивается, в то время как в Средней Азии оно растёт как на дрожжах. В то же время именно Россия обеспечивает прожиточный минимум среднеазиатских республик, выделяя им колоссальные дотации – в советской империи не окраины кормили центр, как это принято в нормальных империях, а наоборот. Положительное сальдо по ВВП было на тот момент у России и Азербайджана, более-менее сносно чувствовали себя и Украина с Белоруссией. Печчеи обратился к Гвишиани с просьбой изложить руководству СССР – премьеру Косыгину и главе КГБ Андропову – предложение Запада. Сводилось оно к следующему: повышая дотации окраин, Россия обречена нищать. Модернизация при этом почти не проводится, технологическое отставание нарастает. А в это время Китай уже готов к технологическому прорыву. Если Россия, Украина и Белоруссия освободятся от окраин в лице среднеазиатских республик и успеют провести форсированную модернизацию, то новому Союзу найдётся место где-то в экономической нише между развитым Западом и развивающимся Китаем, в так называемой полупериферии. Если же нет – СССР неизбежно придёт к экономическому коллапсу.
    Было и ещё одно условие, оно-то и сыграло впоследствии решающую роль: Среднюю Азию Москве предлагалось ввергнуть в системный кризис и получить оттуда дешёвую рабочую силу на проведение «славянской модернизации». Именно этот пункт программы впоследствии испугал и Косыгина, и Андропова и в конечном итоге затянул принятие решения на годы.
    Накануне австрийских переговоров Гвишиани встретился с председателем КГБ Андроповым. О чём они договаривались, достоверно неизвестно: протоколы встречи по понятным причинам не велись. Но известно вот что: в случае провала – то есть, если о его миссии станет известно Михаилу Суслову или кому-то из «твердолобых», как называл Андропов сторонников неизменного курса на противостояние с Западом, – Гвишиани лучше покончить с собой. Ибо в этом случае КГБ придётся от него откреститься.
    После того как Гвишиани провёл переговоры и вернулся в Москву, он снова встретился с Андроповым. Решено было не торопить события, а для начала просчитать все риски и выгоды, которые могло принести разделение СССР. Понятно, что для такого дела была нужна площадка и нужны были специалисты – экономисты, политологи, социологи, в конце концов. МИПСА для этого не годился, нужен был научно-исследовательский институт внутри страны. Три с половиной года ушло на подготовку такой площадки – учёных отбирали по двум критериям, они должны были быть не слишком болтливыми и не должны были симпатизировать советскому укладу экономики. В идеале же они должны были быть тайными антисоветчиками – явными они быть не могли в принципе, ибо вряд ли смогли бы долгое время находиться при этом на свободе.
    И вот летом 1976 года заработал Всесоюзный научно-исследовательский институт системных исследований (ВНИИСИ) – как советский филиал Международного института прикладного системного анализа. Первым директором института стал не кто иной, как Джермен Гвишиани, и проработал он на этом посту 17 лет. За это время Гвишиани стал академиком АН СССР (в 1979 году), членом Римского клуба, почётным доктором Пражской высшей экономической школы, почётным членом Шведской королевской академии инженерных наук, Финской академии технических наук, почётным доктором Хельсинкской школы экономики, членом Американской академии управления, членом Международной академии управления... И почти все эти и десятки других регалий он получил, оставаясь советским подданным, неприметным и мало кому известным учёным.

    На то, чтобы разработать в деталях идею распада СССР, ушло несколько лет. Лишь в декабре 1982 года, после того как Андропов стал генеральным секретарём ЦК КПСС и фактическим руководителем советского государства, наработки подчинённых Гвишиани были систематизированы. Оставалось лишь представить их Политбюро и принять, таким образом, окончательное политическое решение.
    В Политбюро была создана так называемая комиссия Тихонова – Рыжкова для подготовки широкомасштабной экономической реформы в СССР, которая фактически была политической и ставила крест на Советском Союзе в том виде, в котором он функционировал на тот момент. Николай Тихонов был председателем Совета министров СССР (он заменил внезапно умершего Косыгина), ему было за 80, и он мог осуществлять лишь формальное руководство – в лучшем случае. Заправлял всем секретарь ЦК КПСС по экономике Николай Рыжков, в недавнем прошлом директор крупного уральского завода, которого привёз в Москву Андропов. Вряд ли Рыжков подозревал о политической подоплёке деятельности комиссии, он был всецело увлечён экономикой и о грядущем распаде страны мог не догадываться. Зато об этом хорошо знал Джермен Гвишиани, осуществлявший научное руководство этой комиссией. А помогали ему сотрудники института – Станислав Шаталин, Егор Гайдар и Пётр Авен.
    Результатом деятельности «комиссии Тихонова – Рыжкова» стала 120-страничная программа экономической реформы в СССР. За образец бралась Венгрия. Образование «нового Союза», предусматривавшее подписание нового союзного договора между республиками СССР, оговаривалось в приложении к программе. Но не факт, что договор подписали бы со всеми: кроме славянских республик в новом Союзе могли оказаться только Азербайджан и Прибалтика.

    И тут внезапно умирает Андропов.
    А пришедший ему на смену Константин Черненко вовсе не горит желанием реформировать СССР. В общем документ положили под сукно. Извлекли его оттуда лишь летом 1985 года, когда страну возглавил Михаил Горбачёв.
    http://versia.ru/articles/2011/apr/18/raspad_sovetskogo_souza
    .
     
  18. Stirik

    Stirik Воин бога

    Репутация:
    2.080.739.466.871
    Stirik, 11 июн 2015
    Кто правил Русью до прихода Рюрика

    Историю Руси обычно принято вести от "призвания варягов", о том же, что было до того, как Рюрик пришел "володеть нами" в учебниках говорится редко. Тем не менее, о том, что государственность на Руси была и "до Рюрика" говорит много фактов.

    [​IMG]


    Официальная отечественная историография говорит, что государственность на Руси возникла в 862 году после прихода к власти династии Рюриковичей. Однако последнее время многие исследователи ставят под сомнение такую точку зрения. В частности политолог Сергей Черняховский утверждает, что начало русской государственности следует отодвинуть, по крайней мере, на 200 лет вглубь истории. И не безосновательно. О централизованном Русском государстве до Рюриковичей говорят многие источники, в частности «Иоакимовская летопись», опубликованная в XVIII столетии Василием Татищевым. Если допустить, что варягов «призвали на княжение» в русские земли, тогда напрашивается вывод, что здесь были не разрозненные славянские племена, а народ, который имел представление о централизованной власти. Впрочем, если признать верной мысль историка Бориса Рыбакова о том, что Рюрик стал княжить после завоевания Новгорода, то и в этом случае мы видим подчиняющиеся единой столице владения.
    В греческих и латинских источниках называются крупные города, вокруг которых концентрировалось древнерусское население. Кроме Киева и Новгорода там упоминаются подзабытые сейчас Изборск, Полоцк, Белозерск, Любечь, Вышгород. Например, баварский географ IX века насчитывал у славян до 4000 городов! Одним из признаков государственности является существование письменности. Сейчас уже ясно, что в дохристианской Руси она была. Об этом, к примеру, говорит писатель X века Ибн-Фодлан, как очевидец утверждавший, что на могильном столбе русы всегда писали имя покойного, а также князя, которому тот подчинялся. Византийцы и скандинавы не только упоминали, что славяне имеют собственные письмена – буквицу, но и называли их образованным народом. Более того, в византийских источниках при описании жизни русов отразились и явные признаки их государственного устройства: иерархия знати, административное деление земель, упоминаются также мелкие князья, над которыми стояли «цари».


    По общепринятой версии первую правящую династию на Руси заложил Рюрик. Однако современные исследователи предполагают, что Рюриковичи свергли или, по крайней мере, сменили уже существовавшую здесь династию. Историк Александр Самсонов говорит о тесной преемственности на Руси других развитых культур – скифской и сарматской, откуда и могли прийти первые князья русских земель. В «Сказании о Словене и Русе» повествуется о двух братьях – сыновьях Скифа, двинувшихся вверх от черноморских земель в поисках новых территорий. Они достигли берегов реки Волхов, где и основали город Словенск, который позднее стал называться Великим Новгородом. Дальше, как пишется в летописи, «Словен же и Рус живяху между собою в любви велице, и княжиша тамо, и завладеша многими странами тамошних краев. Такоже по них сынове их и внуцы княжаху по коленом своим и налезоша себе славы вечные и богатства многа мечем своим и луком». В источниках также упоминается о тесных связях государства Словена и Руса как с варварскими народами, так и с развитыми странами Запада и Востока. Доказательством подлинности этой истории могут выступать арабо-персидские источники XII века, которые писали о русах и славянах, ссылаясь на эпонимы Руса и Словена. Византиец Симеон Логофет в X веке также упоминает Руса, как предка русского народа. А греки, называя эти земли «Великой Скифью», по сути, подтверждают, что правили здесь потомки Скифа. Исходя из летописей, земли Словена и Руса неоднократно подвергались запустению, но правящая династия сохранилась.
    Потомком первых князей стал Гостомысл, который после смерти четырех сыновей оказался последним в роду. Волхвы, растолковав один из снов Гостомысла, предсказали, что новым правителем в Новгороде будет сын его дочери Умилы и варяжского князя Годослава. Этот сын и есть легендарный Рюрик, которого призвали сменить (или продолжить, учитывая родство) новгородскую династию. Впрочем, историки неоднозначно относятся к такой версии династической преемственности. В частности, Н. М. Карамзин и С. М. Соловьев ставили под сомнение реальность Гостомысла. Более того, некоторые археологи не уверены в самом существовании Новгорода до IX века. Раскопки «Рюрикова городища» подтвердили только следы позднего скандинавского и западнославянского присутствия в этих землях. Все дороги ведут в Киев Если можно поставить под сомнение достоверность «Сказания о Словене и Русе», то факт существования «Северных архонтств» историками признан. Так византийцы называли непокорные земли-государства, расположившиеся в Северном Причерноморье, которые в VI и VII веках являлись для Константинополя серьезной угрозой.

    Раскопки в центральной Украине подтвердили существование здесь некогда развитых и густозаселенных территорий. Эти протогосударственные образования были объединены понятием «Черняховской культуры». Установлено что на этих землях развивались железообрабатывающее, бронзолитейное, кузнечное, камнесечное производство, а также ювелирное дело и чеканка монет. Историки отмечают высокий уровень хозяйствования и активную торговлю представителей «Черняховской культуры» с крупными античными центрами. По мнению академика В. В. Седова основным населением этих мест были славяне-анты и скифо-сарматы. Позднее где-то с V века именно в центре «Черняховской культуры» начинает свое возвышение Киев – будущая столица Древнерусского государства, основателем которого согласно «Повести временных лет» стал Кий. Правда, историк Н. М. Тихомиров время основания Киева отодвигает на VIII век. Хотя другие исследователи возражают и находят новую дату в IV столетии, приводя в пример один из средневековых летописных источников: «Бысть основание его в лето от Христа 334». Сторонник более ранней версии основания Киева историк М. Ю. Брайчевский, опираясь на труды византийского писателя Никифора Григоры, утверждает, что Кий, как и многие правители соседних стран, получил из рук Константина Великого символ власти. В тексте Григоры есть упоминание о «повелителе Руси», которому император вручил титул «царского кравчего». Так, получив добро на княжение, Кий стал у истоков правящей династии молодой державы со столицей в Киеве. В «Велесовой книге» (которая, конечно, не может считаться достоверным источником) Кий описан как выдающийся полководец и администратор, который объединив под своим началом большое количество славянских племен, создал могучее государство.

    Польский историк Ян Длугош, отмечая роль Кия в становлении древнерусской государственности, считает, что киевский князь основал линию династической преемственности: «После смерти Кия, Щека и Хорива, наследники по прямой линии, их сыновья и племянники много лет господствовали у русинов, пока преемственность не перешла к двум родным братьям Аскольду и Диру». Как мы знаем из «Повести временных лет» в 882 году преемник Рюрика Олег убил Аскольда и Дира и завладел Киевом. Правда в «Повести» Аскольд и Дир называются варягами. Но если опираться на версию польского историка то Олег прервал законную династию, идущую от Кия, и заложил основы для правления новой династической ветви – Рюриковичей. Так удивительным образом сходятся судьбы двух полулегендарных династий: новгородской, берущей начало от Словена и Руса и киевской, происходящей от Кия. Но обе версии небезосновательно позволяют предположить, что древнерусские земли могли быть полноценными государствами задолго до «призвания варягов».

    ====

    очень интересны комментарии к статье, как пример:
    "Не верю! ...в 80-х годах прошлого века тогда студентка факультета истории ДВГУ участвовала в раскопках под Уссурийском. Откопала она фигурку Богини Макоши (сорок тысяч лет). Радостно побежала показать находку начальнику зкспедиции, а тот отломал голову статуэтке и выбросил её. Остальное вернул девушке и приложил палец к губам. Молчи. У девушки шок, слёзы, ночи раздумий. Повзрослев поняла, что начальник её спас. Иначе и ей не сносить бы головы. Русь под Владивостоком сорок тысяч лет назад? Не положено!!! О сём покопайтесь на сайте у Академика Чудинова."
     
    Последнее редактирование: 11 июн 2015
  19. Stirik

    Stirik Воин бога

    Репутация:
    2.080.739.466.871
  20. Cullen

    Cullen

    Репутация:
    9.296.519
    Cullen, 5 июл 2015
    Фальсификация исторических источников и конструирование этнократических мифов

    Посмотреть вложение 3163835
     
    Последнее редактирование: 5 июл 2015
  21. маска

    маска Человек Сверх-я (с)Фрейд.Прогнил Модератор

    Репутация:
    2.550.912.166
    маска, 23 июл 2015
    По велесовой пока не буду ничего говорить однозначного,её не читал,авторов что то пруд пруди по её писанию,и смахивает на какое то религиозное ответвление от основного(имею ввиду технологию по созданию те или иных религий в мире).Компитентно написанных опровержений читал всего пару,но есть и компетеное высказывание в её защиту,найти бы настоящую,и тог да бы уже был конструктивный спор,а так пока о сферических конях в песочном пространстве.По поводу Ариев,так ими наскок понял щитаются(или щитают сами себя) чуть ли не все(имею ввиду многие известные народы),и виндзоры(они же саксы - Елизавета 2),и Арабы(иранская общность,они же скифы),и Славяне,и Гитлер не на пустом месте рогом упирался что Арии они.

    Чем так знамениты(отличились) эти Арии?
    Тайна Ледового побоища (Борис Юлин)
    =========================
    pb5P2IilEFU]Лек.4. Древнерусское государство. Фурсов А. И.
     
    Последнее редактирование: 23 июл 2015
Загрузка...