Исторические размышления на вольную тему

Историк

Ословед
Re: Исторические размышления на вольную тему
Пара статей, показавшихся мне интересными

Дмитрий Горин
Борьба с историческим временем как судьба идеологий в России

Опора всякой идеологии состоит прежде всего в некоммуницируемости той проблемы, с которой она связана, в зашифровке того, что ее вдохновляет, в невидимости ее исходного пункта.
Никлас Луман

Идеологическое мышление является продуктом секуляризации культуры в Новое время и призвано предложить адекватный культуре модерна способ снятия напряженности между социальной реальностью и идеалом. Сама возможность идеологического описания общества задается способностью идеологии размыкать социальную реальность и создавать внешний по отношению к этой реальности идеальный топос, откуда наблюдатель имеет возможность увидеть социальную целостность как бы со стороны.
Никлас Луман описал два варианта постулирования воображаемого топоса. Первый основан на тавтологии и состоит в предположении, что общество -- это то, что оно есть, и воображаемый идеал уже воплощен в социальной реальности (в восприятии реальности в этом случае важны не «отдельные недостатки», а ее идеальная сущность). Второй вариант основан на парадоксе: общество есть то, что оно не есть. В этом случае общество отождествляется с идеалом, реализации которого препятствуют некие силы. Первый вариант открывает путь для консервирования, а второй -- для реформирования общества. Но в обоих случаях речь идет о некой модификации известного еще из средневековой схоластики механизма «удвоения мира». И поэтому характерного хронотопического смещения в любом идеологическом мышлении избежать не удается. Суть этого смещения состоит в том, что, конструируя идеал, идеология соотносит его не с социальной реальностью, а со временем: «темпорализация и идеологизация в известной мере выручают друг друга там, где речь идет о компенсации утери реальности»[1]. Культура модерна воспроизводит «удвоение мира» с помощью исторического времени, которое и поддерживает напряженность между идеалом и реальностью.
Очевидно, что российская культура, как и любая другая, имеет свои особенности переживания исторической длительности. Эти особенности, понятые в контексте разоблаченного Луманом слияния темпорализации и идеологизации, могут стать ключом к переосмыслению судьбы идеологий в России. Первые десятилетия ХХ века в России были предельно насыщены драматизмом идеологической борьбы. Но начало XXI века открывает принципиально иную культурную ситуацию, в которой сила идеологий стремительно тает. И в обоих случаях принципиально важным оказывается не столько содержание воображаемого идеала, сколько способы соотнесения его с историей.

Начало ХХ века: российские идеологии в борьбе с историей
Существуют два принципиально различных способа соотнесения пути достижения идеала с историческим временем. С одной стороны, этот путь можно вписать в историческую длительность; с другой стороны, его можно проложить «в обход» этой длительности. Социал-демократическая идея, сыгравшая ключевую роль в напряженной идейной борьбе начала ХХ века, потенциально включала в себя оба способа. Идеальный топос социал-демократы помещали в отдаленное будущее, но путь к нему прокладывался через гибель буржуазной культуры, после чего противоречия, веками приводившие в движение исторический процесс, окажутся снятыми. Таким образом, идеал достигался исторической эволюцией, но одновременно связывался с «отменой» истории.
В европейской политике основными оппонентами социал-демократов становятся либералы. При всех различиях обе идеологические системы ощутили на себе влияние идеи прогресса. Эта идея позволяет не просто перенести идеал в далекое (и, возможно, даже недостижимое) будущее, но и проложить путь к нему, не выходя за рамки исторической эволюции. В либерализме идеал представляет собой, по словам Карла Манхейма, «то парящее над нами “иное царство”, которое, будучи воспринято нашей духовной настроенностью, одухотворяет нас»[2]. Из цели, которой реальность приносится в жертву, идеал превращается в критерий прогресса.
В борьбе с либералами европейские социал-демократы усвоили культуру эволюционизма, вытеснившую утопическую мечту о рождении нового мира на пепелище старого. Представления об идеале постепенно примирялись с необходимостью длительного и кропотливого социального преобразования. Это преобразование все больше основывалось на понимании относительности различных идеалов и необходимости поиска компромиссов между альтернативными типами мышления. Происходил своеобразный взаимообмен представлениями о самих критериях прогресса: социал-демократическая мечта о справедливости соединялась с либеральной идеей прав и свобод. И этот процесс вел к укреплению институциональных возможностей достижения идеальных критериев в посюсторонней реальности.
Российские либералы и умеренные социал-демократы также стремились встроить свои представления об идеальном в русло исторической длительности. В самом начале ХХ века Павел Новгородцев доказывал, что связь истории с «миром горним и высшим» не в достижении «вечных и неизменных результатов», а в «неустанном стремлении к осуществлению вечного идеала». Отсюда его призыв:

«…отказаться от надежды в близком или отдаленном будущем достигнуть такой блаженной поры, которая могла бы явиться счастливым эпилогом пережитой ранее драмы, последней стадией и заключительным периодом истории»[3].

Однако подобные голоса не были слышны в революционном порыве, захлестнувшем Россию. В нем рисовалась иная красота, иная жизнь, устремленная в иные, оторванные от земной истории миры, а любая кропотливая работа по преобразованию общества обесценивалась. Для исканий социального идеала в начале ХХ века становятся характерными «известная неотмирность» и хорошо узнаваемая «эсхатологическая мечта о Граде Божием, о грядущем царстве правды (под разными социалистическими псевдонимами)»[4].
Стремление вырваться за пределы земной истории вообще характерно для российской культуры, отличавшейся прочным антимодернистским вектором. Это стремление сталкивает российских социал-демократов не столько с зарождавшимся либерализмом буржуазии, сколько с устоявшимся консерватизмом царского режима. Такая ситуация заставляет российскую социал-демократию эволюционировать совсем в другом направлении -- в направлении большевизма. Консерватизм и большевизм принципиально отличаются друг от друга, но их объединяет нежелание признавать власть исторического времени. Одни основываются на эсхатологическом ожидании «конца времен», другие грезят о хилиастическом «конце истории», который позволит перепрыгнуть «из царства необходимости в царство свободы».
Консерваторы помещают идеальный топос в само общество, которое и объявляется воплощением «всей полноты смысла». Однако такое «тавтологическое» слияние идеала и реальности само по себе еще не снимает напряженности между ними. Поэтому необходим следующий шаг. Поскольку идеал уже воплощен, то те явления, которые в него не вписываются и портят социальную идиллию, объявляются в лучшем случае нехарактерными (например, привнесенными с «гниющего» Запада[5]). А в худшем -- несуществующими или недостойными существования. Идея исторического прогресса не отрицается, но прогресс оказывался как бы перевернутым. Один из основоположников русского консерватизма Константин Леонтьев утверждал, что «правильная вера в прогресс должна быть пессимистическая, а не благодушная, все ожидающая какой-то весны…» Будущее пугало Леонтьева, он боялся стремления «цивилизованного человечества» в «какую-то темную бездну будущего», близость которой «уже на всех мало-помалу начинает наводить отчаяние и ужас!» Историческое время, которое ведет к «таянию» России, необходимо не просто остановить, а повернуть вспять, поскольку это «таяние» только лишь «репрессивным подмораживанием, без некоторых ретроградных реформ, вполне приостановить нельзя»[6]. Консерваторы отчаянно пытались спасти Россию от ужаса исторического времени. И в этом стремлении они изобретали весьма интересные способы «создания своеобразной цивилизации» на основе сохранения «варварства»:

«Да! В России еще много безграмотных людей; в России много еще того, что зовут “варварством”. И это наше счастье, а не горе.Не ужасайтесь, прошу вас; я хочу сказать только, что наш безграмотный народ более, чем мы, хранитель народной физиономии, без которой не может создаться своеобразная цивилизация»[7].

Если консерваторы стремились отменить историю на том основании, что она уводила человечество из счастливого «золотого века», то большевики свой «золотой век» помещали в постисторическое будущее. И главным врагом большевиков оказывалась та же самая историческая длительность. Предприняв детальное исследование развития капитализма в России, Ленин понял, что отечественный капитализм слишком слаб, чтобы стать той основой, в лоне которой в обозримой исторической перспективе может зародиться не только «могильщик буржуазии», но и само социалистическое сознание. И поэтому он стал грезить не о российском социализме, а о мировой революции, соединив коммунистическую идею с миссионерскими особенностями российской культуры и собственной версией хилиазма. Именно в России как в «слабом звене» мирового империализма, по мысли Ленина, наиболее вероятен мгновенный прорыв к иной реальности -- реальности, лежащей за пределами истории и поэтому отменяющей необходимость исторического ожидания. Время в большевистской культуре не заполнено оптимистичными надеждами на прогресс. Оно состоит в постоянной готовности к счастливому мгновению -- времени-кайрос, открывающему в историческом времени-хронос своеобразный разлом, через который можно выйти за пределы истории. Узнаваемые черты времени-кайрос проступают в известной ленинской формуле начала октябрьского выступления («вчера рано -- завтра поздно»).
Невозможность построения коммунизма в экономически отсталой России большевиков не пугала, поскольку после революционного слома история отменяется (вместе с экономической отсталостью), а победа социализма на Западе распахнет врата новой жизни и для России. Переносом акцентов в переживании времени можно объяснить и характерную для революционеров страсть к разрушению. Само жизненное время-пространство, находящееся во власти истории, оказывается неподлинным и обесценивается. Военный коммунизм был необходим как своеобразный способ удержания пойманного времени-кайрос вплоть до наступления такого же счастливого мгновения в Германии и других европейских странах. А нелогичный, казалось бы, поворот к нэпу стал результатом осознания Лениным того факта, что счастливый случай для мировой революции упущен и теперь Россия вынуждена вернуться в историю, отменить которую пока не удалось. Ситуация принципиально меняется с конца 1920-х годов, когда Сталин разыгрывает очередную драму, связанную с попытками прорваться к идеалу.
Временной код, определявший не только идеологическую борьбу, но и всю культурную ситуацию в России начала ХХ века, имел одну роковую особенность. В рамках этого кода невозможно было воспринимать процесс исторического становления как путь к осуществлению идеала. И эта антимодернистская по своей сути особенность объединяет консервативную утопию остановки времени и большевистскую мечту о внезапном и счастливом прорыве за пределы истории. Весной 1920 года Максимилиан Волошин в лекции «Россия распятая» указывает на один из «обычных оптических обманов людей, безумных политикой». Они думают, что от победы их принципов зависит будущее, но это не так:

«На самом же деле будущее никогда не зависит от победы принципа, так как партии, сами того не замечая, в пылу борьбы обмениваются лозунгами и программами, как Гамлет во время дуэли обменивается шпагой с Лаэртом. Борьба уподобляет противников друг другу»[8].

Этот «оптический обман» делает русское самодержавие и русский большевизм похожими. В борьбе друг с другом консерваторы и большевики, подобно героям Шекспира, обменялись шпагами, на острие которых был смертельный яд, убивающий погруженную в историю реальность ради мечты об «ином царстве».

Начало XXI века: судьба идеологий после победы над историей
Современная политическая ситуация в России отличается если не полным крахом, то глубочайшим кризисом политических идеологий. Для предвыборной борьбы в последние годы уже не характерны идеологические споры, не прекращавшиеся все 1990-е годы. Идеология вообще перестает быть главным фактором политического процесса. А образовавшийся идейный вакуум пока вполне успешно заполняет популяризация политических лидеров.
Кризис идеологического сознания часто объясняется размыванием социального идеала. Действительно, ХХ век подорвал все те ценностные основы, которые ранее могли быть точками отсчета в конструировании идеала. Провозглашенная «смерть бога» в «расколдованной» культуре если и не отменяет веры как результата личных усилий, то уж точно блокирует возможность ее «конвертации» в идеолого-политические ценности. Другая опора идеологического мышления -- гуманизм -- разбивается о ставшую очевидной уязвимость человека перед вызовами тоталитаризма и технократизма. Окрепшая в эпоху французских просветителей вера в разум и в созданные им идеалы свободы, равенства и братства развенчана иррационализмом и манипулятивностью современной культуры. На этом фоне сама идея исторического прогресса выглядит все более сомнительно, особенно на фоне опыта крушения империй и «заката» культур, которым был особенно богат минувший век. Не потеряли своей силы, пожалуй, лишь два смысловых ресурса. Это страх и освобожденное желание. И то и другое вполне успешно эксплуатируется в политической сфере и массовой культуре.
Но дело даже не в обесценивании ценностей. И даже не в том, что взаимное разоблачение разных типов идеологического мышления уничтожило веру в какую-либо идеологию вообще. Дело скорее в другом. В хронотопе культуры современной России произошел принципиальный переворот. Свое исключительное значение потерял тот воображаемый топос, который ранее был местом локализации идеала. Исчезло само место, где можно было бы поместить идеальный критерий. Новой точкой отсчета становится топос повседневности, где вещи и знаки сближаются.
Частично этот переворот можно объяснить тем уникальным стечением обстоятельств, которое в начале XXI века открыло для России двери в потребительское общество. Потребительские идеалы формировались еще в позднем Советском Союзе. Однако их притягательная сила сдерживалась сначала идеологией и дефицитом, а затем кризисом и социальными проблемами. Теперь же, или, точнее, еще недавно, высокие цены на энергоносители позволяли создавать иллюзию потребительского благополучия. Более того, как недавно заявляла министр экономического развития Эльвира Набиуллина, «потребительский оптимизм поддерживает рост экономики»[9]. Именно потребительские ценности способствуют обретению топосом повседневности автономии и завершенности. Благодаря росту потребления желаемое переносится из идеального топоса в посюстороннюю реальность, в топос «здесь и сейчас» (или в крайнем случае «здесь и чуть позже»). В новой ситуации время-хронос как время объективированной исторической мифологии утрачивает свою функцию соединения (и одновременно разъединения) идеала и реальности. Функцию обнаружения связи между желаемым и реальностью берет на себя субъективированное время-кайрос -- время счастливых приобретений и удачных контрактов. Изменение переживания времени, характерное для любого потребительского общества, в российской культуре находит прочные основания. Многочисленные народные сюжеты, от сказок про щуку и до легенд о «тайнах» приватизации, связывают успех с чудом и везением, а не с кропотливым и длительным трудом. Развитие потребительского кредитования завершило переворот привычной ранее временнóй последовательности «утром -- деньги, вечером -- стулья». Труд и сдерживание желаний теперь уже не должны обязательно предшествовать потреблению.
Стремление к комфортному обустройству частной жизни требует перевода политики и истории в некий новый план -- план виртуального. В своей виртуализованной форме политика утрачивает функцию реализации истории и служит прекрасным фоном, оттеняющим повседневность. Ее можно даже пустить в свое приватное пространство, но только в виде теленовостей. И чем больше новости связаны с катастрофами и ужасами незавершенной истории, тем сильнее они поддерживают характерную иллюзию отгороженного пространства счастливой повседневности, отвоеванного потреблением у истории. Потребление подменяет собой функцию спасения. Однако ранее спасение определялось в обнаружении связи этого мира с иным, сакральным (в религиозном смысле) или идеальным (в идеологическом). Теперь же спасение (в потребительском смысле) призвано ограждать повседневный комфорт от внешних катастроф.
Но если производство всегда коллективно, а потребление -- индивидуально, то создание целостных образцов толкования социальной реальности оказывается затруднительным. В политическом дискурсе система аргументации отсылает уже не к внешнему идеалу, а к функционированию определенных контекстов, которые насильственно дробятся и отрываются от универсальных принципов. Таково, например, происхождение «суверенной демократии», идея которой основана на контекстуальной относительности любых демократических принципов. Если об этих принципах «после смерти Махатмы Ганди и поговорить не с кем», то демократией можно называть что угодно. В результате источником знания о социальной реальности становится сам контекст, не просто ограниченный, но еще и «суверенный». Фрагментарность современного публичного дискурса остается непреодолимой, даже когда речь идет о долгосрочном целеполагании, которое всегда требует не только выхода за рамки контекста, но и корреляции с историческим временем. Эта особенность обнаруживает себя, например, в попытках представить нанотехнологии в виде очередного российского проекта обретения глобального лидерства, сопоставимого в прошлом с созданием ядерного оружия и освоением космоса. Но если в предыдущих двух случаях критерии успеха были четко заданы еще до начала проектов, то в случае с нанотехнологиями они пока размыты.
Несмотря на утрату идеального топоса, современная мифология так же, как и прежде, одновременно направлена на социальную реальность и на внешнего наблюдателя. Но внешний наблюдатель утрачивает исключительную онтологическую локализацию и становится посюсторонним, он помещается за пределы не общества вообще, а «нашего общества». Тема «они о нас» приобретает новое значение, причем позиция внешнего наблюдателя постулируется в виртуальном пространстве российской политики таким образом, чтобы ее легко можно было разоблачить, а если потребуется, то и сделать источником разнообразных страхов. Интересно, что разговоры об угрозах победному росту российской экономики постепенно смещались от анализа внутренних факторов к теме негативного влияния мирового экономического кризиса, на фоне которого Россия снова превращается в «остров», окружаемый всевозможными опасностями. Однако и ресурс страха не в состояние создать целостных репрезентаций. Если само восприятие социальной реальности фрагментарно, то таким же фрагментарным будет и восприятие ее множащихся «врагов».
Официальная репрезентация общества, так же вынужденная искать свои основания в ограниченных контекстах, обнаруживает вполне естественное стремление выдать эти контексты за легитимную точку отсчета. И здесь на помощь приходит характерная для российского социально-политического мышления народническая традиция. Несводимые друг к другу контексты, формирующиеся в разнообразных сегментах социальной реальности, подменяются мифом о виртуальном «народном большинстве», которое и «создает» власть («мы с народом правы»). Но общество не может проявить себя через «большинство». Оно может самовыражаться лишь через реальное представительство своих неоднородных частностей. Апелляция к метафизическому «большинству» в условиях распада метафизики открывает путь к вольной интерпретации любых событий и превращает политику в симулякр самой себя, делая ее заложником стихийных сил (конъюнктуры сырьевых рынков или коммерческих интересов элит). Место «тайной ложи» окончательно занимает «явная лажа», которая, как демонстрирует Виктор Пелевин, и правит теперь миром (хотя и под маской различных мистификаций).
Парадокс современной политической ситуации состоит в том, что роль политических партий (или одной из них) стала возрастать именно в тот момент, когда для перехода к партийной системе пропорциональных выборов было меньше всего оснований. Поскольку идеологии в привычном смысле этого слова утрачивают свою привлекательность, то они не могут быть фактором партийного строительства. Но партийное строительство не может найти опоры и в социальной структуре. Современные российские партии опираются уже не на определенные социальные слои (такие слои в принципе не доопределены), а на «электоральные сегменты», которые имеют манипулятивную природу. Политическая партия как механизм интеграции социальных интересов теряет свое значение. Теперь успех тех или иных сил на выборах во многом зависит не от конкуренции различных идеологий, а от того, насколько эффективно этим силам удается организовать виртуальное «шоу». Осознавая утрату привлекательности идеологий (или не осознавая, а интуитивно чувствуя ее) современная власть научилась решать стоящие перед ней задачи, не прибегая к традиционным идеологиям. Если раньше обсуждение тех или иных вопросов оборачивалось в нужные идеологические обертки, то теперь, когда общественная сила этих оберток стала сомнительной, неудобные темы либо просто выводятся из сферы коммуникаций, либо их обсуждение деформируется манипулятивными методами.
В результате меняется и хронотоп самой власти. Теперь она реализуется преимущественно в форме распыленного влияния, как бы оказываясь одновременно везде. Властное влияние и связанная с ним ответственность распадаются на разнообразные фрагменты, которые в целостном виде не представлены нигде. И функция государственных лидеров (число которых в минувшем году возросло до двух) состоит теперь в том, чтобы всеми силами маскировать не только отсутствие возможности идеологической репрезентации общества, но и собственное отсутствие.
Развернувшаяся в России начала ХХ века идеологическая борьба принципиально меняла критерии целостной репрезентации общества. Если раньше такие критерии устанавливались монополией церковно-самодержавной интерпретации мира, то в начале прошлого столетия -- борьбой интерпретаций, предлагаемых различными слоями интеллектуальной элиты. Несколькими веками ранее подобный процесс переживала Европа. Однако там смятение, вызванное крушением единой картины мира, уравновешивалось укреплявшейся в условиях Ренессанса, Реформации и Просвещения тенденцией к рационализации власти и секуляризации социально-политических отношений. В российской культуре действие подобных смягчающих факторов было заметно слабее. Поэтому тот существенный сдвиг в определении критерия реальности, который Россия переживала на рубеже XIX и XX веков, привел к более драматичным последствиям. Выходом из состояния идейной борьбы первых десятилетий ХХ века стало возвращение к установлению универсализированного критерия реальности, выраженного в идеологической монополии партии. На вызов модерна Россия ответила советским вариантом антимодерна. Высшими смыслами наделялись топосы, никак не связанные с повседневным комфортом. Обустройство повседневной жизни слабо коррелировало с идеей общественного служения и гражданским долгом.
Симптомы современного идейного кризиса в России внешне напоминают симптомы кризиса идеологий на Западе. В обоих случаях угадываются характерные черты постмодерна. Но Запад, как это ни парадоксально, может противопоставить постмодерну свой опыт модерна. Обустройство повседневной жизни представляет в современной европейской практике не только сферу частного интереса и тот топос, где возможна реализация освобожденного желания, но и процесс, по поводу которого возникает гражданская самоорганизация и диалог между локальными сообществами и властью. В избегавшей модерна России такой опыт неустойчив. Слияние привычного антимодерна и стихийного постмодерна здесь становится фактором, определяющим не только политическую жизнь, но и культурную ситуацию в целом.


[1]Луман Н. Тавтология и парадокс в самоописаниях современного общества // Социо-Логос. М.: Прогресс, 1991. С. 203.

[2]Манхейм К. Идеология и утопия // Манхейм К. Диагноз нашего времени. М.: Юрист, 1994. С. 186.

[3]Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М.: Пресса, 1991. С. 46--47.

[4]Булгаков С. Героизм и подвижничество // Вехи. Интеллигенция в России: Сборники статей 1909--1910. М.: Молодая гвардия, 1991. С. 48.

[5] Метафора «гниения» используется уже в известной книге Николая Данилевского «Россия и Европа» (1869), одна из глав которой была названа «Гниет ли Запад?».

[6]Леонтьев К.Н. Чем и как либерализм наш вреден? // Леонтьев К.Н. Записки отшельника. М.: Русская книга, 1992. С. 338, 336, 340.

[7]Леонтьев К.Н. Грамотность и народность // Там же. С. 360.

[8] Цит. по: Померанц Г. Выход из транса. М.: Юрист, 1995. С. 170.

[9] Цит. по: МЭРТ РФ скорректировал данные по росту ВВП // Сайт «Российской газеты». 2008. 28 января (www.rg.ru/2008/01/28/mret-vvp-anons.html).

Сурен Авакьян

Конституция Российской Федерации: нормы и действительность

Когда юбилей отмечает человек, ему в основном поют дифирамбы. Естественно, публикацию, посвященную юбилею Конституции Российской Федерации 1993 года, тоже можно было бы построить по принципу восхваления. Тем более что нельзя не замечать в ней наличия многих полезных норм, касающихся, прежде всего, конституционного строя, а также прав и свобод человека и гражданина. Действительно, идеи, как и их словесное оформление, могут быть прекрасными. Но все ли сделано для реализации воплотивших их конституционных норм? Ведь к Конституции Российской Федерации в полной мере применима мысль классиков конституционализма о том, что Основной закон и действительность не должны расходиться, посредством текущего законодательства надо развивать конституционные положения, а главное, необходимо создавать соответствующую политическую, экономическую и социальную практику. И, разумеется, нельзя препарировать действительность, когда она становится непохожей на конституционный макет.
В этом плане хотелось бы обозначить некоторые проблемы, требующие решения для того, чтобы Конституция Российской Федерации начала действовать эффективно.

1.
Нынешняя Конституция исходит из признания первостепенной роли личности для конституционного строя Российской Федерации. Она обозначает заботу о личности в качестве приоритетной задачи государства. Статья 2 Конституции гласит:

«Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина -- обязанность государства».

В других статьях Конституции закреплены основополагающие начала конституционного статуса личности, а также зафиксирован широкий реестр прав, свобод и обязанностей гражданина.
Однако подлинное равноправие, свобода и безопасность, обладание правами, свободами, реализация обязанностей -- это не только их публичное провозглашение. Не менее важно, созданы ли для всего этого соответствующие гарантии -- посредством и конституционных норм, и текущего законодательства, и практики. К сожалению, формально закрепленное у нас равноправие на практике выливается в то, что гражданам приходится сталкиваться с его постоянными искажениями, которыми сопровождается каждый шаг их жизни, начиная с получения образования и заканчивая оформлением пенсии по старости.
К сказанному стоит добавить, что восприятие Конституции исключительно в качестве «поля свободы» породило у многих превратные представления и установки. Дело усугубляет и абсолютная зависимость гражданина от милиционера, судьи, прочих стражей правопорядка, которые поняли конституционную свободу на свой лад:как ненаказуемое беззаконие.

2.
Конституция, как известно, есть фундамент, на котором возводится здание публичной власти. С одной стороны, подводя итоги политического развития страны после 1993 года, можно констатировать, что в России функционируют все, предусмотренные в Основном законе, институты власти. С другой стороны, бесспорно и то, что сегодня политическая практика настолько радикально корректируется нормами текущего законодательства, что конституционные положения превращаются в фикции.
Начнем с того, что в Конституции Российской Федерации принцип народовластия провозглашен в качестве одного из важнейших принципов конституционного строя. Часть 3 статьи 3 гласит: «Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы». Между тем, федеральное регулирование в последнее время явно ведет к тому, что очень скоро проведение референдумов в России окажется невозможным. Напомню, что сегодня инициатором федерального референдума могут стать два миллиона российских граждан. Между тем, по федеральному конституционному закону о референдуме Российской Федерации от 10 октября 1995 года для того, чтобы начать процедуру сбора подписей в поддержку инициативы референдума, достаточно было инициативной группы в 100 человек на всю Россию (статья 9). Теперь же, согласно федеральному конституционному закону от 28 июня 2004 года о референдуме Российской Федерации, инициативная группа по его проведению должна состоять из региональных подгрупп, создаваемых более чем в половине субъектов (статья 15). Причем в каждую региональную подгруппу должны входить не менее 100 участников. Казалось бы, законодатель расширяет «представительность» инициативной группы; на деле же это означает, что только организованные силы в состоянии инициировать референдум,-- обычным гражданам такое не под силу.
Далее, собрание региональной подгруппы правомочно, если в нем принимают участие не менее 100 участников референдума, место жительства которых находится на территории того субъекта Российской Федерации, где проводится собрание, а подписи указанных лиц в протоколе их регистрации на собрании региональной подгруппы удостоверяются нотариально. На мой взгляд, это просто невероятно. На инициативе особенно легко поставить крест посредством интерпретации вопроса, предлагаемого на референдум. Ведь это может сделать Центральная избирательная комиссия Российской Федерации[1], затем президент Российской Федерации, получивший от нее документы, и далее Конституционный суд Российской Федерации, который призван констатировать отсутствие нарушения конституционных норм и процедур, связанных с референдумом.
Но и это показалось недостаточным. Отвечая определенным политическим интересам, законодатель внес дополнения в федеральный конституционный закон о референдуме, не позволяющие инициировать его проведение в последний год перед выборами депутатов Государственной Думы и президента Российской Федерации. Обычно вторые выборы проводятся у нас спустя три или четыре месяца после первых, но уже звучат предложения проводить президентские выборы не ранее чем через год после парламентских выборов. Это означает, что на половину срока своих полномочий и Государственная Дума, и президент будут гарантированы от любых инициатив по проведению референдума. (Конституционный суд в своем толковании соответствующих норм определил, что запрет инициирования референдума не может выходить за пределы половины четырехгодичного избирательного цикла.)

3.
Не меньшее пренебрежение к народу наблюдается в регулировании избирательной системы. Она, кстати, вообще не закреплена в Конституции Российской Федерации, которая обходится на этот счет всего лишь несколькими общими положениями. Пользуясь этим, законодатель за прошедшие годы многократно перекраивал не просто избирательное законодательство -- например, к каждым выборам депутатов Государственной Думы принимался новый закон об этих выборах, -- но и избирательную систему в целом. Напомню, что в 1993 году президентским указом была учреждена смешанная мажоритарно-пропорциональная избирательная система, в рамках которой одна половина думцев избиралась по территориальным избирательным округам, а вторая половина -- по спискам избирательных объединений. В 1995 году тот же президент, видя, что по партийным спискам оппозиция выступает успешно, а в регионах к власти приходят назначенные им главы исполнительной власти, предлагает избирать по спискам лишь треть депутатов, а две трети -- по избирательным округам. Федеральное Собрание его тогда не поддержало. В 1999 году тот же президент предлагает всех депутатов избирать по округам, но опять терпит неудачу: в силе остается смешанная система. Зато к выборам 2003 года новый президент выдвигает прямо противоположное предложение -- всех депутатов избирать по партийным спискам, -- которое проходит.
В этом контексте нельзя не отметить весьма вольного обращения с нормой Конституции, провозглашающей: «В Российской Федерации признаются политическое многообразие, многопартийность» (часть 3 статьи 13). Конечно, наличие в 1993 году более семидесяти организаций (как политических партий, так и иных общественных объединений), претендовавших на участие в выборах, не слишком радовало -- избиратели тогда путались в программах и обещаниях, -- но введение для желающих участвовать в выборах категории «политические общественные объединения» (1997--1998) также ничего не изменило. С принятием в 2001 году федерального закона «О политических партиях» ситуацию «упростили», предоставив только партиям право активно участвовать в избирательном процессе. Однако одновременно иные общественные объединения лишились не только права выдвигать кандидатов, но и самой возможности хоть как-то выражать свои позиции.
С самими политическими партиями также происходят метаморфозы, не вписывающиеся в конституционные установления. Прежде всего, неоднозначно воспринимаются в обществе требования федерального закона относительно численного состава партий. Базовое условие -- в партии должны состоять не менее десяти тысяч граждан Российской Федерации, достигших 18-летнего возраста, -- для огромной страны с многомиллионным населением это еще можно понять. Но потом минимальную численность повысили до 50 тысяч, а сейчас уже слышны предложения об увеличении ее до 90--100 тысяч человек. Не вызывает сомнения то, что при любой тщательной проверке никто, кроме пропрезидентской партии, такого числа членов не наберет. И тогда придется либо создавать другие партии искусственно, либо же исключать из Конституции норму о многопартийности.
Текущее регулирование деятельности политических организаций исходит из положений, не вытекающих из конституционных норм. В частности, норма части 4, статьи 13 Конституции -- «общественные объединения равны перед законом» -- отнюдь не означает, что нет нужды в законе, защищающем и гарантирующем права политической оппозиции. Однако проект соответствующего закона в Государственной Думе так и не обсуждался, хотя в ряде зарубежных стран подобные законы приняты. Федеральный закон о политических партиях установил, что ликвидация политических партий по мотивам грубого нарушения ими законодательства осуществляется Верховным судом Российской Федерации. Однако на практике ликвидацию ряда партий провели по законодательству о ликвидации юридических лиц, для которой достаточно решения районного суда.

4.
В своих базовых положениях Конституция Российской Федерации исходит из необходимости активной общественной жизни в стране. Но на деле текущее законодательство этому не очень способствует. По сути, выразителями политических интересов граждан предложено быть политическим партиям, но их довольно трудно создать. Любопытно, что в первые годы после принятия Конституции 1993 года в стране активно действовали общественные движения, но постепенно часть из них превратилась в политические партии, а остальные просто отправились в небытие. В итоге, получилось так, что интересы собственно общества выражать было некому. Этот тревожный симптом своевременно заметили в президентской администрации, но решение проблемы предложили довольно спорное. Федеральным законом 2005 года -- то есть государственно-правовым актом -- создали Общественную палату Российской Федерации.
Орган получился, мягко говоря, странный. Во-первых, он состоит из представителей общественных объединений, одну треть из которых назначает президент Российской Федерации; финансируется палата из государственного бюджета, ее аппарат является государственным учреждением, а руководитель аппарата назначается правительством Российской Федерации. Во-вторых, Общественная палата проводит общественную экспертизу законопроектов, но законодатель не обязан обращать внимание на ее мнение. В-третьих, Общественная палата вмешивается в ситуации грубого нарушения законодательства органами исполнительной власти, но при этом позиции ее членов могут попросту игнорироваться. В-четвертых, Общественная палата инициирует и поддерживает гражданские инициативы, но особого резонанса от этого тоже нет.
По-видимому, надо четко исходить из следующего: если Конституция в статье 13 говорит о том, что в нашей стране признается «политическое многообразие», то мы должны иметь конституционно-правовые механизмы его выражения. В частности, надо гарантировать средства политического протеста как проявление воли части населения -- решить эту задачу неспособна никакая общественная палата. Шествия, митинги, демонстрации давно пора считать не экстраординарными, а обычными формами народного самовыражения, прекратив связывать их с непременным недружелюбием к существующему конституционному порядку.
Между тем, федеральный закон от 19 июня 2004 года «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», которого долго ждали, снабдил проведение публичного мероприятия таким количеством условий, что, по существу, ввел для него разрешительный бюрократический порядок. Помимо того, что надо подать в орган исполнительной власти уведомление о проведении публичного мероприятия, а отказ принять такое уведомление необходимо считать запретом на проведение манифестации, организатор обременяется многочисленными обязанностями, многие из которых заведомо невыполнимы. Ему, например, предписано «обеспечивать сохранность зеленых насаждений, помещений, зданий, строений, сооружений, оборудования, мебели, инвентаря и другого имущества в месте проведения публичного мероприятия».
К тому же федеральный законодатель отдал на усмотрение субъектов Российской Федерации определение территорий и зон, где нельзя проводить манифестации. И, если в федеральном законе оговорено, что территории, примыкающие к резиденции президента Российской Федерации, не могут быть местом проведения манифестаций, логично и в региональных актах отгородить от «гнева народа» обширную территорию, прилегающую к резиденции губернатора и зданию местного парламента.

5.
Применительно к федеративной структуре государства создатели действующей Конституции Российской Федерации допустили особенно много промахов. Прежде всего, в отличие от прежних отечественных Конституций, в том числе и Конституции РСФСР 1978 года с ее реформированным текстом, новый Основной закон не содержит глав и необходимого числа норм, характеризующих саму Российскую Федерацию и статус субъектов Российской Федерации. При внешней простоте устройства федерации трудно понять последовательность расположения перечня субъектов в статье 65. Но этот архаизм, доставшийся в наследство от прежних времен, еще можно как-то объяснить. Гораздо сложнее понять логику статьи 72, устанавливающей перечень вопросов совместного ведения федерации и субъектов, но никак не отвечающей на вопрос: кому и чем управлять в рамках предметов совместного ведения? Попытки урегулировать указанный вопрос в ходе так называемой «федеративной реформы» оказались безрезультатными. Федеральный законодатель избрал модель передачи федеральных полномочий субъектам с передачей одновременно объектов и финансирования. Однако без ответа остались вопросы: остается ли полномочие в принципе федеральным или навсегда уходит в ведение субъекта и как быть, если субъект не желает иметь в своем ведении данного полномочия?
За пятнадцать лет установленная Конституцией федеративная организация государства пополнилась не обозначенными в ней структурами, введенными даже не федеральным законом, а указом президента Российской Федерации, в его развитие -- постановлениями правительства Российской Федерации, а далее -- ведомственными актами. Так, указом президента в 2000 году страна была поделена на семь федеральных округов с назначением в каждый президентского полномочного представителя, а в субъекты -- федерального инспектора (главного федерального инспектора).
Возможно, субъекты Российской Федерации во многом сами виноваты в том, что федеральный центр был вынужден усилить свои координационные и надзорные функции: многие из них слишком увлекались собственнымнормотворчеством, принимая акты, противоречащие федеральному законодательству. Здесь, бесспорно, надо было наводить порядок, но очевидно, что центр явно пожертвовал федеративными началами в угоду централизации. С конца 2004 года, вместо прежних прямых выборов, кандидатура на должность высшего должностного лица субъекта предлагается президентом Российской Федерации, а законодательное собрание субъекта принимает решение о наделении такого кандидата полномочиями главы исполнительной власти. Фактически, однако, у законодательного собрания нет выбора, поскольку двойное, а в некоторых случаях тройное, отклонение предложенной кандидатуры ведет к роспуску парламента субъекта президентом. Глава исполнительной власти субъекта не просто подконтролен российскому президенту: последний вправе отрешить главу от должности, как по предложению законодательного собрания, так и по своей инициативе, если глава не оправдывает его доверия.

6.
Если обратиться к низовому уровню публичной власти -- местному самоуправлению, то здесь реализация конституционной модели, ранее установленной реформированной Конституцией РСФСР 1978 года и перекочевавшей в Конституцию 1993 года, полностью трещит по швам. Это объясняется несколькими причинами.
Начнем с того, что избранная в России модель местного самоуправления, отделенного от государственной власти, с самого начала была неоправданной. В конце концов, очевидно, что местное самоуправление -- это уровень публичной власти, который должен быть столь же обязательным, как и государственная власть. Обозначенное в статье 12 Конституции 1993 года невхождение органов местного самоуправления в систему органов государственной власти стало не просто формальным правилом, но привело к разрушению единства власти народа, предусмотренного статьей 3 Конституции. Это ненормальное положение пришлось исправлять с помощью Конституционного суда, четко заявившего о том, что местное самоуправление -- разновидность публичной власти.
Далее, однако, начались метания с установлением системы и уровней местного самоуправления. Во многих субъектах Российской Федерации предпочли создать местное самоуправление на уровне районов и городов, лишив соответствующего права население сел и деревень. Сегодня кое-где предпринимаются попытки возродить местное самоуправление на уровне сельских поселений, но на это не хватает ни денег, ни кадров, да и единую материальную базу местного самоуправления опасно дробить на районный и сельский уровни. Включенная в федеральный закон 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» новая единица местного самоуправления -- городской округ, то есть город с прилегающими территориями, сегодня играет поистине злую шутку с разработчиками данного акта. Города не хотят оставаться в муниципальных районах, им по душе преобразование в городские округа, особенно с «прихватом» окружающей территории. Индустриализованные муниципальные районы также идут по пути преобразования в городские округа -- огромные агломерации, но при этом население поселков и сел не получает собственного местного самоуправления.
Организация управления общими делами на местном уровне все более становится уделом не исполнительно-распорядительных органов местного самоуправления, а подразделений федеральных структур на данной территории. Земельные вопросы, регистрация собственности, помощь в трудоустройстве, пенсионное обеспечение, выдача паспортов -- к этим вопросам, из-за которых люди теряют время, стоят в очередях и терпят унижения, органы местного самоуправления парадоксальным образом не имеют никакого отношения. Более того, глава муниципального района, городского округа даже не может оказывать на соответствующие органы никакого юридического воздействия. В итоге, население мало верит в местное самоуправление и почти не принимает в нем участия. Идея Конституции о приближении низового уровня публичной власти к населению остается тезисом, лишенным жизни.

7.
Завершая анализ соотношения норм Конституции и общественно-политической практики, логично коснуться вопроса: нужны ли конституционные реформы или же Основной закон устраивает общество в своем нынешнем виде?
Автор этих строк не раз говорил о том, что сложность или, попросту,недостаточная легитимность принятия данной Конституции в сочетании с ее внутренниминедочетами, связанными с перекосом баланса властей в пользу президента, отсутствием полноценного регулирования федеративных отношений, неудачной моделью местного самоуправления, позволяют ставить глобальный вопрос о ее будущем. По моему мнению, считая данную Конституцию документом переходного периода, надо думать о ее замене новым Основным законом.
Однако нынешняя власть полагает, что Конституцию трогать не надо, ибо в обществе наблюдается определенная стабильность, которая обязательно будет нарушена, если начнется разговор о новой Конституции. Ради этих целей тормозится разработка федерального конституционного закона о Конституционном собрании, предусмотренного статьей 135 Конституции Российской Федерации. Логика проста: нет закона, значит, не будет и пересмотра Конституции. Но подобные рассуждения ущербны. Ведь не было же в свое время закона СССР о порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из состава Союза, но это не помешало явочному выходу. В случае с действующей Конституцией тоже стоит иметь в виду: если потребность в новом Основном законе действительно имеется, затормозить процесс непринятием федерального конституционного закона о Конституционном собрании невозможно. Жизнь попросту опрокинет такие умышленно создаваемые условности.
Вызывает сожаление еще одно обстоятельство. Многие положения Конституции Российской Федерации вполне можно усовершенствовать с помощью внесения в нее поправок. Речь идет о главах 3--8 (федеративное устройство, президент, Федеральное Собрание, правительство, судебная власть, местное самоуправление), механизм внесения поправок в которые разработан и отражен в федеральном законе от 4 марта 1998 года «О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации». Однако никакие попытки в данном направлении даже не предпринимаются. Между тем, стабильность и динамизм -- два неразрывных качества конституции. Основной закон ФРГ 1949 года за время своего существования изменялся и дополнялся более пятидесяти раз, и этим его действенность только усиливалась. Конституция должна служить государству и обществу постоянно, а для этого ей нужно обновляться. Такой Основной закон необходим и России.
[1] Правда, Конституционный суд своим толкованием нормы закона запрещает ей это делать, полагая, что это вопрос для конституционного правосудия, но ведь можно найти и косвенные пути.
 
Re: Исторические размышления на вольную тему
на усмотрения модератора, если посчитаетенужным то перенисите в тему про николая нашего второго:

Как российская металлургия выживала в кризис 1899-1903 г.г.

На предприятиях черной металлургии к 1903 году были уволены почти 100 тыс. рабочих, то есть практически каждый четвертый. Железорудная промышленность сократила состав рабочих более чем вдвое.
Из истории: как российская металлургия пережила кризис 1899-1904



Бурный подъем российской экономики в конце XIX века прервался в результате финансового кризиса, породившего масштабный спад в промышленности





Черные дни Петербургской биржи

/«Эксперт» №1 (640)/29 декабря 2008,Юрий Голицын, руководитель Историко-информационного центра ММВБ, кандидат исторических наук/ Бурный подъем российской экономики в конце XIX века прервался в результате финансового кризиса, породившего масштабный спад в промышленности
В 90−х годах XIX века экономика Российской империи переживала бурный рост. Появлялись новые промышленные предприятия, активно строились железные дороги, в страну пришли иностранные инвесторы. И хотя сельское хозяйство такими же темпами не росло, рост экспорта производимой им продукции способствовал притоку в Россию валютной выручки.
Была успешно проведена конверсия облигаций государственных займов. В 1895–1897 годах в России была осуществлена денежная реформа. Рубль начали обменивать на золото, он стал устойчивой конвертируемой валютой. Это сразу привлекло зарубежных биржевых игроков. Ведение крупной биржевой игры облегчалось и тем, что портфели многих коммерческих банков, особенно столичных, были перегружены вкладами, которые использовались для облегченной выдачи ссуд, предназначенных для игры на бирже, под залог ценных бумаг.
Но во второй половине 1898 года на рынке почувствовалась нехватка денежных средств. Банки сокращают объем ссуд под залог акций и облигаций торгово-промышленных предприятий. Иностранцы начинают продавать российские ценные бумаги и выводить деньги из страны.
В августе 1899 года последовали первые крупные крахи — фон Дервиза и Мамонтова, двух крупнейших предпринимателей и меценатов, владельцев многих крупных компаний и банков, обороты которых составляли десятки миллионов рублей.
Эти банкротства вызвали на бирже панику, и в конце сентября последовало общее падение биржевых котировок. Особенно резко они обрушились 23 сентября — в «черный день» Петербургской биржи.

Финансовый кризис

За несколько кризисных лет на Петербургской бирже курс акций Путиловского завода упал на 67,1% (если сравнивать самый высокий курс 1899 года и самый низкий 1901−го и 1902 годов), Сормовского — на 74%, Русско-Балтийского вагоностроительного — на 63,4%, Брянского рельсопрокатного — на 86,5%, Бакинского нефтяного общества — на 67,4%, Юго-Восточной железной дороги — на 52,6%, Санкт-Петербургского учетного и ссудного банка — на 59,3%, Русского для внешней торговли банка — на 45,9%.
Примерно то же самое происходило с курсами бумаг российских предприятий на зарубежных биржах. На Парижской и Брюссельской биржах с октября 1899−го по октябрь 1901 года падение курсовой стоимости акций 50 металлургических и механических заводов составило в среднем 50%, 18 каменноугольных — 46%, 6 стекольных — 80%, 7 газовых и электрических — 64%, 8 строительных — 65%.
В абсолютных цифрах это выразилось в снижении курсовой стоимости бумаг с 1,3 млрд до 536 млн франков.
В России резко уменьшается число открываемых акционерных обществ. Если в 1899 году было учреждено 325 компаний, то в 1902 году — только 78. Начинаются банкротства банков. В 1901 году были ликвидированы Харьковский торговый, Екатеринославский коммерческий, Петербургско-Азовский банки. Вот что писали деловые газеты того времени:
«Мы переживаем кризис, развитию которого не предвидится конца. Торговые бюллетени приносят нам с каждым днем все новые и новые понижения самых солидных ценностей». «На бирже с каждым днем становится все хуже и хуже, положение приобретает положительно угрожающий характер». «Платежи приостанавливаются, торговые заведения останавливаются, фабрики и заводы сокращаются или прямо закрывают работу».

Промышленные сложности

В начале кризиса показатели большинства отраслей добывающей и тяжелой промышленности России еще росли, но это был скорее рост по инерции. В скором времени положение значительно осложнилось. Из сферы финансов кризис переместился в промышленность.
Из металлургических предприятий, действовавших в 1900 году, 50 (около одной пятой от общего количества) к 1904 году были закрыты. А поскольку и в годы кризиса в строй вступали новые заводы, цеха и шахты, то количество бездействующего оборудования выросло до невиданных в истории страны размеров. По оценкам предпринимательских организаций, чугуноделательные заводы Юга России работали в 1903 году с 43−процентной нагрузкой, около половины доменных печей бездействовало. Мощность сталелитейных заводов была в 1903 году на 60% выше фактического производства. Донецкие угольные копи работали в 1902–1903 годах с нагрузкой около 60%, коксовые заводы и криворожские железные рудники — около 40%. Такая ситуация сложилась из-за отсутствия финансирования, прежде всего иностранного.
Резко сократилось железнодорожное строительство. Если в 1899 году в эксплуатацию было принято 5248 км железных дорог, то в 1903 году — лишь 763 км. В результате происходит значительное и длительное падение производства рельсов, паровозов и вагонов. Прокат рельсов достиг докризисного уровня лишь в 1909 году, а выпуск товарных вагонов и платформ — только в 1915−м.
Впрочем, в некоторых отраслях положение было лучше. Так, в нефтяной промышленности кризис хотя и спровоцировал падение цен, объем добычи уменьшен не был. Если в апреле 1900 года максимальная цена пуда сырой нефти составляла 17,9 копейки, то в марте 1902 года она опускается до 10,4 копейки, а в январе 1902 года — до 4,6 копейки. Несмотря на столь резкое снижение, нефтепромышленники не спешили сворачивать добычу. По сравнению с 1899 годом рост добычи в 1900 году составлял 9,8%, в 1901−м — 22,8%, в 1902−м — 16%, в 1903−м — 8,9%.
Отсутствие централизованной статистики труда не дает возможности увидеть целостную картину изменения положения рабочих в период кризиса. Но данные по отдельным отраслям производства можно использовать. Только с железных рудников и предприятий черной металлургии к 1903 году были уволены почти 100 тыс. рабочих, то есть практически каждый четвертый. Железорудная промышленность сократила состав рабочих более чем вдвое. По официальным данным фабричной инспекции, только в горнозаводской промышленности в 1900–1903 годах было закрыто 3088 фабрик и заводов и уволено 112,4 тыс. человек. Но приведенные цифры не дают полной картины.
Безработица захлестнула все промышленные центры страны. В Николаеве насчитывалось 2 тыс. уволенных фабричных рабочих, в Екатеринославской губернии — 10 тыс., в Юзовке — 15 тыс. По сообщениям прессы, «в Шуйско-Ивановском районе одни фабрики распустили половину рабочих, другие продолжают работать с сокращением на две трети против нормального порядка. Заработная плата понижена на 30 процентов».
Снижение заработной платы на 20–30% характерно практически для всех отраслей промышленности.
Еще одним способом сократить расходы на персонал были различные штрафы. По сообщениям фабричных инспекторов, в 1901 году каждые 100 рабочих были оштрафованы 199 раз, в 1902−м — 228 раз, в 1903−м — 234 раза, в 1904−м — 239 раз.
Положение рабочих значительно ухудшилось и за счет возросших цен на продовольствие. Наиболее резко — на 14% по сравнению с докризисным уровнем — повысились цены на все товары в 1901 году. Хлебные продукты подорожали на 6%, продукты животноводства — на 15,3%. На следующий год цены на хлеб поднялись еще на 3,6%, а продукты животноводства подорожали на 6,5%.

Правительственная помощь

Российское правительство пыталось помочь отечественной промышленности, смягчив последствия экономического кризиса. Одной из первых и наиболее решительных мер было установление запретительных пошлин на ввоз импортного металла. Если в 1898 году в Россию было ввезено 30,5 млн пудов черного металла, то в 1900−м — 10,3 млн пудов, а в 1903−м — 5,1 миллиона. Это несколько облегчило положение российских металлургических заводов, но кардинально ситуацию все же не изменило.
Еще одним способом правительственной поддержки отечественной металлургии были крупные казенные заказы, позволившие некоторым заводам не только покрыть убытки, но и получить высокую прибыль. Насколько велика была эта помощь, можно видеть по стоимости продукции, поставлявшейся государству. Так, цена рельсов по казенным заказам в 1898–1899 годах была определена в 1,12 рубля за пуд при стоимости на заводах 0,60–0,65 рубля. В 1900–1901 годах, когда чугун подешевел, цена рельсов была повышена до 1,25 рубля за пуд, на рынке же они стоили 0,8 рубля.
По расчетам современников, в 1901 году заводам по казенным заказам казна переплатила: за рельсы — 7 млн рублей, за вагоны — 5,4 млн рублей, за паровозы — 2,8 млн рублей. Всего 15,2 млн рублей. Но подобные милости получали далеко не все. Из 70 акционерных металлургических предприятий за четыре года кризиса было ликвидировано 18 (около 25%).
В условиях сокращения иностранных инвестиций российское правительство старалось собственным авторитетом помочь частным железнодорожным компаниям получить займы на европейском рынке. В июне 1899 года Министерству финансов удалось разместить в Лондоне четырехпроцентный облигационный заем общества Московско-Виндаво-Рыбинской железной дороги на 2,975 млн фунтов стерлингов. Летом 1901 года при содействии немецких банкиров Блейхредера, Мендельсона и других министр финансов Сергей Витте договорился в Берлине о размещении облигаций Варшавско-Венской железной дороги (первоначально на 24 млн рублей).
В 1902 года российское правительство подписало договор с синдикатом немецких банкиров о размещении на немецком рынке государственного займа в счет русской доли китайской контрибуции. Нарицательный капитал займа составлял более 180 млн рублей. Новый заем предназначался на «возмещение убытков частных лиц и учреждений и выдачу ссуд частным железнодорожным обществам». Основные средства должны были поступить Китайской Восточной железной дороге, остальные — еще пяти железнодорожным обществам. При этом значительная часть выделенных частным железным дорогам 4,5−процентных ссуд должна была вернуться в Государственный банк в счет погашения «временно заимствованных» у него этими компаниями сумм.
В годы кризиса Государственный банк стал широко выдавать крупным промышленникам и банкирам так называемые внеуставные (не предусмотренные действовавшим тогда уставом Госбанка) ссуды. Такие ссуды выдавались с разрешения императора по специальному представлению министра финансов и имели строго секретный характер. Министерством финансов был принят еще целый ряд стимулирующих мер.
В конце 1903 года наметился выход из кризиса, но рост был свернут начавшейся в феврале 1904 года русско-японской войной и революционными событиями 1905–1907 годов.


http://www.rusmet.ru/news.php?act=show_news_item&id=47922
 
Re: Исторические размышления на вольную тему
кирьянычу на заметку.
ну очень доступным языком разжевано.

> большевики агитировали солдат к уходу домой с фронта, посылали в войска на передовую своих провокаторов и способствовали к дезертирству!

Вы когда свой смешной и безграмотный бред пишите, вы всегда делайте приписку в конце отжига -- "я мол в это верю, хотя это противоречит историческим фактам".

А исторические факты опровергают ваши тупые бредни. Ни русская контрразведка, ни военная цензура не отмечала в 1916 году пораженческих настроений в войсках.

Не, вы как настоящий сумасшедший, можете конечно рассказать нам о том, что в контрразведке и цензуре работали агенты большевиков, которые скрывали факты агитации и разложения армии... Вот только и тут облом -- в 1916 году вся численно РСДРП составляла менее 20 тысяч членов. Наверное у большевистских агитаторов были сапоги-скороходы и шапки-неведимки?

> А в 1917 ?

А в 1917-м году Российской империи уже не существовало в природе. Царя уже скинули, после чего Временное правительство из депутатиков выпустили приказ номер один который разложил армию так как вам в ваших бреднях про большевиков и не снилось...

> это факт, хотя могло и не должно было этого делать.

Ну если вы еще расскажите как в 1917, а главное в 1918 году можно было накормить русскую армию... А то знаете ли, без еды армия не воюет....

> С октября 1917 года большевики взяли власть в свои руки

еда кончилась несколько раньше, чем большевики взяли власть. Как и людские резервы в стране, о чем есть докладные записки, что царю, что временному правительству.

> Бретский мир подписывали те, кому в то время принадлежала в стране власть, "Взялся за гуж, не говори, что дюж"

Т.е. брестский мир подписывали те кто мог каким-то чудом накормить страну и армию, но не хотел ?

> За 4 месяца большевики находясь у власти, к которой они так стремились, должны и обязаны были решить проблему снабжения армии и народа продовольствием.

За четыре зимних месяца они должны были вырастить новый урожай, равный довоенному? Вы опять усиленно бредите. может вам галопередолу попить?

> Они знали на что шли, и в каком состоянии находилась Российская Империя. Не подпиши они Бретский мир, не подведи союзников,

Не подпиши бы они брестский мир - России бы не существовало больше в природе.

> война закончилась намного бы раньше поражением Германии.

Вы опять усиленно бредите. Для Германия русская армия не представляла большой проблемы и силы выделяемые для ее сдерживания были мизерными посравнению с Западным фронтом. Учите историю...

> получается - не хотел - взялись не за тот гуж

Получается что вы опять наговорили кучу чуши, не имеющей к реальности никакого отношения. А это четкий признак психического заболевания.

> Они были.

На Марсе? После трех лет войны в стране кончились работники в нищих деревнях и попросту стало некому кормить эту армию. Откуда вы возьмете лишних работников и лошадей, чтобы произвести столько продовольствия чтобы его хватило на 12 млн армию и еще миллион железнодорожников с их семьями?

> не приводите фактов, одни эмоции.

Я привожу только и исключительно факты. Отрицая их вы ставите себя в весьма смешное и глупое положение.

> За 4 месяца продовольствие можно было закупить в тех же США, Канаде, как было сделано во время 2-й мировой войны.

Вы опять бредите. Вот как плохо быть неумным и невежественым -- что ни слово, то посмешище для окружающих.

1. Купить было нельзя. Поскольку основная статья экспорта Российской империи был как раз вывоз хлеба. "Недоедим, а в вывезем" -- лозунг царских чиновников. Вывозить нечего, значит и валюты нет.

2. Взять в долг не у кого. Основной заемщик до войны -- Франция, сама воюет. США в долг никому не давали в то время. Расчет только наличными. Канада это доминион Англии и кормит воюющую Англию

3 и самое главное, о чем вы по своей хронической глупости понятия не имеете -- даже если бы случилось чудо и продовольствие купили за границей, то дотащить его до голодающих районов, как и до армии было невозможно. В Архангельске уже были горы военного оборудования поставленного Антантой России в 1916-1917 гг, они там копились ящики на ящик, вростали в землю, давились под весом поставленных ящиков, но никакой физической возможности вывезти их оттуда не было -- единственная укоколейка, построенная там имела ничтожную пропускную способность и физически не могла пропустить сквозь себя такой поток грузов.

4. В ВОВ продовольстве не покупалось, а получалось по ленд-лизу. Да и было это не зерно, а пищевые концентраты -- несколько другая технология, о которой в ПМВ могли только мечтать.

> Мизерными силами даже голодную и слабовооруженую Россию покорить было нельзя,

Вы по тупости своей не понимает очевидных вещей -- в ПМВ перед Германией не стояла задача покорения России. Речь шла о разгроме Франции и по возможности армии Англии на континенте. Поэтому на русском фронте был мизер германских войск и еще австрияки, боеспособность которых была не лучше русской армии


> Не богохульствуй "отец".

Это что, у вас там Ющенко живым богом объявлен?

> Нет, наказывать будет - Бог....

Таки непонятно в чем богохульство, если Ющенко не бог.

> Миллионы людей голодом заморили, а ты юродствуеш.

Голод был не первый и голода случались регулярно. Так что если говорить о "Заморили" тот тут как раз претензии к богу, устроившему очередную засуху и к самим крестьянам, вообразившим что они могут заморить голодом горожан. Горожане почему-то умирать не захотели и получилось все согласно известной поговорке -- не рой яму другому

> Тебе фотографии с детскими скилетиками прислать?

Это те фальшивки из известной выставки национально озабоченных? И что они якобы должны доказать? Еще раз говорю -- голод был не первый, голодали и раньше и раньше мерли миллионами, абсолютно не понятно почему такие особенные претензии именно по этому голоду.

> Я так понимаю, это - "ключевой момент".

Неа, это всего лишь указание на надуманность и политизированность проблемы. Голода были много раз, но претензии именно к последнему после которого голода больше не было и именно благодаря усилиям советской власти. До этого сильный голод в среднем был раз в 7 лет на территории Российской империи.

> Никто, из официальных украинских властей никогда не предъявлял Российскому государству претензии по этому поводу. Успокойтесь.

Типа если денежных претензий нет, то можно возводить любой поклеп?

> Да голод бывал и в других местах, в Поволжье, например. Но это другая История, причём ваша история, и ваше отношение к ней.

Типа Украины в Российской империи не было? Она существовала на отдельной планете? И поэтому когда в 1839-40 году голод был два года подряд в Малороссии все свидомые отсиделись на другой планете? Или может в 1880 году не было голода на Украине? или страшный голод 1891/2 года тоже к Украине никакого отношения не имел? А 1911 год тоже все скопом в Канаде отсиделись?

> и со своей историей он сам разберется.

Это вы про протоукров что ли? Да уж -- с такими "учеными" вы там "разберетесь" с историей...

> Голодомор был, и именно "мор". Это признаёт даже наша "пятая колона" - коммунисты.

Можно пофамильно перечислить кретинов с их цитатами?

> К счастью осталось достаточно много живых свидетелей и много архивных документов, суть которых сводится к :"забирать всё".

Также много живых свидетелей и архивных документов о том, что была засуха, был массовый отказ сеять и настроений типа -- мы тут с запасами пересидим, а городские к нам на коленях приползут выпрашивать хлеб. Так что власть всего лишь сделал выбор где будут голодать -- в деревенях или в городе. Вариантов выбора, чтобы голода не было нигде не было в принципе.

> Надо понимать что, "неурожай" в Украине - это примерно как "отличный" урожай, где не будь в центральной полосе России.

Это у вас от глупости и невежества. До агротехнических мероприятий проведенных советской властью урожай на Украине был всего лишь сам-4. В то же время в 1927 году у 31,5% хозяйств на Украине не было посевного инвентаря, А 3% кулацких хозяйств на Украине имели 17% всего сельхозинвентаря и 30% всех сельхозмашин. До революции кстати дело обстояло еще хуже.

> Причина не в этом. Просто у людей забирали ВСЁ, зерно, скотину, птицу, вплоть до последней картофелины.

Ну так-то по тупому врать не надо. Забирали не "Всё", а забирали то что обязаны были поставить крестьяне по хлебопоставкам государству. План хлебобопоставок на 32-й годы был меньше, чем на 1930 и 1931. В 1930 г. было сдано 393 млн. пудов, 1931г. - 395 млн. пудов. План на 1932 год был установлен в 267 млн. пудов, а к 1 ноября 1932 года было сдано государству всего 136 млн. пудов. Таким образом натуральных налогов брали намного меньше чем в предыдущие годы.

> Они не имели права перемещаться по территории страны.

А с чего они должны были перемещаться? Голодно было по всей стране, так что смысла уходить туда где сыто, как было в царские времена и побираться, не было.

> Голодомор был организован.

Как видим из выше указанных цифр если он и был организован, то не властью. Остаются гражданин бог и сами крестьяне. Вы кого выбираете?

> И тут нет дискуссии.

Конечно, нет. Какие могут быть дискуссии с тем, кто несет полную чушь про некий голодомор?

> Лично я думаю, что первопричина всему коллективизация.

Поскольку вы некомпетентны в данном вопросе, то ваше личное мнение никакого значения не имеет. Тем более, что если виновата коллективизация, то почему голода не было в 34 году, 35-м? 36-м и так далее вплоть до 91-го?

> В Украине не было крестьянской бедноты,

Если у трети хозяйств нет посевного инвентаря, то они по вашему мнению середняки получаются?

> Семь миллионов!!! Семь миллионов заморили голодом.

На Украине около полумиллиона и это цифры подтвержденные документами. Где вы еще шесть с половиной напридумали не знаю. Из пальца наверное свидомого высосали...

> Вы аферист в истории, и Форесей.

Что, правда глазки колет? Со свидомыми завсегда так -- как начинаешь сухими цифрами с ними разговаривать, так у них истерики случаются.

> Москву просят разсекретить архивы КГБ, касаемо голодомора 32-33гг, ответ - нет. Черномырдин вообще заявил - "Чё вы к нам пристали? Сталин - грузин, обращайтесь к Грузии.

Настолько тупой лжи еще не встречал. признайтесь честно -- вы идиот? Если идиот, то я вам скидку сделаю, как жертве карательной психиатрии, остро нуждающейся в неотложной медицинской помощи. Поскольку в 2007 году рассказывать сказки про какие-то архивы КГБ закрытые Черномырдиным -- это верх идиотии. Давно уже все открыто и нет там никаких "страшных документов" о якобы специально организованном голоде. Это выдумки национально озабоченных бандеровских последышей, нынче правящих на Украине.

> Да нет помоему это у Вас приступ. Вы какойто неадекватный.

Это у вас истерика началась. Вам цифры -- а вы в ответ истеричные вопли про то, что я неправильную историю рассказываю Оно и понятно -- с точки зрения свидомых, которые по определению люди с поврежденными мозгами, правильная история это только их фантазии (как и у всех обычных сумашедших). Как только факты начинают входить в противоречие с их фантазиями, так у них начинается приступ истерии о "неправильной" истории и сверхсекретных архивах.

> Ну, это вообще верх цинизма.

Да, я понимаю -- цинично надругался над очередной свидомой побасенкой для идиотов. Идиотам обидно за побасенку.

> что я не писал про: "архивы КГБ закрытые Черномырдиным" и скажут что Вы лжец.

Неа, они скажут, что лжец вы, поскольку именно вы писали про архивы КГБ якобы закрытые и Черномырдина который отправлял сумашедших украинских националистов в грузию.

Простая и очевидная вещь, что в России доступ к архивам регулируется текущим законодательством, а отнюдь не каким-то там мелким послом - им, людям с поврежденным мозгом, естественно в голову не приходит. Они же всерьез считают, что вокруг них вращается вся вселенная. Поэтому они и выдумывают несуществующие ответы Черномырдина и распространяют столь тупую ложь.

> Ну а этот перл: "Давно уже все открыто и нет там никаких "страшных документов""(об архивах КГБ). Займёт достойное место....Владимир Владимирович, наверное, долго бы смеялся.

Над свидомыми идиотами посмеется скорее профессор Стефен Виткрофт, работавший в так называемых закртытых архивах КГБ и который в 2004 году опубликовал монографию "Годы голода. Советское сельское хозяйство в 1931-1933 годах" . В котором он опубликовал 35 правительственных постановлений о предоставлении продовольственной помощи голодающим регионам СССР. Первое из них датировано 7 февраля, а последнее - 20 июля 1933 года. Из этих постановлений четко видно, что совокупный объем помощи составил 320 тысяч тонн зерна, из них в УССР и на Кубань было направлено 264,7 тысячи, а во все другие регионы, вместе взятые, — 55,3 тысячи тонн.

Также над свидомыми идиотами рассказывающими небылицы про якобы закрытые архивы могут с полным правом могут R.W. Davies, Mark Harrison, Lars Lih, Paul Gregory и другие исследователи из группы Soviet Archives research.

Это я перечислил только часть из тех зарубежных исследователей и ученых, что пасутся в якобы закрытых для сумашедших Украины архивах на тему конкретно 20-30-х годов.

Так что только полный идиот будет здесь рассказывать про якобы закрытые архивы и несчастного Черномырдина, отправляющего свидомых сумашедших в Грузию, а не в пешее эротическое путешествие, где им с их тупыми фантазиями самое место.

Шо умиляет в свидомых лжецах, так это их уверенность, в том что их тупая ложь будет восприниматься на веру. Посмеемся в очередной раз над национально озабоченным бандеровским последышем и его тупой ложью...

> Стефен Виткрофт (профессор Мельбурнского Ун-та) действительно занимался (и занимается) данной проблематикой. Правда его монография называется несколько иначе, без "Годы голода" и написана несколикими годами ранее.

Любой кто имеет хоть немного ума не стал бы врать так тупо и смешно. Поскольку очень просто зайти на сайт Мельбурнского университета, найти там страницу Professor Stephen Wheatcroft и прочитать

The Years of Hunger: Soviet Agriculture, 1931-1933 (Palgrave 2004, with R.W.Davies)

> И действительно до конца девяностых причиной голода трицатых он считал неурожай, а голод на Украине вообще не выделял из общей массы. И к стати(раз он для Вас авторитет) цифры он называет 3-3,5 млн. потерь на Украине и 6-6,5 по стране целиком.

И кстати приведите-ка сперва цитату из его работы, где это он такое утверждал. А если не приведете, значит опять тупо соврали.

> правда я думаю для него стало бы новостью узнать, что для него "открывали" закрытые архивы КГБ.

Зато это открытием стало для вас тупо врущего про закрыте архивы КГБ, в то время как в них пасутся австралийские, английские, американские профессора..

> В 2003 г он делал специальный доклад, с трибуны ген. ассамблеи ООН по поводу голодомора на Украине. В своём докладе он уже говорил

Он наверное делал этот доклад на другой планете в специальном свидомом ООН, поскольку на нашей планете в стенограммах ООН нет никаких упоминаний об этой якобы произнесенной речи в защиту придуманного национального озабоченными "голодомора". Там вообще ничего нет про профессора Wheatcroft, что легко убедится зайдя в поисковую систему ООН-овского сайта.

> " о преступлении сталинского режима против украинского народа"

Таким образом данная фраза является выдумкой бандеровских последышей.

> Короче не один мало-мальский автортетный учёный не отрицает факт голодомора,

Короче -- не нужно с нами говорить на украинском новоязе и придумывать несуществующих авторитетных ученых, якобы не отрицающих факта того, чего в природе не существовало. А то ведь я попрошу их список и обкакаетсь опять как с якобы закрытыми архивами обкакались.

> Да и официальная позиция россйских делегаций и росийског МИДа тоже примерно такая же.

И тут опять тупо соврали. Или сайт российского МИДа заблокирован в "свободной" Украине?

Национально озабоченных идиотов много на свете. Как и дураков. Во-первых как уже выяснилось никакого "морения" в природе не было. Во-вторых, с таким подходом поляки объявят волынскую резню геноцидом польского народа украинским. И вот тут то свидомиты обкакаются по полные штаны - поскольку в отличии от мифического голодмора тут резали-то конкретно УПА-шники и речь там пойдет не о том, что забирали налоги у нерадивых крестьян, а о том, что банды озверевших "героев Украины" вырезало мирное население руководствуюсь национальным признаком. Т.е. это геноцид по стандартам ООН. А если вам евреи еще и Петлюровские погромы геноцидом припаяют... У них уже давно документы собраны и напечатаны о жертвах тех убийств национально озабоченными украинскими незалежниками. Вот тут то вам и им платить и платить придется...


> Коммунисты готовы миллионами уничтожать собственный народ из-за несогласия с их идеологией…

Вы сперва с Рыболовом от своей крови на руках отмойтесь. Население России со времен СССР вымерло на 7 млн человек минимум. Насильственных смертей ежегодно больше 100 000, причем основная доля умерших эту мужчины в возрасте от 20 до 45. Убыль одного только мужского населения уже больше, чем все потери от гражданской войны и эмиграции вместе взятых. Так что прежде чем кого-то обвинять, господин поддерживающий уничтожение моей страны, вы сперва отмолите своих мертвецов. Ибо за ради идиотской идеи возрождения капитализма в России и уничтожения социальных завоеваний октябрьской революции вы угробили столько народу, что впору вас уже судить за преступления против человечности...

> Читаяя Алекса Медведева глаза лезут на лоб!

Видать такой лоб?

> Где ж это он жил?В какой такой привилегированой семье вырос?

как раньше писали -- из семьи рабочих. Еще вопросы будут по поводу мой якобы нищей жизни в СССР о которой вы лучше меня знаете?

> И не надо меня заваливать "образцово-показательными" цифрами,

Не берите в голову -- цифирки они для умеющих думать.

> Я писала о себе,о людях,которые жили рядом так же.

И как же? Конкретнее. Вас рожали в борозде? Вы жили в черной избе? У вас половина братьев и сестёр умерло не дожив до 5-ти лет? Ваша продолжительность жизни 29,5 лет? Вы не получили никакого образование? денег за него сколько заплатили? А к врачам за свои детские болячки сколько платили? В бесплатный детский сад не ходили?

Если все ответы отрицательные, то писать о бедности вы не имеет никакого права.

> А над чем думать,Алекс?

Над тем, что лафа для вас кончилась. Сколько вам нужно платить за визит к доктору? что вы будете делать, если заболеете серьезно? Вас не выкинут с работы? За сколько рожать будете? где детские садики, закрытые страной, победившей ужасы тоталитаризма, брать будете? За почем вам обойдется выучить вашего ребенка? что будет с вами, если ваш работодатель предложит стать любовницей или уволиться с волчьим билетом? В партком на такого не пожалуешься и в милицию не пойдете -- там вас быстро оприходуют, поскольку у шефа деньги и связи, а у вас ничего. Как насчет перспективы поработать на панели в чужой стране? Рабство у нас нонче снова в моде... А как насчет 100 000 насильственных смертей в год? Воображаете, что вы в очередные 100000 не войдете никогда? А лотерея-то беспроигрышная.
Ну как, все еще не над чем думать?

http://sam-glor.livejournal.com/77522.html
 
Re: Исторические размышления на вольную тему

С некоторых пор у нас стало модным сочувствовать белым. Они-де дворяне, люди чести и долга, «интеллектуальная элита нации». Едва ли не половина страны вспоминает о своих благородных корнях, «рыбинский князь» Н.С. Михалков просто не слезает с экранов телевизоров со своим «серюльником» и сериалами о белом движении. Невесть откуда взялись у нас монархисты, щеголяют двойными фамилиями вроде: «князь Кошкин-Мышкин» или «Голицын-Розенблюм». И главное, по всей земле русской разносится плач о невинно убиенных и изгнанных дворянах и, как водится, во всех бедах нынешнего времени винят красных, которые эту «элиту» вышвырнули вон.
За пеленой бесконечного словоблудия уже незаметным становится главное - победили в этой борьбе всё же красные, а ведь с ними боролась «элита» не только России, но и сильнейших держав того времени.
Да и с чего взяли нынешние «благородные господа», что дворяне в той великой русской смуте были обязательно на стороне белых? Иные дворяне, вроде симбирского помещика Владимира Ильича Ульянова, для пролетарской революции сделали гораздо больше, нежели Карл Маркс с Фридрихом Энгельсом.
Обратимся к фактам.
7 ноября 1917 года большевики пришли к власти. Россия к тому времени всё ещё находилась в состоянии войны с Германией и её союзниками, и все вместе к миру особенно не стремились, надеясь поживиться за счет ослабевшего противника. Хочешь или нет, а воевать надо. Поэтому уже 19 ноября 1917 г. большевики назначают начальником штаба Верховного главнокомандующего... потомственного дворянина его превосходительство генерал-лейтенанта Императорской Армии Михаила Дмитриевича Бонч-Бруевича. Именно он возглавит вооружённые силы Республики в самый тяжёлый для страны период, с ноября 1917 г. по август 1918 г. и из разрозненных частей бывшей Императорской Армии и отрядов Красной Гвардии к февралю 1918 г. сформирует Рабоче-Крестьянскую Красную Армию. С марта по август М.Д. Бонч-Бруевич будет занимать пост военного руководителя Высшего Военного Совета Республики, а в 1919 г. - начальника Полевого штаба РВСР.
Для справки. Организация РККА во время Гражданской войны имела ряд существенных отличий от привычных армейских структур. С 1918 г. по 1921 г. управление Красной Армии было следующим. Высшим органом военно-политического руководства в РСФСР был Рев. Воен. Совет Республики (РВСР), задачей которого являлась координация и организация усилий всех военных и гражданских ведомств страны для борьбы с интервентами и белогвардейцами. Это был коллективный военный диктатор, приказы которого подлежали безусловному выполнению любым советским ведомством или учреждением независимо от административного подчинения. Штабов в Красной Армии было два, оба подчинялись РВСР. Полевой штаб разрабатывал стратегические операции РККА, осуществлял непосредственное руководство фронтами и армиями. Всероссийский главный штаб (Всероглавштаб) ведал вопросами вооружения, снабжения частей РККА, мобилизации и обучения войск, пополнением и ремонтом материальной части. В 1921 г. оба этих штаба были объединены в Штаб РККА, который существует и до настоящего времени под названием Генерального штаба.
Поскольку РВСР был органом коллективным, осуществляющим как военные, так и политические и законодательные функции, было признано необходимым сосредоточить военную власть в руках одного человека с тем, чтобы он подчинялся только РВСР. Поэтому в конце 1918 г. была учреждена должность главнокомандующего всеми Вооруженными силами Советской Республики. Ему же в подчинение был передан Полевой штаб.
Однако вернёмся к нашим забытым героям.
Просим любить и жаловать - его высокоблагородие главнокомандующий всеми Вооружёнными силами Советской Республики Сергей Сергеевич Каменев (не путать с Каменевым, которого затем вместе с Зиновьевым расстреляли). Кадровый офицер, закончил академию Генштаба в 1907 г., полковник Императорской Армии. С начала 1918 г. по июль 1919 г. Каменев сделал молниеносную карьеру от командира пехотной дивизии до командующего Восточным фронтом и, наконец, с июля 1919 г. и до конца Гражданской войны занимал пост, который в годы Великой Отечественной войны будет занимать Сталин. Бессмысленно перечислять боевые операции С.С. Каменева, с июля 1919 г. ни одна операция сухопутных и морских сил Советской Республики не обходилась без его непосредственного участия. Результат этих операций известен: Деникин пишет мемуары во Франции, Врангель собирает остатки белогвардейцев в Югославии, ну а Корнилову, Колчаку, Алексееву повезло меньше.
Большую помощь Сергею Сергеевичу оказывал его непосредственный подчинённый его превосходительство начальник Полевого штаба Красной Армии Павел Павлович Лебедев - потомственный дворянин, генерал-майор Императорской Армии. На посту начальника Полевого штаба он сменил Бонч-Бруевича и с 1919 г. по 1921 г. (практически всю войну) его возглавлял, а с 1921 г. был назначен начальником Штаба РККА. Павел Павлович участвовал в разработке и проведении важнейших операций Красной Армии по разгрому войск Колчака, Деникина, Юденича, Врангеля, награждён орденами Красного знамени и Трудового Красного знамени (в то время высшие награды Республики).
Нельзя обойти вниманием и коллегу Лебедева, начальника Всероссийского главного штаба его превосходительство Александра Александровича Самойло. Александр Александрович также потомственный дворянин и генерал-майор, разумеется, Императорской Армии. Выдвинулся этот царский служака в годы Гражданской войны, возглавлял военный округ, армию, фронт, поработал заместителем у Лебедева, затем возглавил Всероглавштаб.
Не правда ли, забавная прослеживается тенденция в кадровой политике большевиков? Мы бы рискнули предположить, что Ленин и Троцкий, подбирая высшие командные кадры Рабоче-Крестьянской Армии, ставили непременным условием, чтобы это были потомственные дворяне и, как минимум, кадровые офицеры Императорской Армии в звании не ниже полковника. Но, конечно, это не так. Просто жёсткое военное время быстро выдвигало профессионалов своего дела и талантливых людей, также быстро задвигая всевозможных «революционных балаболок». Поэтому кадровая политика большевиков вполне естественна, им нужно было воевать и побеждать уже сейчас, времени учиться не было. Однако поистине удивления достойно то, что дворяне и офицеры к ним шли, да ещё в таком количестве, и служили Советской власти (в основном) верой и правдой.
Рабоче-Крестьянский Красный Флот - это вообще аристократическое заведение. Вот перечень его командующих в годы Гражданской войны: Василий Михайлович Альтфатер (потомственный дворянин, контр-адмирал Императорского Флота), Евгений Андреевич Беренс (потомственный дворянин, контр-адмирал Императорского Флота), Александр Васильевич Немиц (вы будете смеяться, но анкетные данные точно такие же). Да что там командующие, в советской энциклопедии «Гражданская война и военная интервенция в СССР» (М., 1983 г.) указывается, что Морской генеральный штаб Русского ВМФ практически в полном составе перешёл на сторону Советской власти, да так и остался руководить флотом всю Гражданскую войну. Видимо, после Цусимы русские моряки идею монархии воспринимали, как сейчас говорят, «неоднозначно».
Кстати, вы обратили внимание на немецкие фамилии командующих флотом? Тоже интересная тема. Дело в том, что Гольштейн-Готторпы, с 1761 г. правившие Россией под псевдонимом «Романовы», русских в основном недолюбливали. А потому приглашали своих сородичей управлять страной. Немцы монархии служили как цепные псы: пороли, вешали, расстреливали. И то, что немец выделывал такие вещи над русским, в царской России считалось в порядке вещей (это для наших «патриотов»-монархистов). Если кто не верит, почитайте что-нибудь о Бенкендорфе, Клейнмихеле, Рененкампфе и им подобных. Короче, ребята отрабатывали свой хлеб, и доверие царей к ним было безгранично. Николай II даже в Германскую войну назначил немца Штюрмера главой русского правительства!
Но даже бароны, глядя на «замечательный» режим русской монархии и его рахитичное дитя - русскую буржуазную республику – стали понимать, что так жить нельзя. И те из них, которые считали Россию своей Родиной, оказались вскоре в рядах красных. Вот, к примеру, что писал Альтфатер в своём заявлении о приёме в РККА: «Я служил до сих пор только потому, что считал необходимым быть полезным России там, где могу, и так, как могу. Но я не знал и не верил вам. Я и теперь ещё многого не понимаю, но я убедился ... что вы любите Россию больше многих из наших. И теперь я пришёл сказать вам, что я ваш». Полагаю, что эти же слова мог бы повторить барон Александр Александрович фон Таубе, начальник Главного штаба командования Красной Армии в Сибири (бывший генерал-лейтенант Императорской Армии). Войска Таубе были разбиты с помощью белочехов летом 1918 г., сам он попал в плен и вскоре погиб в колчаковской тюрьме в камере смертников.
А уже спустя год другой «красный барон» - Владимир Александрович Ольдерогге (естественно, потомственный дворянин, генерал-майор Императорской Армии), с августа 1919 г. по январь 1920 г. командующий Восточным фронтом красных, – добивал белогвардейцев на Урале и в итоге ликвидировал колчаковщину.
В это же время, с июля по октябрь 1919 г. другой важнейший фронт красных - Южный – возглавлял его превосходительство бывший генерал-лейтенант Императорской Армии Владимир Николаевич Егорьев. Войска под командованием Егорьева остановили наступление Деникина, нанесли ему ряд поражений и продержались до подхода резервов с Восточного фронта, что в итоге предопределило окончательное поражение белых на Юге России. В эти тяжёлые месяцы ожесточённых боёв на Южном фронте ближайшим помощником Егорьева был его заместитель и одновременно командующий отдельной войсковой группой Владимир Иванович Селивачёв (потомственный дворянин, генерал-лейтенант Императорской Армии).
Как известно, летом-осенью 1919 г. белые планировали победоносно завершить Гражданскую войну. С этой целью они решили нанести комбинированный удар на всех направлениях. Однако к середине октября 1919 г. колчаковский фронт был уже безнадёжен, наметился перелом в пользу красных и на Юге. В этот-то момент белые нанесли неожиданный удар с северо-запада. На Петроград ринулся Юденич. Удар был настолько неожиданным и мощным, что уже в октябре белые оказались в пригородах Петрограда. Встал вопрос о сдаче города. Ленин, несмотря на известную панику в рядах товарищей, Питер решил не сдавать. И вот уже выдвигается навстречу Юденичу 7-я армия красных под командованием его высокоблагородия (бывшего полковника Императорской Армии) Сергея Дмитриевича Харламова, а во фланг белым заходит отдельная группа той же армии под командованием его превосходительства (генерал-майора Императорской Армии) Сергея Ивановича Одинцова. Оба военачальника, как и водится у красных, из самых потомственных дворян. Петроградским комиссаром (т.е. ответственным за политическое руководство боевыми действиями) был Иосиф Виссарионович Сталин - молодой, но уже подающий большие надежды государственный деятель. Итог действий этих господ-товарищей известен. В середине октября Юденич ещё рассматривал Красный Петроград в бинокль, а 28 ноября распаковывал чемоданы в Ревеле и его солдаты сдавали оружие эстонским пограничникам.
Такая ситуация с дворянами и генералами на службе у красных практически везде. Возьмём, к примеру, Северный фронт. С осени 1918 г. по весну 1919 г. это важный участок борьбы с англо-американо-французскими интервентами. Ну и кто ведёт большевиков в бой? Сначала его превосходительство (бывший генерал-лейтенант) Дмитрий Павлович Парский, затем его превосходительство (бывший генерал-лейтенант) Дмитрий Николаевич Надёжный, оба потомственные дворяне. Нельзя не отметить, что именно Парский возглавлял отряды Красной Армии в знаменитых февральских боях 1918 г. под Нарвой, так что во многом благодаря ему мы празднуем 23 февраля. Его превосходительство товарищ Надёжный после окончания боёв на Севере будет назначен командующим Западным фронтом.
Нам скажут: всё вы тут преувеличиваете. Были же у красных свои талантливые военачальники и не из дворян и генералов. Да, были, их имена мы хорошо знаем: Фрунзе, Будённый, Чапаев, Пархоменко, Котовский, Щорс. Но кем они были в дни решающих боёв?
Когда решалась судьба Советской России в 1919 г., самым важным был Восточный фронт (против Колчака). Вот его командующие в хронологическом порядке: Каменев, Самойло, Лебедев, Фрунзе (26 дней!), Ольдерогге. Один пролетарий и четыре дворянина, подчеркну - на жизненно важном участке! Нет, заслуг Михаила Васильевича я умалять не хочу. Он действительно талантливый полководец и многое сделал для разгрома того же Колчака, командуя одной из войсковых групп Восточного фронта. Затем Туркестанский фронт под его командованием раздавил контрреволюцию в Средней Азии, а операция по разгрому Врангеля в Крыму заслуженно признаётся шедевром военного искусства. Но будем справедливы: к моменту взятия Крыма даже белые не сомневались в своей судьбе, исход войны был решён окончательно. Семён Михайлович Будённый был командармом, его Конная армия сыграла ключевую роль в ряде операций некоторых фронтов. Однако не следовало бы забывать, что в РККА были десятки армий и назвать вклад одной из них решающим в победе было бы всё же большой натяжкой. Николай Александрович Щорс, Василий Иванович Чапаев, Александр Яковлевич Пархоменко, Григорий Иванович Котовский - комдивы. Уже в силу этого при всей своей личной храбрости и военных дарованиях стратегического вклада в ход войны они внести никак не могли.
Но у пропаганды свои законы. Попробуй, вытащи на экраны Лебедева с его аккуратно подстриженной на французский манер бородкой или Бонч-Бруевича с Егорьевым в академических пенсне. Да любой пролетарий скажет: «Это же контра!» А что он подумает, когда ему сообщат, что это дворяне да генералы? Нет, у пролетарской революции герои могут быть только с чёрной костью и красной кровью, не иначе!
Поэтому вокруг героев нашего рассказа возник своеобразный заговор молчания и в советские годы и тем более сейчас. Они победили в Гражданской войне и тихо ушли в небытие, оставив после себя пожелтевшие оперативные карты и скупые строки приказов.
А ведь «их превосходительства» и «высокоблагородия» проливали свою кровь за Советскую власть ничуть не хуже пролетариев. Про барона Таубе уже упоминалось, но это пример не единственный.
Весной 1919 г. в боях под Ямбургом белогвардейцы захватили в плен и казнили комбрига 19 стрелковой дивизии бывшего генерал-майора Императорской Армии А.П. Николаева. Такая же участь постигла в 1919 г. командира 55 стрелковой дивизии (бывшего генерал-майора) А.В. Станкевича, в 1920 г. командира 13 стрелковой дивизии (бывшего генерал-майора) А.В. Соболева. Что примечательно, перед смертью всем генералам предложили перейти на сторону белых, и все отказались. В марте 1920 г. контрреволюционерами было совершено покушение на инспектора пехоты Туркестанского ВО А.П. Востросаблина (потомственный дворянин, бывший генерал-лейтенант Императорской Армии). От полученных ранений Востросаблин скончался. Несомненно, эти люди делали сознательный выбор, боролись за идею, то есть были красными по убеждению.
Так что же, скажут нам, вы полагаете, что дворяне и кадровый офицерский корпус были за красных?
Конечно, мы далёки от этой мысли. Здесь просто надо отличать «дворянина» как нравственное понятие от «дворянства» как класса. Дворянский класс целиком оказался в лагере белых, иначе и быть не могло. Сидеть на шее русского народа им было очень удобно и слезать не хотелось. Правда, и белым подмога от дворян была просто мизерной. Судите сами. В переломный 1919 г., примерно к маю месяцу, численность ударных группировок белых армий составляла (Большой советский энциклопедический словарь, М., 1986 г.): армия Колчака - 400 тыс. человек; армия Деникина (Вооружённые силы Юга России) - 150 тыс. человек; армия Юденича (Северо-Западная армия) - 18,5 тыс. человек (к октябрю 1919г.). Итого: 568,5 тыс. человек.
Причём в основном всё те же «лапотники» из деревень, которых под угрозой расстрела загоняют в строй и которые потом армиями (!), как у Колчака, переходят на сторону красных. И это в России, где на 1914 г. насчитывалось 2,5 млн. дворян, т.е. не менее 500 тыс. мужчин призывного возраста! Вот, казалось бы, ударный отряд контрреволюции…
Или возьмем, к примеру, руководителей белого движения (уж возглавить борьбу за свои права дворяне были просто обязаны): Деникин - сын офицера, дед был солдатом; Корнилов - казак, Семёнов - казак, Алексеев - сын солдата. Из титулованных особ один только Врангель (да и тот шведский барон). Кто же остался? Дворянин Колчак - потомок пленного турка да Юденич с весьма характерной для «русского дворянина» фамилией. В былые времена сами дворяне таких своих собратьев по классу определяли как «худородных», но «на безрыбье и рак - рыба». Не стоит искать князей Голицыных, Трубецких, Щербатовых, Оболенских, Долгоруковых, графов Шереметевых, Орловых, Новосильцевых и среди менее значимых деятелей белого движения. Сидели наши бояре в тылу, в Париже да Берлине и ждали, когда одни их холопы других на аркане приведут.
Не дождались.
Но есть ещё нравственная категория - «дворянин». Поставьте себя на место «его превосходительства», перешедшего на сторону Советской власти. На что он может рассчитывать? Самое большее – командирский паёк да пару сапог (исключительная роскошь в Красной Армии, рядовой состав обували в лапти). При этом подозрение и недоверие многих «товарищей», постоянно рядом бдительное око комиссара. Сравните это с 5000 рублей годового жалования генерал-майора царской армии, а ведь у многих превосходительств была ещё и фамильная собственность до революции. Поэтому шкурный интерес для таких людей исключался, оставалось одно - честь дворянина и русского офицера. Ведь дворянин и офицер по сути одно и то же - защитник Отечества.
В итоге основная масса дворян ринулась к белым - спасать свои капиталы, а лучшие из дворян пошли к красным - спасать Отечество. И чем дольше полыхала Гражданская война, тем очевиднее становилась антинародная, антирусская сущность белого движения и в то же время неизбежность и необходимость победы большевиков для будущего России.
Переломным для русского национального самосознания стал 1920 г. - советско-польская война. Вспомните, как только не хаяли большевиков за Брестский мирный договор (и в первую очередь - белогвардейцы). Немцы по этому договору получали Прибалтику, Западную Украину и Западную Белоруссию (независимость Польши признало уже Временное правительство). Так вот, пан Пилсудский польские претензии к России выражал коротко, но очень ёмко: «Москву я может быть ещё и не займу...». Вы думаете, у белых это вызвало шок? Любопытным советую почитать мемуары Деникина, где он сетует на то, что много раз в 1919 г. пытался наладить отношения с поляками и вовлечь их в войну, но они никак не хотели ему помогать! Так и хочется сказать: «Антоша, ну был ты неплохим корпусным командиром в Первую мировую, но какого же рожна полез в политику, коли ничего в ней не смыслишь?!» Ведь даже гимназисту, прочитавшему учебник по русской истории, было очевидно: победи паны в войне, не то что мужиков, но и господ заставят чистить себе нужники.
«Русская элита» этого не понимала, да и плевать ей было на Россию. Её Россия - это поместья да заводы, на которых холопы зарабатывали деньги для господ, а также кабаки с «мамзелями», где господа эти деньги тратили.
Однако ж не перевелись на Руси люди чести и долга. В дни польского нашествия русское офицерство, в том числе и дворяне, переходили на сторону Советской власти тысячами. Их было так много, что красные сформировали из представителей высшего генералитета Императорской Армии специальный орган - «Особое совещание» при главнокомандующем всеми Вооружёнными Силами Республики. Цель этого органа - разработка рекомендаций для командования РККА и Советского Правительства по отражению польской агрессии. Кроме этого, Особое совещание обратилось с призывом к бывшим офицерам Русской Императорской Армии выступить на защиту Родины в рядах РККА. Замечательные слова этого обращения, пожалуй, в полной мере отражают нравственную позицию лучшей части русской аристократии: «В этот критический исторический момент нашей народной жизни мы, ваши старшие боевые товарищи, обращаемся к вашим чувствам любви и преданности к Родине и взываем к вам с настоятельной просьбой забыть все обиды, кто бы и где бы их вам ни нанёс, а добровольно идти с полным самоотвержением и охотой в Красную Армию на фронт или в тыл, куда бы правительство Советской Рабоче-Крестьянской России вас не назначило и служить там не за страх, а за совесть, дабы своею честною службою, не жалея жизни, отстоять во что бы то ни стало дорогую нам Россию и не допустить её расхищения, ибо, в последнем случае, она безвозвратно может пропасть и тогда наши потомки будут нас справедливо проклинать и правильно обвинять за то, что мы из-за эгоистических чувств классовой борьбы не использовали своих боевых знаний и опыта, забыли свой родной русский народ и загубили свою Матушку-Россию». Под обращением стоят подписи их высокопревосходительств: генерала от кавалерии (главнокомандующего Русской Армии в мае-июле 1917 г.) Алексея Алексеевича Брусилова, генерала от инфантерии (венного министра Российской Империи в 1915-1916 гг.) Алексея Андреевича Поливанова, генерала от инфантерии Андрея Меандровича Зайончковского и многих других генералов Русской Армии.
В абсолютных цифрах вклад русского офицерства в победу Советской власти выглядит следующим образом: в период Гражданской войны в ряды Красной Армии было призвано 48,5 тысяч царских офицеров и генералов, в решающий 1919 г. они составили 53% всего командного состава РККА. Кроме того, было мобилизовано 10,3 тысяч царских военных чиновников и около 14 тысяч военных врачей, всего - 72,8 тысяч человек («Гражданская война и военная интервенция в СССР», М., Советская энциклопедия, 1983 г., стр. 106). Если принять во внимание, что к концу Первой мировой войны дворяне составляли 4% русского офицерского корпуса (С.В. Волков «Русский офицерский корпус», М., Воениздат, 1993 г.), то из этого следует, что не менее 3 тысяч дворян служили в рядах РККА - не много, но это лучшие.
Закончить краткий обзор нам бы хотелось примерами человеческих судеб, которые как нельзя лучше опровергают миф о патологическом злодействе большевиков и о поголовном истреблении ими благородных сословий России. Замечу сразу, большевики были не идиоты, поэтому люди со знаниями, талантами и совестью им были очень нужны, а, учитывая тяжелейшее положение России, даже нужнее, чем кому-либо ещё. И такие люди могли рассчитывать на почёт и уважение со стороны Советской власти, несмотря на происхождение и некоторые провинности в прошлом.
Начнём с его высокопревосходительства генерала от артиллерии Алексея Алексеевича Маниковского. Алексей Алексеевич ещё в Первую мировую войну возглавлял Главное артиллерийское управление Русской Императорской Армии. После Февральской революции был назначен товарищем (заместителем) военного министра и, поскольку этот «военный министр», депутат Государственной Думы Гучков, ничего не соображал в военных вопросах, Маниковскому пришлось стать фактическим главой военного ведомства (обратите внимание на уровень руководства страной российскими демократами - идёт тяжелейшая война, а на должность военного министра назначают полного профана, который сваливает свои обязанности на заместителя). В памятную ноябрьскую ночь 1917 г. Маниковский был арестован вместе с остальными членами Временного правительства, затем отпущен на свободу. Спустя несколько недель вновь арестован и опять отпущен на свободу, в заговорах против Советской власти замечен не был. И уже в 1918 г. возглавит Главное артиллерийское управление РККА, затем будет работать на различных штабных должностях Красной Армии. Таков бывший член Временного правительства!
Коллега Маниковского по Временному правительству министр просвещения (единственный гражданский в нашей компании) Сергей Фёдорович Ольденбург. Напомним, кто такие Ольденбурги: это великие герцоги в Германии, герцоги и принцы в России, короли Дании, Норвегии, Швеции. Одна из ветвей этого рода - Глюксбурги, короли Греции, а другая - упомянутые нами Гольштейн-Готторп-Романовы. К этому я ещё добавлю, что сам Сергей Фёдорович являлся лидером партии кадетов. Естественно, что 7 ноября 1917 г. Ольденбург также оказался в казематах Петропавловской крепости. Как вы думаете, что с ним сделали большевики, учитывая его происхождение и политическое прошлое? Наверное, сожгли в печи Путиловского завода или раздавили паровым катком? Приведу выдержку из Большой советской энциклопедии 1939 г. издания: «Ольденбург Сергей Фёдорович (1863-1934). Академик, непременный секретарь АН СССР, учёный, историк, этнолог-лингвист, дешифровал древнеиндийские рукописи, найденные в Кашгарии... Ольденбург имеет более 300 опубликованных работ...», далее следует материал об огромном научном значении трудов Ольденбурга.
И наконец, его превосходительство генерал-лейтенант Советской Армии граф Алексей Алексеевич Игнатьев.
Придётся нам ещё раз упомянуть о «шкурном интересе», куда уж без него-то! Дело в том, что русская правящая элита так «мудро» подготовила Россию к Первой мировой войне, что даже патроны нам приходилось закупать за границей. Русское правительство перечисляло на это немалые деньги, и лежали они в западных банках.
В ту пору наш герой служил военным атташе во Франции в чине генерал-майора и ведал закупками вооружения. Тут-то и грянул Великий Октябрь. Наши верные союзнички мигом наложили лапу на русскую собственность за границей, в том числе и на счета русского правительства. Однако Алексей Алексеевич даром что граф, а башковитый попался: сориентировался быстрее французов и денежки перевёл на другой счёт, союзникам недоступный, да к тому же на своё имя. А денег было 225 миллионов рублей золотом, или на 2 миллиарда долларов по нынешнему золотому курсу. Как уж его французский премьер обхаживал, открой, мол, счётец, мы и с тобой поделимся, как белые ни упрашивали - дай денежку, а то мужиков убивать не на что, - не поддался наш граф! После того как Франция установила дипломатические отношения с СССР, он пришёл в советское посольство и скромненько передал чек на всю сумму со словами: «Эти деньги принадлежат России». Эмигранты были в бешенстве, они постановили Игнатьева убить. Убийцей вызвался стать родной брат Алексея Алексеевича! Как Игнатьев остался жив, он и сам до конца не понял, пуля пробила фуражку в сантиметре от головы. Этот «братский сувенир» граф будет хранить всю жизнь.
Сравнивать Игнатьева с нашими нынешними миллиардерами-олигархами мы не станем, это всё равно, что сравнивать человека и амёбу. Предложим каждому из вас мысленно примерить на себя фуражку графа Игнатьева и подумать, способны ли вы на такое? А если к этому добавить, что в ходе революции большевики конфисковали родовое имение Игнатьевых и фамильный особняк в Петрограде?
На таких вот примерах лучше всего понимаешь, чем отличаются люди от элиты.
И последнее, что хотелось бы сказать. Помните, как в своё время жестоко хаяли Сталина и, в частности, вменяли ему в вину то, что он, дескать, поубивал всех оставшихся в России царских офицеров и бывших дворян. Ну так вот, никто из наших героев репрессиям не подвергался, все умерли своей смертью (разумеется, кроме павших на фронтах Гражданской войны) в славе и почёте (В.А. Ольдерогге - осужден по операции "Весна"), а их младшие товарищи, такие как: полковник Б.М. Шапошников, штабс-капитаны А.М. Василевский и Ф.И. Толбухин, подпоручик Л.А. Говоров, стали Маршалами Советского Союза.

http://poltora-bobra.livejournal.com/22891.html
 
Re: Исторические размышления на вольную тему
Считать русских тупыми лапотниками это общеевропейская традиция, до гитлера был наполеон, а до него карла... А когда русские берут Париж или Берлин европейцы очень нервничают и начинают бросаться какашками... и карлу русские разбили незаконно, и с наполеоном понимаешь вели себя не по-европейски, да и с гитлером обошлись грубо.... Хамло... Нам нужно осознать, что для озабоченного нехваткой собственных ресурсов среднеевропейского быдла мы всегда будем плохими... И рано или поздно очередная карла снова захочет дранг нах остен.

Интересно, что среди этого "среднеевропейского быдла" попадаются и такие товарищи как Ф.Энгельс, который во "Внешней политике русского царизма" (вроде так название звучит) писал, что русские не выйграли ни одной серьезной войны и побеждали только всяких слабаков, вроде Карла XII и его совсем маленькой и слабенькой Швециии. На что Сталин вполне четко ответил на полях сочинения одного из главных советских классиков и авторитетов: "чушь", "бред", "неправда" и в таком духе. А вы говорите - быдло... Если бы только оно...
 
Re: Исторические размышления на вольную тему
Интересно, что среди этого "среднеевропейского быдла" попадаются и такие товарищи как Ф.Энгельс, который во "Внешней политике русского царизма" (вроде так название звучит) писал, что русские не выйграли ни одной серьезной войны и побеждали только всяких слабаков, вроде Карла XII и его совсем маленькой и слабенькой Швециии. На что Сталин вполне четко ответил на полях сочинения одного из главных советских классиков и авторитетов: "чушь", "бред", "неправда" и в таком духе. А вы говорите - быдло... Если бы только оно...
Не помню такого у Энгельса. В основах аналитической стратегии Энгельс крупный авторитет и его цитаты - признак обоснованности. Вы можете точно процитировать или ссылку, неужели я что-то пропустил??? Желателен первоисточник...
 
Re: Исторические размышления на вольную тему
Не помню такого у Энгельса. В основах аналитической стратегии Энгельс крупный авторитет и его цитаты - признак обоснованности. Вы можете точно процитировать или ссылку, неужели я что-то пропустил??? Желателен первоисточник...


Вообще-то, признаться, думал, что сей факт всем известен, поэтому не предполагал, что надо выкладывать цитату из Энгельса. Пожалуйста, вот источник:

"Ее могут устроить только такие войны, когда союзники России должны нести основное бремя, подвергать свою территорию, превращенную в театр военных действий, опустошениям и выставлять наибольшую массу бойцов, в то время как русские войска выполняют роль резервов, которые щадят в большинстве боев, но на долю которых во всех крупных сражениях выпадает связанная со сравнительно небольшими жертвами честь решать окончательный исход дела; так это и было в войне 1813 - 1815 годов [3]. Но война не всегда может происходить в таких выгодных условиях, и поэтому русская дипломатия предпочитает использовать в своих целях противоречивые интересы и алчность других держав, натравливая эти державы друг на друга и извлекая из враждебных отношений между ними выгоды для завоевательной политики России. На свой страх и риск царизм ведет войну только против таких заведомо слабых противников, как шведы, турки, персы, и в этом случае ему уж не приходится делить с кем-либо свою добычу".

Правда, в следующем абзаце Энгельс пишет, что Швецию надломила Россия, после того, как Карл вздумал с ней тягаться: "Швеция, могущество и престиж которой были подорваны именно вследствие того, что Карл XII сделал попытку вторгнуться в Россию; этим он погубил Швецию и воочию показал неприступность России".

Если что, наберите в яндексе, там много ссылок на эту работу и письмо Сталина члнеам Политбюро с призывом не печатать эту статью в "Большевике". А комментарии Сталина на полях работы Энгельса читал в "Вопросах Истории" несколько лет назад, уже не помню ни номера, ни года. Честно:). Честно, в смысле, что точно сам видел и читал:D.
 
Re: Исторические размышления на вольную тему
Собственно эпитетов: Чушь, бред и неправда я в статье Сталина не нашёл...
Иосиф Сталин

Сочинения в 16 томах

Том 14

О СТАТЬЕ ЭНГЕЛЬСА "ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА РУССКОГО ЦАРИЗМА"

Письмо членам Политбюро ЦК ВКП(б) 19 июля 1934 года

Рассылая членам Политбюро ЦК статью Энгельса "Внешняя политика русского царизма", считаю нужным предпослать ей следующие замечания.
Товарищ Адоратский предлагает напечатать в ближайшем номере "Большевика", посвященном двадцатилетию мировой империалистической войны, известную статью Энгельса "Внешняя политика русского царизма", впервые опубликованную за границей в 1890 году. Я считал бы вполне нормальным, если бы предлагали напечатать эту статью в сборнике сочинений Энгельса или в одном из исторических журналов. Но нам предлагают напечатать ее в нашем боевом журнале, в "Большевике", в номере, посвященном двадцатилетию мировой империалистической войны. Стало быть, считают, что статья эта может быть рассматриваема как руководящая или, во всяком случае, глубоко поучительная для наших партийных работников с точки зрения выяснения проблем империализма и империалистических войн. Но статья Энгельса, как видно из ее содержания, несмотря на ее достоинства, не обладает, к сожалению, этими качествами. Более того, она имеет ряд таких недостатков, которые, если она будет опубликована без критических замечаний, могут запутать читателя.
Поэтому я считал бы нецелесообразным опубликование статьи Энгельса в ближайшем номере "Большевика".
Но что это за недостатки?
1. Характеризуя завоевательную политику русского царизма и воздавая должное мерзостям этой политики, Энгельс объясняет ее не столько "потребностью" военно-феодально-купеческой верхушки России в выходах к морям, морских портах, в расширении внешней торговли и овладении стратегическими пунктами, сколько тем, что во главе внешней политики России стояла якобы всемогущая и очень талантливая шайка иностранных авантюристов, которой везло почему-то везде и во всем, которой удивительным образом удавалось преодолевать все и всякие препятствия на пути к своей авантюристической цели, которая удивительно ловко надувала всех европейских правителей и добилась, наконец, того, что сделала Россию самым могучим в военном отношении государством.
Такая трактовка вопроса в устах Энгельса может показаться более чем невероятной, но она, к сожалению, факт.
Вот соответствующие места из статьи Энгельса.
"Внешняя политика, - говорит Энгельс, - это безусловно та область, в которой царизм очень и очень силен. Русская дипломатия образует своего рода новый иезуитский орден, достаточно мощный, чтобы превозмочь в случае надобности даже царские прихоти и, широко распространяя коррупцию вокруг себя, пресечь ее в своей собственной среде. Вначале этот орден вербовался по преимуществу из иностранцев: корсиканцев, как, например, Поццо-ди-Борго, немцев, как Нессельроде, остзейских немцев, как Ливен. Иностранкою была и его основательница, Екатерина II.
"До сих пор только один чистокровный русский, Горчаков, занимал высший пост в этом ордене. Его преемник фон-Гирс опять уже носит иностранную фамилию".
'Это тайное общество, вербовавшееся первоначально из иностранных авантюристов, и подняло русское государство до его нынешнего могущества. С железной настойчивостью, неуклонно преследуя намеченную цепь, не останавливаясь ни перед вероломством, ни перед предательством, ни перед убийством из-за угла, ни перед низкопоклонством, не скупясь на подкупы, не опьяняясь победами, не падая духом при поражениях, шагая через миллионы солдатских трупов и по меньшей мере через один царский труп, эта шайка, настолько же бессовестная, насколько и талантливая, сделала больше, чем все русские армии, для того, чтобы расширить границы России от Днепра и Двины за Вислу, к Пруту, Дунаю, к Черному морю, от Дона и Волги за Кавказ, к истокам Аму-Дарьи и Сыр-Дарьи. Это она сделала Россию великой, могущественной, внушающей страх, и открыла ей путь к мировому господству". (См. вышеупомянутую статью Энгельса).
Можно подумать, что в истории России, в ее внешней истории, дипломатия составляла все, а цари, феодалы, купцы и другие социальные группы - ничего, или почти ничего.
Можно подумать, что если бы во главе внешней политики России стояли не иностранные авантюристы, вроде Нессельроде или Гирса, а русские авантюристы, вроде Горчакова и других, то внешняя политика России пошла бы другим путем.
Я уже не говорю о том, что завоевательная политика со всеми ее мерзостями и грязью вовсе не составляла монополию русских царей. Всякому известно, что завоевательная политика была также присуща - не в меньшей, если не в большей степени - королям и дипломатам всех стран Европы, в том числе такому императору буржуазной формации, как Наполеон, который, несмотря на свое нецарское происхождение, с успехом практиковал в своей внешней политике и интриги, и обман, и вероломство, и лесть, и зверства, и подкупы, и убийства, и поджоги.
Понятно, что иначе и не могло быть.
Видимо, в своем памфлете против русского царизма (статья Энгельса - хороший боевой памфлет) Энгельс несколько увлекся и, увлекшись, забыл на минуту о некоторых элементарных, хорошо ему известных, вещах.
2. Характеризуя положение в Европе и вскрывая причины и перспективы надвигающейся мировой войны, Энгельс пишет:
"Современное положение Европы определяется тремя фактами: 1) аннексией Эльзаса и Лотарингии Германией, 2) стремлением царской России к Константинополю, 3) борьбой между пролетариатом и буржуазией, все жарче разгорающейся во всех странах, - борьбой, термометром которой служит повсеместный подъем социалистического движения".
"Двумя первыми фактами обусловливается современное разделение Европы на два больших военных лагеря. Аннексия Эльзаса-Лотарингии превратила Францию в союзницу России против Германии, царская угроза Константинополю превращает Австрию и даже Италию в союзницу Германии. Оба лагеря готовятся к решительному бою, - к войне, какой еще не видывал мир, к войне, в которой будут стоять друг против друга от десяти до пятнадцати миллионов вооруженных бойцов. Только два обстоятельства препятствовали до сих пор взрыву этой ужасной войны: во-первых, неслыханно быстрое развитие военной техники, при котором каждый новоизобретенный образец оружия, прежде чем его успеют ввести хотя бы только в одной армии, обгоняется новыми изобретениями, и, во-вторых, абсолютная невозможность рассчитать шансы, полная неизвестность, кто же в конце концов выйдет победителем из этой гигантской борьбы".
"Вся эта опасность мировой войны исчезнет в тот день, когда дела в России примут такой оборот, что русский народ сможет поставить крест над традиционной завоевательной политикой своих царей и вместо фантазий о мировом господстве заняться своими собственными жизненными интересами внутри страны, интересами, которым угрожает крайняя опасность".
"...Русское Национальное собрание, которое захочет справиться хотя бы с самыми неотложными внутренними задачами, должно будет решительно положить конец всяким стремлениям к новым завоеваниям".
"С возрастающей быстротой, как по наклонной плоскости, катится Европа в пропасть мировой войны неслыханного размаха и силы. Одно только может остановить ее: перемена строя в России. Что это должно произойти в ближайшие годы, - не подлежит никакому сомнению".
"...В тот день, когда падает царская власть, эта последняя твердыня общеевропейской реакции, - в этот день совсем другой ветер подует в Европе". (См. там же).
Нельзя не заметить, что в этой характеристике положения Европы и перечне причин, ведущих к мировой войне, упущен один важный момент, сыгравший потом решающую роль, а именно - момент империалистической борьбы за колонии, за рынки сбыта, за источники сырья, имевший уже тогда серьезнейшее значение, упущены роль Англии как фактора грядущей мировой войны, момент противоречий между Германией и Англией, противоречий, имевших уже тогда серьезное значение и сыгравших потом почти определяющую роль в деле возникновения и развития мировой войны.
Я думаю, что это упущение составляет главный недостаток статьи Энгельса.
Из этого недостатка вытекают остальные недостатки, из коих не мешало бы отметить следующее:
а) Переоценку роли стремления России к Константинополю в деле назревания мировой войны. Правда, первоначально Энгельс ставит на первое место как фактор войны аннексию Эльзас-Лотарингии Германией, но потом он отодвигает этот момент на задний план и выдвигает на первый план завоевательные стремления русского царизма, утверждая, что "вся эта опасность мировой войны исчезнет в тот день, когда дела в России примут такой оборот, что русский народ сможет поставить крест над традиционной завоевательной политикой своих царей".
Это, конечно, преувеличение.
б) Переоценку роли буржуазной революции в России, роли "русского Национального собрания" (буржуазный парламент) в Деле предотвращения надвигающейся мировой войны. Энгельс Утверждает, что падение русского царизма является единственным средством предотвращения мировой войны. Это - явное преувеличение. Новый, буржуазный строй в России с его "Национальным собранием" не мог бы предотвратить войну хотя бы потому, что главные пружины войны лежали в плоскости империалистической борьбы между основными империалистическими державами. Дело в том, что со времени Крымского поражения России (пятидесятые годы прошлого столетия) самостоятельная роль царизма в области внешней политики Европы стала значительно падать, а к моменту перед мировой империалистической войной царская Россия играла в сущности роль вспомогательного резерва для главных держав Европы.
в) Переоценку роли царской власти как "последней твердыни общеевропейской реакции" (слова Энгельса). Что царская власть в России была могучей твердыней общеевропейской (а также азиатской) реакции - в этом не может быть сомнения. Но чтобы она была последней твердыней этой реакции - в этом позволительно сомневаться.
Нужно отметить, что эти недостатки статьи Энгельса представляют не только "историческую ценность". Они имеют или должны были иметь еще важнейшее практическое значение. В самом деле: если империалистическая борьба за колонии и сферы влияния упускается из виду как фактор надвигающейся мировой войны, если империалистические противоречия между Англией и Германией также упускаются из виду, если аннексия Эльзас-Лотарингии Германией как фактор войны отодвигается на задний план перед стремлением русского царизма к Константинополю как более важным и даже определяющим фактором войны, если, наконец, русский царизм представляет последний оплот общеевропейской реакции, - то не ясно ли, что война, скажем, буржуазной Германии с царской Россией является не империалистической, не грабительской, не антинародной войной, а войной освободительной или почти освободительной?
Едва ли можно сомневаться, что подобный ход мыслей должен был облегчить грехопадение германской социал-демократии 4 августа 1914 года, когда она решила голосовать за военные кредиты и провозгласила лозунг защиты буржуазного отечества от царской России, от "русского варварства" и т.п.
Характерно, что в своих письмах на имя Бебеля, писанных в 1891 году (через год после опубликования статьи Энгельса), где трактуется о перспективах надвигающейся войны, Энгельс прямо говорит, что "победа Германии есть, стало быть, победа революции", что "если Россия начнет войну, - вперед на русских и их союзников, кто бы они ни были!".
Понятно, что при таком ходе мыслей не остается места для революционного пораженчества, для ленинской политики превращения империалистической войны в войну гражданскую.
Так обстоит дело с недостатками статьи Энгельса. Видимо, Энгельс, встревоженный налаживавшимся тогда (1890-1891 годы) франко-русским союзом, направленным своим острием против австро-германской коалиции, задался целью взять в атаку в своей статье внешнюю политику русского царизма и лишить ее всякого доверия в глазах общественного мнения Европы и прежде всего Англии, но, осуществляя эту цель, он упустил из виду ряд других важнейших и даже определяющих моментов, результатом чего явилась однобокость статьи.
Стоит ли после всего сказанного печатать статью Энгельса в нашем боевом органе, в "Большевике", как статью руководящую или, во всяком случае, глубоко поучительную, ибо ясно, что напечатать ее в "Большевике" - значит дать ей молчаливо такую именно рекомендацию?
Я думаю, не стоит.
И. СТАЛИН
19 июля 1934 года
Большевик 1934 № 9
Да и цитат Энгельса, что
русские не выйграли ни одной серьезной войны и побеждали только всяких слабаков, вроде Карла XII
тоже. Я считаю, что в цитировании классиков нужно быть тщатильнее...
 
Re: Исторические размышления на вольную тему
Еще раз говорю: подобные эпитеты Сталин позволил себе на полях сочинения Энгельса. Читал в "Вопросах истории" несколько лет назад. Если надо найдете: обманывать Вас у меня нет никакого резона, а выписок из статьи я не делал. И вообще, передаю общий смысл примечаний. что-то конкретно из "чушь, бред, неправда" Сталин мог и не говорить. Хотите, читайте сами.

Что касается цитат из Энгельса, то. конечно, "всяких слабаков типа Карла" он не пишет, зато пишет следующее (приходится цитировать еще раз так как Вы, видимо, в первый раз не прочли): "Ее (т.е. Россию) могут устроить только такие войны, когда союзники России должны нести основное бремя, подвергать свою территорию, превращенную в театр военных действий, опустошениям и выставлять наибольшую массу бойцов, в то время как русские войска выполняют роль резервов, которые щадят в большинстве боев, но на долю которых во всех крупных сражениях выпадает связанная со сравнительно небольшими жертвами честь решать окончательный исход дела; так это и было в войне 1813 - 1815 годов... Царизм ведет войну только против таких заведомо слабых противников, как шведы, турки, персы, и в этом случае ему уж не приходится делить с кем-либо свою добычу".

Если это не одно и то же, то выходит мы с Вами говорим на разных наречиях русского языка:D.
 
Re: Исторические размышления на вольную тему
Я предлагаю не пользоваться сомнительными источниками, а обсуждать документы и первоисточники, к сожалению интернет кишит всякой лажей, а когда начинаешь копать источник этого ... хм-хм-хм, псевдокомпромата,
упираешься в агентов влияния типа Яковлева или Волкогонова, я могу с Вами поспорить, что автором статейки в этом журнале был либо Яковлев либо его подручные... Узнаю стиль...

Елки-палки, да причем здесь компромат? О комментариях Сталина к статье Энгельса я слышал еще от вузовского преподавателя, между прочим, вполне лояльно относящегося и к Иосифу Виссарионовичу, и к Союзу в целом. (Я, кстати, тоже за многое уважаю Сталина, да и к СССР отношусь с теплотой). А потом мне самому довелось это прочитать. Почему Вы во всем, ну или во многом, сразу ищете компромат, что за шпионские игры? Тем более, что в отношении Сталина здесь компроматом и не может пахнуть, потому как признайтесь, что Сталин имел основания для подобных выражений, поскольку Энгельс откровенную глупость сморозил. Это-то то Вы можете хотя бы признать? А так Вы пользуетесь:D слабостью моей памяти:sorry: в отношении того, в каком именно номере журнала я сие прочитал, и тут же начинаете кого-то в чем-то обвинять. Уж если не верите,то попробуйте сначала поискать этот "псевдокомпромат":yes:.

Энгельс осуждает ЦАРИЗМ, но ни как не русских, статья так и называется:
"ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА РУССКОГО ЦАРИЗМА"
это принципиально разные понятия. Вы путаетесь в определениях... Или делаете вид, что запутались. Вы написали : Понимаете, если только Вы не последователь господина-платного агента яковлева, Русские - как народ и Царизм - как система правления, это принципиально разные понятия....

Ничего я не путаю. Не знаю как Вы, а я царизм от страны (Россия) и от народа (русские) не отделяю. Тем более в том, что касается, например, войны 1813-1815 гг, о которой говорит Энгельс. Недаром война именуется "отечественной". Надеюсь в этом Вы не будете усматривать некоей пропаганды или компромата. Заметьте, кстати, что даже даты войны Энгельс называет неправильные, не беря во внимание, что этот негодный царизм (если Вам так угодно его называть) или Россия и ее народ (как угодно мне) сначала побили француза у себя, а уж потом погнали его в Европу. Но Энгельс об этом, как будто бы, не знает. Да и к русскому народу Энгельс едва ли относился намного лучше, чем к царизму).

Да, и ничей я там не последователь. На сим дискуссию считаю для себя закрытой.
 

    Аскольд

    очки: 15
    Не обижайтесь пжл, я погорячился, прошу извинить.:)

Sinoptik

Ословед
Re: Исторические размышления на вольную тему
Не совсем понял, что такого странного в русофобии Маркса и Энгельса? (общеизвестной достаточно)
И какое отношение это имеет к Сталину
 

Sinoptik

Ословед
Re: Исторические размышления на вольную тему
Энгельс "Демократический панславизм"
Мы не намерены делать этого. На сентиментальные фразы о братстве, обращаемые к нам от имени самых контрреволюционных наций Европы, мы отвечаем: ненависть к русским была и продолжает еще быть у немцев их первой революционной страстью; со времени революции к этому прибавилась ненависть к чехам и хорватам, и только при помощи самого решительного терроризма против этих славянских народов можем мы совместно с поляками и мадьярами оградить революцию от опасности. Мы знаем теперь, где сконцентрированы враги революции: в России и в славянских областях Австрии; и никакие фразы и указания на неопределенное демократическое будущее этих стран не помешают нам относиться к нашим врагам, как к врагам.
Там вообще много прекрасного
 
Re: Исторические размышления на вольную тему
Да, признаю, в этом споре об Энгельсе я был не прав. Прошу мои сообщения считать не действительными:)...
 
Re: Исторические размышления на вольную тему
Re: Исторические размышления на вольную тему
Sinoptik, таки Вы не выскажитесь?
 

Костяныч

Ословед
Re: Исторические размышления на вольную тему
У меня появились мысли по поводу улучшения работы нашего любимого раздела (возможно, не такие свежие и оригинальные). Решил разместить их тут.
Во-первых, создать Анлим кабинет как в других разделах. Просто у меня сейчас появилась безлимитка (да уже давно так-то), поэтому могу помогать со скачкой полезных вещей. В какой-то степени это реализуется в других темах (помощь с Историей и т.д.), но не так эффективно как хотелось бы. На самом деле, я далеко не в курсе, где можно достать интересные материалы, поэтому, думаю, польза будет обоюдной.
Во-вторых, неплохо было провести некоторую классификацию в теме, посвященной историческим фильмам, например, по хроноогическому принципу. Собственно, то же самое полезно будет и для источников и литературы, хотя там определенные наметки в постах Ifoxa, безусловно, есть.
 

Историк

Ословед
Re: Исторические размышления на вольную тему
Во-первых, создать Анлим кабинет как в других разделах. Просто у меня сейчас появилась безлимитка (да уже давно так-то), поэтому могу помогать со скачкой полезных вещей. В какой-то степени это реализуется в других темах (помощь с Историей и т.д.), но не так эффективно как хотелось бы. На самом деле, я далеко не в курсе, где можно достать интересные материалы, поэтому, думаю, польза будет обоюдной.
Ноу проблем)
Кто создаёт такую тему (в смысле пишет первый пост)?:shuffle:
Во-вторых, неплохо было провести некоторую классификацию в теме, посвященной историческим фильмам, например, по хроноогическому принципу. Собственно, то же самое полезно будет и для источников и литературы, хотя там определенные наметки в постах Ifoxa, безусловно, есть.
Да действительно, это нужно. По источникам и литературе я пытаюсь группировать имеющиеся в осле материалы и по возможности следить за новыми поступлениями, но в фильмах просто руки не доходят. Было бы здорово, если бы кто-нибудь мог этим заняться. Дальше я бы мог без проблем вставить получившуюся классификацию в заглавное сообщение темы:shuffle:
 
Re: Исторические размышления на вольную тему
№ 574, 07 сентября 2008 г. Анатолий Клёсов
ОТКУДА ПОЯВИЛИСЬ СЛАВЯНЕ И "ИНДОЕВРОПЕЙЦЫ"?
ОТВЕТ ДАЁТ ДНК-ГЕНЕАЛОГИЯ

Устраивайтесь поудобнее, уважаемый читатель. Вас ждут некоторые потрясения. Не очень с руки начинать повествование тем, что автор ожидает от своего исследования эффекта разорвавшейся бомбы, но что делать, если так оно и будет?

Анатолий КлёсовА, собственно, отчего такая уверенность? В наше время уже ничем не удивить, не так ли?

Да так-то оно так. Но когда вопросу уже не менее трехсот лет, и постепенно сформировалось убеждение, что вопрос не имеет решения, по крайней мере «доступными средствами», и вдруг решение находится – то это, согласитесь, не столь частое явление. А вопрос этот – «Происхождение славян». Или – «Происхождение исходной славянской общности». Или, если угодно, «Поиски индоевропейской прародины».

Вообще-то за эти триста лет какие только предположения на этот счет не высказывались. Наверное, все, какие только возможны. Проблема в том, что никто не знал, какие из них верные. Вопрос был запутан донельзя. Поэтому автор не удивится, если в ответ на его выводы и заключения раздастся хор голосов – «так это было известно», «об этом и раньше писали». Такова человеческая натура. А спроси этот хор сейчас – ну так где прародина славян? Где прародина «индоевропейцев»? Откуда они появились? Так хора уже не будет, а будет разноголосица – «вопрос сложный и запутанный, ответа нет».

Но для начала – несколько определений, чтобы было понятно, о чем речь.

ОПРЕДЕЛЕНИЯ И ПОЯСНЕНИЯ. ИСТОРИЯ ВОПРОСА

Под славянами в контексте их происхождения я буду подразумевать праславян. И, как будет видно из последующего изложения, этот контекст неразрывно связан с «индоевропейцами». Последнее – чудовищно неуклюжий термин. Слово «индоевропейцы» - просто издевательство над здравым смыслом. На самом деле есть «индоевропейская группа языков», и история этого вопроса такова, что два столетия назад было обнаружено определенное сходство между санскритом и многими европейскими языками. Эту группу языков и назвали «индоевропейской», в нее входят почти все европейские языки, кроме баскского, угро-финских и тюркских языков. Тогда не знали причин, по каким Индия и Европа вдруг оказались в одной языковой связке, да и сейчас не очень-то знают. Об этом речь тоже пойдет ниже, и без праславян здесь не обошлось.

Но нелепости дали ход тогда, когда самих носителей «индоевропейских языков» стали называть «индоевропейцами». То есть, латыш и литовец – индоевропейцы, а эстонец – нет. И венгр не индоевропеец. Русский, живущий в Финляндии и говорящий по-фински – не индоевропеец, а когда он переходит на русский, сразу становится индоевропейцем.

Иначе говоря, языковую, лингвистическую категорию перенесли на этническую, даже по сути генеалогическую. Видимо, считали, что лучшего выбора нет. Тогда, возможно, не было. Сейчас – есть. Хотя, строго говоря, это термины лингвистические, и говоря одно, лигвисты подразумевают другое, а путаются третьи.

Не меньше оказывается путаницы, когда мы возвращаемся в древние времена. Кто такие «индоевропейцы»? Это те, которые в древности говорили на «индоевропейских» языках. А еще раньше, кто они были? А были они – «протоиндоевропейцы». Этот термин еще более неудачный, и сродни тому, что древних англосаксов называть «протоамериканцы». Они Индию и в глаза не видели, и язык тот еще не образовался, еще только через тысячелетия преобразится и вольется в группу индоевропейских, а они уже «протоиндоевропейцы». Это как князя Владимира называть «протосоветским». Хотя «индо-» - это тоже термин лингвистический, и к Индии у филологов прямого отношения не имеет.

С другой стороны, понять и посочувствовать можно. Ну не было другого термина для «индоевропейцев». Не было названия для людей, которые в те далекие времена образовали культурную связь с Индией, и расширили эту культурную, и во всяком случае языковую связь на всю Европу.

Минуточку, как это не было? А арии?

А вот об этом чуть позже.

Еще о терминах. Почему-то о древних германцах или скандинавах говорить допустимо, а о древних славянах – нет. Сразу раздается – нет, нет, древних славян не было. Хотя всем должно быть понятно, что речь идет о праславянах. Что за двойной стандарт? Давайте договоримся – говоря о славянах, я имею в виду не современную «этно-культурную общность», а наших предков, живших тысячелетия назад. Должно же быть у них какое-то имя? Не неуклюжее «праиндоевропейцы» же? И не «индоиранцы», так? Пусть будут славяне, праславяне. И арии, но об этом опять позже.

Теперь – о каких славянах речь? Традиционно славян разделяют на три группы – восточные славяне, западные и южные. Восточные славяне – это русские, украинцы, белорусы. Западные славяне – поляки, чехи, словаки. Южные славяне – это сербы, хорваты, боснийцы, македонцы, болгары, словенцы. Это – список не исчерпывающий, можно вспомнить сорбов (лужицких славян), и других, но идея ясна. Собственно, это разделение во многом основано на лингвистических критериях, согласно которым славянская группа индоевропейских языков состоит из восточной, западной и южной подгрупп, примерно с тем же подразделением по странам.

В таком контексте славяне – это «этно-культурные сообщества», что включает и языки. В таком виде, как считается, они сформировались к 6-7 векам нашей эры. И славянские языки, по данным лингвистов, разошлись примерно 1300 лет назад, опять примерно в 7-м веке. Но генеалогически перечисленные славяне принадлежат совсем к различным родам, и история этих родов совершенно различная.

Поэтому западные и восточные славяне как «этно-культурные сообщества» - это несколько разные понятия. Одни в массе католики, другие – православные. Язык заметно различается, есть и другие «этно-культурные» отличия. А в рамках ДНК-генеалогии – это одно и то же, один род, одна и та же метка в Y-хромосоме, одна и та же история миграций, один и тот же общий предок. Одна и та же предковая гаплогруппа, наконец.

Вот мы и дошли до понятия «предковая гаплогруппа», или «гаплогруппа рода». Она определяется метками, или картиной мутаций в мужской половой хромосоме. У женщин они тоже есть, но в другой системе координат. Так вот, восточные славяне – это род R1a1. Их среди жителей России, Украины, Белоруссии – от 45 до 70%. А в старинных русских и украинских городах, городках, селениях – до 80%.

Вывод – термин «славяне» зависит от контекста. В языкознании «славяне» - одно, в этнографии – другое, в ДНК-генеалогии – третье. Гаплогруппа, род образовался тогда, когда ни наций, ни церквей, ни современных языков не было. В этом отношении принадлежность к роду, к гаплогруппе – первична.

Поскольку принадлежность к гаплогруппе определяется совершенно конкретными мутациями в определенных нуклеотидах Y-хромосомы, то можно сказать, что каждый из нас носит определенную метку в ДНК. И эта метка в мужском потомстве неистребима, она может быть истреблена только вместе с самим потомством. К сожалению, таких случаев в прошлом было предостаточно. Но это вовсе не означает, что данная метка – показатель некой «породы» человека. Эта метка не связана с генами и не имеет к ним никакого отношения, а именно гены и только гены могут быть при желании связаны с «породой». Гаплогруппы и гаплотипы никак не определяют форму черепа или носа, цвет волос, физические или умственные характеристики человека. Но они навсегда привязывают носителя гаплотипа к определенному человеческому роду, в начале которого был патриарх рода, потомство которого выжило и живет в наши дни, в отличие от миллионов других оборвавшихся генеалогических линий.

Эта метка в наших ДНК оказывается бесценной для историков, лингвистов, антропологов, потому что эта метка не «ассимилируется», как ассимилируются носители языков, генов, носители разных культур, которые «растворяются» в популяции. Гаплотипы и гаплогруппы не «растворяются», не ассимилируются. Какую бы религию не поменяли потомки в ходе тысячелетий, какой бы язык ни приобрели, какие бы культурно-этнические характеристики ни изменили, точно та же гаплогруппа, такой же гаплотип (разве что с несколькими мутациями) упрямо появляются при соответствующем тестировании определенных фрагментов Y-хромосомы. Неважно, мусульманин ли это, христианин, иудей, буддист, атеист или язычник.

Как будет показано в этом исследовании, члены рода R1a1 на Балканах, которые жили там 12 тысяч лет назад, через двести с лишним поколений вышли на восточно-европейскую равнину, где 4500 лет назад появился предок современных русских и украинцев рода R1a1, включая и автора этой статьи. Еще через пятьсот лет, 4000 лет назад они, праславяне, вышли на южный Урал, еще через четыреста лет отправились в Индию, где сейчас живут примерно 100 миллионов их потомков, членов того же рода R1a1. Рода ариев. Ариев, потому что они себя так назвали, и это зафиксировано в древних индийских ведах и иранских сказаниях. Они же - потомки праславян или их ближайших родственников. Никакой «ассимиляции» гаплогруппы R1a1 не было и нет, да и гаплотипы почти те же, легко выявляются. Идентичны славянским. Еще одна волна ариев, с теми же гаплотипами, отправилась из Средней Азии в Восточный Иран, тоже в 3-м тысячелетии до нашей эры, и стали иранскими ариями.

Наконец, еще одна волна представителей рода R1a1 отправилась на юг и достигла Аравийского полуострова, Оманского залива, где сейчас находятся Катар, Кувейт, Объединенные Арабские Эмираты, и тамошние арабы, получив результаты тестирования ДНК, с изумлением смотрят на сертификат тестирования с гаплотипом и гаплогруппой R1a1. Арийской, праславянской, «индоевропейской» - назовите как хотите, но суть та же. И эти сертификаты определяют границы ареала походов древних ариев. Приведенные ниже расчеты показывают, что времена этих походов в Аравию – 4 тысячи лет назад.

Итак, говоря «славяне», мы в данном исследовании будем иметь в виду восточных славян, людей из рода R1a1, в терминах ДНК-генеалогии. До самого недавнего времени наука не знала, как их обозначить в «научных терминах». Какой объективный, измеряемый параметр их объединяет? Собственно, и вопрос так не ставился. Согласно огромному массиву данных, накопленных лингвистикой, сравнительному анализу языков – это некие «индоевропейцы», «арии», пришельцы с севера (в Индию и Иран), знают снег, холода, им знакомы береза, ясень, бук, им знакомы волки, медведи, знакома лошадь. Сейчас стало известно, что это люди именно рода R1a1, к которому принадлежат до 70% населения современной России. А далее к западу, к Атлантике, доля арийского, славянского рода R1a1 неуклонно падает, и у жителей Британских островов составляет лишь 2-4%.

С этим вопросом разобрались. А «индоевропейцы» - это тогда кто?

Из приведенного выше неизбежно следует, что «индоевропейцы» - это и есть древний род R1a1. Арии. Тогда всё, или во всяком случае многое становится на свои места – и с приходом людей этого рода в Индию и Иран, и распространение людей того же рода по всей Европе, а отсюда – и появление индоевропейской группы языков, поскольку это на самом деле их, арийский язык, или его диалекты, и появление «иранских языков» индоевропейской группы, поскольку это и есть арийские языки. Тем более что, как мы увидим ниже, «иранские языки» появились уже после прихода ариев в Иран, а если точнее – то не «после», а стали результатом прихода туда ариев, во 2-м тысячелетии до нашей эры.

А как сейчас смотрят на «индоевропейцев» современные науки? «Индоевропейцы» у них - это вроде слонопотама. «Индоевропейцы», в современной лингвистике и немного в археологии - это древние (как правило) люди, которые потом (!),через тысячелетия (!), пришли в Индию, и как-то сделали так, что санскрит, литературный индийский язык, оказался в одной лингвистической связке с основными европейскими языками, кроме баскского и угро-финских языков. И еще кроме тюркских и семитских, которые к индоевропейским языкам не относятся. Как они, европейцы, это сделали, как и откуда они оказались в Индии и Иране – лингвисты и археологи не поясняют. Более того, зачисляют в «индоевропейцы» и тех, кто в Индию не приходили и к санскриту вроде бы отношения не имели, но, видимо, язык распространяли. Кельтов, например. Но при этом спорят, кто был индоевропейцем, а кто – не был. Критерии применяют самые различные, вплоть до формы посуды и характера узоров на ней.

Еще осложнение - поскольку многие иранские языки тоже относятся к индоевропейским, и тоже многим непонятно почему, то часто вместо «индоевропейские» говорят «индоиранские». Что еще хуже, «индоевропейцев» называют часто «индоиранцами». И появляются чудовищные конструкции, что, например, «на Днепре в древности жили индоиранцы». Это должно означать, что те, которые жили на Днепре, произвели через тысячелетия потомков, которые пришли в Индию и Иран, и как-то сделали так, что языки Индии и Ирана стали в определенной степени близки многим европейским языкам – английскому, французскому, испанскому, русскому, греческому, и многим другим. Поэтому те древние, которые жили на Днепре за тысячелетия до того, «индоиранцы». С ума можно сойти! Более того, они говорили «на иранских языках»! Это при том, что «индоевропейские» древнейшие иранские языки появились во 2-м тысячелетии до нашей эры, а те, на Днепре, жили 4000-5000 лет назад. И говорили на языке, который появится только через сотни, а то и тысячи лет.

На арийском они говорили, дорогой читатель. Но это среди лингвистов упоминать просто страшно. Они и не упоминают. У них так не принято. Видимо, команды, приказа не поступало. А самим боязно.

А кто такие «протоиндоевропейцы»? А это вроде протослонопотама. Это, стало быть, те, кто были предками тех, кто были предками вот тех, кто через тысячелетия пришли в Индию и Иран, и сделали так... ну, и так далее.

Вот как представляют это лингвисты. Был некий «ностратический язык», очень давно. Его помещают от 23 тысяч до 8 тысяч лет назад, кто в Индию, кто в Центральную Европу, кто на Балканы. Не так давно в англоязычной литературе было подсчитано, что в научных источниках предлагали 14 разных «прародин» «индоевропейцев» и «протоиндоевропейцев». В.А.Сафронов в фундаментальной книге «Индоевропейские прародины» насчитал их 25 – семь в Азии и 18 в Европе. Этот «ностратический» язык (или языки), на котором говорили «протоиндоевропейцы», примерно 8-10 тысяч лет назад распался на «индоевропейские» языки, и другие, неиндоевропейские (семитские, угро-финские, тюркские). И «индоевропейцы», стало быть, повели свои языки. В Индию, правда, они попали через много тысячелетий, но они все равно «индоевропейцы».

С этим тоже разобрались. Лингвисты, правда, еще не разобрались. Они отмечают – «хотя происхождение индоевропейских языков изучается наиболее интенсивно по сравнению с другими, это продолжает оставаться наиболее трудной и устойчивой проблемой исторической лингвистики... Несмотря на более чем 200-летнюю историю вопроса, специалисты так и не смогли определить время и место индо-европейского происхождения».

Здесь опять встает вопрос о прародине. А именно, трех прародин - прародине «протоиндоевропейцев», прародине «индоевропейцев», и прародине славян. С прародиной «прото» плохо, потому что плохо с прародиной «индоевропейцев». В настоящее время в качестве кандидатов на прародину «индоевропейцев» или «протоиндоевропейцев» более или менее серьезно рассматриваются три. Один вариант – Передняя Азия, или, более конкретно, турецкая Анатолия, или, еще более конкретно, район между озерами Ван и Урмия, чуть южнее границ бывшего СССР, в западном Иране, он же западный Азербайджан. Второй вариант – южные степи современных Украины-России, в местах так называемой «курганной культуры». Третий вариант – восточная или Центральная Европа, или, более конкретно, долина Дуная, или Балканы, или северные Альпы.

Время распространения «индоевропейского» или «протоиндоевропейского» языка тоже остается неопределенным, и варьируется от 4500-6000 лет назад, если принять в качестве его носителей представителей курганной культуры, до 8000-10000 лет назад, если его носители – тогдашние жители Анатолии. Или еще раньше. Сторонники «анатолийской теории» полагают, что главным аргументом в ее пользу является то, что распространение сельского хозяйства по Европе, Северной Африке и Азии началось из Анатолии между 8000 и 9500 лет назад, и дошло до Британских островов примерно 5500 лет назад. Сторонники «балканской теории» пользуются теми же аргументами о распространении сельского хозяйства, правда, от Балкан в сторону Анатолии.

Вопрос этот до сегодняшнего дня не решен. Есть масса аргументов за и против каждого из трех вариантов.

То же самое в отношении прародины славян. Поскольку никто до сих пор не связывал славян (праславян), ариев, и индоевропейцев, и тем более не ставил знак тождества между всеми тремя, то прародина славян – это отдельный, и тоже не решенный вопрос. Этот вопрос обсуждается в науке уже более трехсот лет, но согласия, даже минимального, нет. Общепринято, что славяне выходят на историческую арену лишь в 6-м веке нашей эры. Но это уже новые времена. А нас интересуют древние славяне, или праславяне, скажем, три тысячи лет назад и ранее. А с этим вообще плохо.

Некоторые считают, что «прародина славян» находилась в районе Припяти и Среднего Днепра. Другие полагают, что «прародиной славян» была территория от Днепра до Западного Буга, которую славяне занимали две-три тысячи лет назад. А где славяне были до того, и были ли они вообще – считают вопросом «неразрешимым на данном этапе». Третьи предполагают, что прародиной славян, как и «индоевропейцев» вообще, были степи юга нынешних России и Украины, но четвертые это с негодованием отметают. Пятые полагают, что прародина «индоевропейцев» и прародина славян все-таки должны совпадать, потому что славянские языки – очень архаичные и древние. Другие поправляют, что не «индоевропейцев», а одной из их больших групп, тем самым намекая, что «индоевропейцы» должны быть разные. Какие – обычно не поясняется.

Время от времени упоминается некая «индо-иранская общность», которая почему-то говорила на «балто-славянском праязыке». От этого уже голова начинает кружиться. Иногда фигурируют некие «причерноморские индоарии». Почему они вдруг «индо», в Причерноморье-то, при этом не поясняется. Лингвисты говорят, что так принято.

Привлекают антропологию, и говорят, что славяне в этом отношении близки приальпийской зоне – современные Венгрия, Австрия, Швейцария, Северная Италия, Южная Германия, северные Балканы, а значит, праславяне двигались с запада на восток, а не наоборот. Но указать на время этого передвижения антропологи и археологи не могут, поскольку славяне обычно сжигали трупы, а не хоронили их, что лишило ученых материала на протяжении двух с половиной тысячелетий. Некоторые полагают, что расселение праславян по территории Восточной Украины связано с распространением курганной археологической культуры, а значит, с востока на запад. Почти единодушно полагают, что население андроновской культуры было «индоиранским» по своей языковой принадлежности, что на Южном Урале, в Аркаиме, жили «индоарии», и создали его опять же «индоиранцы». Встречаются выражения «индоиранские племена на пути переселения в Индию». То есть они уже были «индоиранскими», хотя туда еще не переселились. То есть что угодно, вплоть до абсурда, только чтобы слово «арии» не употреблять.

Наконец, «околонаучная» литература ударяется в другую крайность, и утверждает, что «славяне-русы были прародителями почти всех европейских и части азиатских народов», и «от 60% до 80% англичан, северных и восточных немцев, шведов, датчан, норвежцев, исландцев, 80% австрийцев, литовцев – это ассимилированные славяне, славяне-русы».

Ситуация примерно ясна. Можно переходить к сути моего изложения. Тем более что наиболее «продвинутые» историко-лингвистические научные статьи, признавая, что вопрос о месте и времени возникновения «индоевропейского» языка остается нерешенным, призывают выйти за пределы археологии и лингвистики и привлечь для решения вопроса «независимые данные», которые позволят взглянуть на проблему с другой стороны, и сделать выбор между основными теориями.

Что я и делаю в представленном здесь исследовании.

ДНК-генеалогия вообще, и славян в частности

Суть ДНК-генеалогии и ее основные положения я неоднократно описывал раньше (http://www.lebed.com/2006/art4606.htm , http://www.lebed.com/2007/art4914.htm , http://www.lebed.com/2007/art5034.htm ). На сей раз я перейду прямо к делу, напомнив только, что в ДНК каждого мужчины, а именно в его Y-хромосоме, имеются определенные участки, в которых постепенно, раз в несколько поколений, раз за разом в нуклеотидах накапливаются мутации. К генам это отношения не имеет. И вообще, ДНК только на 2% состоит из генов, а мужская половая Y-хромосома – и того меньше, там генов ничтожная доля процента.

Y-хромосома – единственная из всех 46 хромосом (точнее, из 23-х, которые несет сперматозоид), которая передается от отца к сыну, и далее к каждому очередному сыну по цепочке времен длиной в десятки тысяч лет. Сын получает Y-хромосому от отца точно такую же, какую тот получил от своего отца, плюс новые мутации, если таковые произошли при передаче от отца сыну. А случается это редко.

А насколько редко?

Вот пример. Это – мой 25-маркерный славянский гаплотип, род R1a1:

13 24 16 11 11 15 12 12 10 13 11 30 16 9 10 11 11 24 14 20 34 15 15 16 16

Каждая цифра – это определенная последовательность блоков нуклеотидов в Y-хромосоме ДНК. Она называется аллель, и показывает, сколько раз этот блок повторяется в ДНК. Мутации в таком гаплотипе (то есть случайное изменение числа блоков нуклеотидов) происходят со скоростью одна мутация примерно в 22 поколения, то есть в среднем раз в 550 лет. Какая аллель изменится следующей – никто не знает, и предсказать нельзя. Статистика. Иначе говоря, здесь можно говорить только о вероятностях этих изменений.

В своих более ранних рассказах про ДНК-генеалогию я приводил примеры на так называемых 6-маркерных гаплотипах, маленьких, для упрощения. Или еще называют «бикини-гаплотипы». Но для поисков прародины славян нужен инструмент значительно более точный. Поэтому в этом исследовании будем использовать 25-маркерные гаплотипы. Поскольку в Y-хромосоме у любого мужчины 50 миллионов нуклеотидов, то гаплотип с его цифрами в принципе можно наращивать как угодно длинным, дело только в технике определения нуклеотидных последовательностей. Гаплотипы определяют максимально на длину в 67 маркеров, хотя технически предела нет. Но и 25-маркерные гаплотипы - очень тонкое разрешение, такие гаплотипы даже научные статьи не рассматривают. Это, наверное, первая.

Гаплотипы чрезвычайно чувствительны к происхождению, говоря о генеалогических родах. Возьмем не славянский R1a1, а, скажем, угро-финский род, N3 в системе ДНК-генеалогии. Типичный 25-маркерный гаплотип этого рода выглядит так:

14 24 14 11 11 13 11 12 10 14 14 30 17 10 10 11 12 25 14 19 30 12 12 14 14

Он имеет 29 мутаций по сравнению с приведенным выше славянским! Это соответствует разнице больше двух тысяч поколений, то есть славянский с угро-финнами общий предок жил более 30 тысяч лет назад.

Такая же картина получается, если сравнить, например, с евреями. Типичный ближневосточный гаплотип евреев (род J1) такой:

12 23 14 10 13 15 11 16 12 13 11 30 17 8 9 11 11 26 14 21 27 12 14 16 17

Он имеет 32 мутации по отношению к славянскому. Еще дальше, чем угро-финны. А между собой они различаются на 35 мутаций.

В общем, идея ясна. Гаплотипы очень чувствительны при сравнивании с представителями разных родов. Они отражают совершенно разные истории рода, происхождение, миграцию родов. Да чего там угро-финны или евреи! Возьмем болгар, братушек. До половины их имеют вариации вот такого гаплотипа (род I2):

13 24 16 11 14 15 11 13 13 13 11 31 17 8 10 11 11 25 15 20 32 12 14 15 15

Он имеет 21 мутацию по отношению к приведенному выше восточно-славянскому гаплотипу. То есть оба они славянские, но род другой. Род I2 произошел от другого первопредка, миграционные пути рода I2 были совсем другими, нежели R1a1. Это потом, уже в нашей эре или в конце прошлой, они встретились и образовали славянское культурно-этническое сообщество, а потом и письменность состыковали, и религию. А род в основном другой, хотя 12% болгар – восточно-славянского, R1a1 рода.

Очень важно, что по числу мутаций в гаплотипах можно рассчитывать, когда жил общий предок группы людей, гаплотипы которых мы рассматриваем. Я не буду здесь останавливаться, как именно ведутся расчеты, поскольку все это недавно опубликовал в научной печати (ссылка – в конце статьи). Суть такова, что чем больше мутаций в гаплотипах группы людей – тем древнее их общий предок. А поскольку мутации происходят совершенно статистически, неупорядоченно, с определенной средней скоростью, то время жизни общего предка группы людей, принадлежащих к одному роду, вычисляется довольно надежно. Примеры будут приведены ниже.

Чтобы было понятнее, приведу простую аналогию. Дерево гаплотипов – это пирамида, стоящая на вершине. Вершина внизу – это гаплотип общего предка рода. Основание пирамиды, на самом верху – это мы, современники, это наши гаплотипы. Количество мутаций в каждом гаплотипе – это мера расстояния от общего предка, от вершины пирамиды, до нас, современников. Если бы пирамида была идеальной – трех точек, то есть трех гаплотипов в основании было бы достаточно, чтобы рассчитать расстояние до вершины. Но в реальности трех точек мало. Как показывает опыт, десяток 25-маркерных гаплотипов (значит, 250 точек) бывает достаточно для неплохой оценки времени до общего предка.

25-маркерные гаплотипы русских и украинцев рода R1a1 были получены из международной базы данных YSearch. Носители этих гаплотипов – наши современники, живущие от Дальнего Востока до западной Украины, и от северных до южных окраин. И вот таким образом было рассчитано, что общий предок русских и украинских восточных славян, рода R1a1, жил 4500 лет назад. Это цифра – надежная, она проверена перекрестным расчетом по гаплотипам разной длины. И, как мы сейчас убедимся, эта цифра не случайна. Опять напомню, что детали расчетов, проверки и перепроверки даны в статье, приведенной в конце. И эти расчеты велись по 25-маркерным гаплотипам. Это уже высший пилотаж ДНК-генеалогии, если называть вещи своими именами.

Оказалось, что общий праславянский предок, живший 4500 лет назад, имел вот такой гаплотип в своей ДНК:

13 25 16 10 11 14 12 12 10 13 11 30 15 9 10 11 11 24 14 20 32 12 15 15 16

Для сравнения – вот мой гаплотип:

13 24 16 11 11 15 12 12 10 13 11 30 16 9 10 11 11 24 14 20 34 15 15 16 16

У меня по сравнению с праславянским предком набежало 10 мутаций (выделены жирным шрифтом). Если вспомнить, что мутации происходят раз примерно в 550 лет, то меня от предка отделяет 5500 лет. Но мы говорим о статистике, и для всех на круг получается 4500 лет. У меня набежало больше мутаций, у кого-то другого – меньше. Иначе говоря, каждый из нас имеет свои индивидуальные мутации, но гаплотип предка на всех один. И он, как мы увидим, держится таким почти по всей Европе.

Итак, переведем дыхание. Наш общий праславянский предок на территории современной России-Украины жил 4500 лет назад. Ранний бронзовый век, или даже энеолит, переход от каменного века к бронзовому. Чтобы представить себе масштаб времени, это - намного раньше исхода евреев из Египта, по библейским сказаниям. А выходили они, если следовать толкованиям Торы, 3500-3600 лет назад. Если отвлечься от толкования Торы, что, конечно, не есть строгий научный источник, то можно отметить, что общий предок восточных славян, в данном случае русских и украинских, жил на тысячу лет раньше извержения вулкана Санторин (Тера), уничтожившего минойскую цивилизацию на острове Крит.

Теперь мы можем начать выстраивать последовательность событий нашей древнейшей истории. 4500 лет назад праславяне появились на среднерусской возвышенности, причем не просто какие-то праславяне, а именно те, потомки которых живут в наше время, числом десятки миллионов человек. 3800 лет назад арии, потомки тех праславян (и имеющие идентичный предковый гаплотип, как будет показано ниже), построили городище Аркаим (его теперешнее название), Синташту и «страну городов» на Южном Урале. 3600 лет назад Аркаим арии покинули, и перешли в Индию. Действительно, по данным археологов, городище, которое сейчас назвали Аркаимом, просуществовало всего 200 лет.

Стоп! А откуда это мы взяли, что это были потомки наших предков, праславян?

Как откуда? А R1a1, метка рода? Она, эта метка, сопровождает все гаплотипы, приведенные выше. Значит, по ней можно определить, к какому роду относились те, кто ушли в Индию.

Кстати, вот еще данные. В недавней работе немецких ученых определили девять ископаемые гаплотипов из Южной Сибири, и оказалось, что восемь из них принадлежат роду R1a1, и один – монголоид, рода С . Датировка – между 5500 и 1800 лет назад. Гаплотипы рода R1a1, например, вот такие:

13 25 16 11 11 14 X Y Z 14 11 32

Здесь нерасшифрованные маркеры заменены буквами. Очень похожи на славянские гаплотипы, приведенные выше, особенно если учесть, что эти древние несут еще и индивидуальные, случайные мутации.

В настоящее время доля славян-ариев гаплогруппы R1a1 в Литве 38%, в Латвии 41%, и Белоруссии 40%, на Украине от 45% до 54%. В России славян-ариев в среднем 48%, за счет высокой доли угро-финнов на севере России, но на юге и в центре России доля восточных славян-ариев достигает 60-75% и выше.

Гаплотипы индусов и время жизни их общего предка

Сразу оговорюсь – я умышленно пишу «индусов», а не «индийцев», потому что индийцы в большинстве своем относятся к аборигенам, дравидам, особенно индийцы юга Индии. А индусы – это в своей массе как раз носители гаплогруппы R1a1. Написать «гаплотипы индийцев» было бы неправильно, так как индийцы в целом принадлежат к самым разным родам ДНК-генеалогии.

В этом смысле выражение «гаплотипы индусов» симбатно выражению «гаплотипы славян». В нем есть отражение «этно-культурной» составляющей, но это и есть один из признаков рода.

В своей ранней работе про гаплотипы славян и индусов ( http://www.lebed.com/2007/art5034.htm ) я уже писал, что у них, славян и индусов, оказался один и тот же общий предок. И те, и другие во множестве принадлежат роду R1a1, только у русских таких 50-75%, у индусов – 16%. То есть русских из рода R1a1 40-60 миллионов мужчин, у индусов – 100 миллионов. Но в той работе я описывал только вид гаплотипов, причем коротких. Сейчас, год спустя, мы можем уже определить, когда же жили общие предки восточных славян и индусов.

Вот – предковый гаплотип индусов того же рода, R1a1.

13 25 16 11 11 14 12 12 10 13 11 31 15 9 10 11 11 24 14 20 32 12 15 15 16

Практически точно такой же, как и гаплотип первопредка славян. Выделены две мутации, но фактически мутаций там нет. Четвертое число слева у славян там 10.46, поэтому и округлено до 10, а у индусов там 10.53, округлено до 11. На самом деле это то же самое. То же и со средней мутацией, доли единицы.

Возраст общего предка индусов - 3850 лет. На 650 лет моложе, чем у славян.

Поскольку предковые гаплотипы у индусов и славян практически совпадают, и славянский гаплотип на 650 лет старше, то ясно, что это праславяне пришли в Индию, а не наоборот. Строго говоря, это были не праславяне, а праиндусы, но они были потомками праславян.

Если сложить все гаплотипы славян и индусов, раз они предположительно от одного предка, то отличия вообще исчезают. Общий предковый гаплотип славян и индусов:

13 25 16 10 11 14 12 12 10 13 11 30 15 9 10 11 11 24 14 20 32 12 15 15 16

Он идентичен гаплотипу общего предка славян. Время жизни общего предка славян и индусов – 4300 лет назад. Предок – праславянский, он старше. Через 500 лет праславяне-арии постоят Аркаим, еще через 200 лет уйдут в Индию, и индусы начнут отсчет от своего общего предка, опять же праславянского, 3850 лет назад. Все сходится.

В настоящее время доля индийцев рода ариев, R1a1, по всей стране составляет 16%, на втором месте после самой распространенной индийской «аборигенной» гаплогруппы Н1 (20%). А в высших кастах гаплогруппа R1a занимает почти половину. Остановимся на этом немного подробнее.

Как известно, общество в Индии подразделяется на касты и племена. Четыре основных касты, или «варны» - брахманов (священнослужителей), кшатриев (воинов), вайшьев (торговцев, земледельцев, скотоводов), и шудр (рабочих и слуг). В научной литературе они подразделяются на «индоевропейские» и «дравидские» касты, в каждой из которых три уровня – высшая каста, средняя и низшая. Племена подразделяются на индоевропейские, дравидские, бирма-тибетские и австралоазиатские. Как было определено недавно, вся эта мужская популяция в Индии может быть подразделена на десяток-полтора основных гаплогрупп – монголоидную С, ирано-кавказскую G, индийские H, L, и R2 (которые кроме Индии встречаются в мире крайне редко), ближневосточную J1, средиземноморскую (и ближневосточную) J2, восточно-азиатскую О, сибирскую Q, восточноевропейскую (арийскую) R1a1, западноевропейскую (и азиатскую) R1b. Кстати, европейские цыгане, как известно, выходцы из Индии 500-800 лет назад, в подавляющем большинстве имеют гаплогруппы H1 и R2.

Основная доля обеих высших каст, индоевропейской и дравидской, состоит из представителей арийской гаплогруппы R1a1. Их – 45% в индоевропейской высшей касте, и 29% в дравидской высшей касте. Остальные члены высших каст – носители индийских гаплогрупп R2 (16% и 10%, соответственно), L (5% и 17%), Н (12% и 7%), остальных – единицы процентов.

В племенах, напротив, преобладают восточно-азиатская гаплогруппа О (53% у австралоазиатских, 66% у бирма-тибетских и 29% у «индоевропейских» племен), и «аборигенная» индийская Н (37% у дравидских племен).

В принципе, это согласуется с древними потоками миграции, которые обрисованы ниже. Самый древний поток, 40-25 тысяч лет назад, на восток из Северной Месопотамии – Западного Ирана, разделившись у Памира-Гиндукуша-ТяньШаня, привел будущих дравидов, восточных азиатов и австралоазиатов на юг, в Индию, а будущих сибиряков, западных азиатов и европейцев – на север и на запад. Уже через многие тысячелетия вторая волна дравидов пришла в Индию с Ближнего Востока, принеся с собой навыки нарождающегося сельского хозяйства, вместе с гаплогруппой J2, которой больше всего в высшей касте дравидов – 15% (в высшей касте индоевропейцев – 9%). И, наконец, 3500 лет назад носители гаплогруппы R1a1 прибыли в Индию с южного Урала под названием ариев. Под ним они и вошли в индийский эпос. Интересно, что сама система индийских каст была создана примерно те же 3500 лет назад.

Итак, повторим опять. Славяне и индусы имеют одного общего предка рода R1a1, который жил 4300 лет назад, а предок самих славян, с тем же гаплотипом, жил чуть раньше, 4500 лет назад. Его потомок через 650 лет начал генеалогическую линию у индусов, с отсчетом от 3850 лет назад (это – время жизни общего предка индусов, см. выше), как раз от времен начала Аркаима. R1a1 – это и были арии, которые пришли в Индию. А когда они пришли, и что их туда привело – я расскажу ниже, а до этого посмотрим, когда жили общие предки рода R1a1 по всей Европе. Затем составим общую картину, где они жили раньше всех, то есть где была их прародина, и куда и когда они с прародины передвигались. Мы уже с полным основанием можем называть их ариями, вместо безликого R1a1, и уж тем более вместо неуклюжего «индоевропейцы» или «протоиндоевропейцы». Арии они, дорогой читатель, арии. И ничего «индо-иранского» в них не было, до того, естественно, пока не пришли в Индию и Иран. И язык они не из Индии или Ирана получили, а напротив, свой туда принесли. Арийский. Праславянский. Санскрит. Или протосанскрит, если угодно.

О славянах, праславянах, ариях и «ираноязычных индоевропейцах». Почему слово «арии» для некоторых такое страшное

Смотрим в Большую Советскую Энциклопедию. Читаем:

«Единственно оправданным и принятым в настоящее время в науке является применение термина «арии» лишь по отношению к племенам и народам, говорившим на индоиранских языках».

Это надо же – так лихо и директивно откреститься от своих предков.

И далее – «В языкознании арийскими называются индоиранские языки».

На самом же деле это наши предки-арии принесли язык в Иран, и через тысячелетия, уже в наше время, его стали считать иранским. А поскольку есть большая школа иранских языков, то арийские стали принимать за иранские, перепутав причину со следствием.

Иранские языки относятся к индоевропейским, и датировка их следующая – древнейшие, от 2-го тысячелетия до н.э. до 300-400 лет до н.э., средний – от 300-400 лет до н.э. до 800-900 лет н.э., и новый – 800-900 лет н.э. до настоящего времени. То есть древнейшие иранские языки датируются уже ПОСЛЕ ухода ариев в Индию и Иран, и более чем через 1000 лет ПОСЛЕ жизни праславянского предка (4500 лет назад). На иранском языке он, наш предок, говорить никак не мог. На арийском говорил, арийский язык его потомки тысячу-полторы лет спустя и принесли в Иран. А западно-иранская группа языков появилась вообще примерно в 500 г. до н.э.

Так арии и праславяне стараниями наших ученых стали безликими «индоевропейцами», а арийские, древнеславянские языки стали «индоиранскими». Это тоже политкорректно. И пошли совершенно фантастичные пассажи, принятые в научной литературе, что «на Днепре жили ираноязычные племена», что «скифы были ираноязычны», что «жители Аркаима говорили на иранских языках».

На арийских они говорили, дорогой читатель, на арийских. Они же древнеславянские языки. И об этом – тоже наше повествование.

Согласно индийским ведам, именно арии пришли в Индию с севера, и это их гимны и сказания легли в основу индийских вед. И, продолжая дальше, ведь это русский язык (и родственные ему балтийские языки, например, литовский) ближе всех к санскриту, а от русского и балтийских языков и до Европы рукой подать. Стало быть, балто-славянские языки и есть основа «индоевропейских языков», не так ли? То есть, они же и арийские языки, если называть вещи своими именами.

Так, никто и не спорит. Но, знаете ли, это как-то неправильно славянам такую честь оказывать. «Индоевропейские языки» - это политкорректно, некие безликие «индоевропейцы» - тем более политкорректно, славяне – не очень политкорректно. А уж арии – это, знаете ли, чревато.

А почему чревато?

А вот как это определяет Большая Советская Энциклопедия: «Уже с середины 19 в. понятие «арии» (или «арийцы») применялось для определения народов, принадлежавших к индоевропейской языковой общности. Это употребление термина было развито в расистской литературе (в особенности в фашистской Германии), придавшей ему тенденциозное и антинаучное значение».

Ну, в том, как мы выше расчитывали данные по времам жизни ариев, ничего расистского не было. Поэтому нацистскую Германию сюда тащить не будем. А еще почему чревато?

А арии, знаете ли, это страшновато. Это еще граждане во времена ГУГБ НКВД СССР знали, а особенно сотрудники этой организации. В то время была разработка Секретно-политического отдела (СПО) под названием «Арийцы», которая увязывала это слово с обвинениями в создании и пропаганде фашистских организаций в СССР. Как пишут источники того времени, основные обвинения выдвигались против представителей советской интеллигенции – преподавателей высших и средних учебных заведений, литературных работников издательств. В частности, по «арийскому делу» была арестована и осуждена группа сотрудников по выпуску иностранных словарей. В общем, об этом можно говорить много. Как отмечает доктор исторических наук А. Буровский, «попробуйте заговорить об ариях в профессиональном сообществе – и уважаемые коллеги мгновенно напрягутся, подтянутся... Сомнительная тема, нехорошая. Лучше этой темой вообще не заниматься, спокойнее. А если уж занялся, то никаких выводов делать не надо».

Но мы сделаем, и не один.

Итак, стало ясно, что род R1a1 в ДНК-генеалогии – это арии, они же наши предки, праславяне, они же «индоевропейцы». Свой арийский язык, он же праславянский, они принесли в Индию и Иран 3500-3400 лет назад, то есть 1400-1500 лет до нашей эры. В Индии он трудами великого Панини был отшлифован в санскрит примерно 2400 лет назад, близко к рубежу нашей эры, а в Персии-Иране арийские языки стали основой группы иранских языков, древнейшие из которых датируются 2-м тысячелетием до н.э. Все сходится.

Вот что значит, когда у лингвистов нет в руках дат жизни и миграции ариев, в частности, на территории современных Индии и Ирана. Отсюда им, ариям, а потом и всем другим – жителям русской равнины, Приднепровья, Причерноморья, Прикаспия, южного Урала – всем было присвоено звание «индоевропейцев», и тем более «ираноязычных», с точностью до наоборот.

Вот откуда эти неуклюжие «индоевропейцы» взялись. На самом деле арийские языки у них и без всякой Индии или Ирана были, по всей русской равнине и до Балкан. Ими же, ариями, язык был принесен в Европу, ими же и в Иран и в Индию. От Индии до Европы – одна и та же группа языков – арийских. А ее взяли и назвали «индоевропейской», «индо-иранской», «иранской». И что вообще уму непостижимо, наши люди, наши предки, праславяне оказались «индоевропейцы», а то и «иранцы». «Ираноязычные жители Днепра». Каково?

Пора, наконец, филологам-лингвистам наводить у себя порядок. Мы, специалисты в ДНК-генеалогии, поможем.

Праславяне, или арии в Европе и за ее пределами. Прародина праславян, ариев, «индоевропейцев»

Так в какую сторону шел арийский, праславянский поток – на запад, в Европу, или наоборот, на восток? По регионам – на повышение от 4500 лет, или на понижение? В Индию, как мы уже видели – на понижение, от 4500 до 3850 лет. Значит, поток с территории нынешней России шел на восток.

А западнее?

И вот здесь наше повествование выходит в совершенно неожиданный, так сказать, ракурс. Я собрал 25-маркерные гаплотипы рода R1a1 по всем странам Европы, и для каждой страны или региона определил гаплотип общего для популяции предка, и когда этот предок жил. И оказалось, что почти по всей Европе, от Исландии на севере до Греции на юге, общий предок был один и тот же! Иначе говоря, потомки как эстафету передавали свои гаплотипы своим же потомкам по поколениям, расходясь из одного и того же исторического места, прародины праславян, прародины «индоевропейцев», прародины ариев - которой оказались Балканы. И не просто Балканы, а Сербия, Косово, Босния, Македония. Это – ареал самых древних гаплотипов рода R1a1. И время жизни первопредка, на которое указывают самые древние, самые мутированные гаплотипы – это 12 тысяч лет назад. Точнее, 12200 лет назад, но это уже слишком. В археологии и лингвистике для тех времен таких точностей не знают.

ДНК-генеалогия совершенно определенно указывает, что на протяжении почти 6 тысяч лет наши праславянские балканские предки жили в тех краях, никуда особо не передвигаясь. Если и передвигались – следов тех активистов в гаплотипах наших современниках пока не найдено. Возможно, и не осталось. Но примерно 6 тысяч лет назад началось Великое переселение народов – видимо, в связи с переходом к новым формам хозяйствования и необходимостью освоения новых территорий. Первое выдвижение – на северные Карпаты, на территорию исторической Буковины. Там, где найдена загадочная Трипольская культура, которая, по мнению археологов, так же загадочно и пропала.

А она не пропала. Потомки трипольцев там и живут. Их общий предок, по местным гаплотипам, жил 6 тысяч лет назад, и принадлежал роду R1a1. Праславянин. И гаплотип того предка нам теперь известен. Он – тот же, что и гаплотип предка восточных славян. Та же семья.

И далее пошли расходиться волны миграций рода R1a1 во все стороны, с Балкан (археологическая культура Винча и культуры, ей родственные) и Буковины (трипольская культура). Практически во все стороны – 4-5 тысяч лет назад, третье-четвертое тысячелетие до нашей эры.

Германия – точно такой же 25-маркерный гаплотип, что у восточных славян, 4800 лет назад.

13 25 16 10 11 14 12 12 10 13 11 30 15 9 10 11 11 24 14 20 32 12 15 15 16

Сейчас его обладателей (уже с мутациями) в Германии в среднем 18%, но в некоторых районах достигает трети. Большинство остального населения Германии имеют «прибалтийскую» гаплогруппу I1 (24%) и «западноевропейскую» R1b (39%).

Норвегия – такой же гаплотип, предок на территории современно Норвегии жил 4300 лет назад. В Норвегии доля R1a1 сейчас в среднем – от 18 до 25% населения. В основном – балтийская I1 (41%) и западноевропейская R1b (28%) гаплогруппы.

Поскольку у всех прочих европейцев рода R1a1 гаплотип первопредка на соответствующих территориях такой же, то не буду это больше и упоминать. Буду только указывать, когда первопредок (он же потомок балканских R1a1) жил.

Швеция – 4250 лет назад. Видно, что для освоения северных территорий – Норвегии, Швеции – понадобилось время, несколько веков, 500-600 лет. Всего среди современных шведов 17% потомков праславян, рода R1a1. В основном – балтийская I1 (48%) и западноевропейская R1b (22%) гаплогруппы.

Перейдем к Атлантике, на британские острова. Здесь – целая группа территорий, на которых издавна живут потомки ариев, R1a1. Они численно отнюдь не доминируют по сравнению с другим родом, R1b, типичным представителем которых являются кельты, и которые пришли туда 3500-4000 лет назад. Но и их, потомков ариев, на островах не так мало.

В Англии общий предок современных носителей R1a1 жил 4800 лет назад, как и в Германии. Но в Англии и вообще на британских островах потомков славян относительно мало, от 2% до 9% по всем островам. Там полностью доминируют западноевропейская R1b (71%) и балтийская I1 (16%) гаплогруппы.

В Ирландии – 5200 лет назад. По какой-то причине ирландские гаплотипы самые древние в Западной Европе и на Британских островах. Или действительно заселение было очень ранним, или выжили древние ирландцы удачнее других. Но сейчас в Ирландии представителей гаплогруппы R1a1 немного, не более 2-4% населения. Там три четверти западноевропейской гаплогруппы R1b.

На освоение северной, холодной и горной Шотландии понадобилось время. Общий предок тамошнего филиала рода R1a1 жил 4300 лет назад. В Шотландии потомки праславян по численности снижаются с севера на юг. На севере, на Шетландских островах, их 27%, и эта численность падает до 2-5% на юге страны. В среднем, по всей стране, их около 6%. Остальные – от двух третей до трех четвертей – имеют западноевропейскую гаплогруппу R1b.

Начнем двигаться на восток.

Польша, общий предок R1a1 жил 4600 лет назад. У русско-украинских – 4500 лет назад, что практически совпадает в пределах точности расчетов. Да и даже если четыре поколения – это не разница для таких сроков. В современной Польше потомков праславян в среднем 57%, и в некоторых районах до 64%. Остальные имеют в основном западноевропейскую R1b (12%) и балтийскую I1 (17%) гаплогруппы.

В Чехии и Словакии общий праславянский предок жил 4200 лет назад. Всего ненамного меньше, чем у русских и украинцев. То есть речь идет о расселении на территориях современных Польши, Чехии, Словакии, Украины, Белоруссии, России – все в пределах буквально нескольких поколений, но четыре с лишним тысячи лет назад. В археологии такая точность датировок совершенно немыслима.

В Чехии и Словакии потомков праславян рода R1a1 около 40%. У остальных в основном западноевропейская R1b (22-28%), балтийская I1 и балканская I2 (в совокупности 18%) гаплогруппы.

На территории современной Венгрии общий предок R1a1 жил 5000 лет назад. Там сейчас до четверти потомков праславян-R1a1. Остальные имеют в основном западноевропейскую R1b (20%) и совокупную балтийскую I1 и балканскую I2 (суммарно 26%) гаплогруппы.

В общем, ситуация ясна. Добавлю только, что по европейским странам - Исландии, Нидерландов, Дании, Швейцарии, Бельгии, Литвы, Франции, Италии, Румынии, Албании, Монтенегро, Словении, Хорватии, Испании, Греции, Болгарии, Молдавии – общий предок жил 4500 лет назад. Если совсем точно – то 4525 лет назад, но такой точностью я здесь умышленно не оперирую. Это – общий предок рода R1a1 по всем перечисленным странам. Общеевропейский предок, так сказать, не считая показанного выше балканского региона, прародины праславян, ариев, «индоевропейцев».

Доля потомков славян-ариев в этих странах варьируется, от 4% в Голландии и Италии (до 19% в Венеции и Калабрии), 10% в Албании, 8-11% в Греции (до 25% в Салониках), 12-15% в Болгарии и Герцоговине, 14-17% в Дании и Сербии, 15-25% в Боснии, Македонии и Швейцарии, 20% в Румынии и Венгрии, 23% в Исландии, 22-39% в Молдавии, 29-34% в Хорватии, 30-37% в Словении (16% в целом по Балканам), ну и заодно – 32-37% в Эстонии, 34-38% в Литве, 41% в Латвии, 40% в Белоруссии, 45-54% на Украине. В России славян-ариев, как я уже упоминал, в среднем 45%, за счет высокой доли угро-финнов на севере России, но на юге и в центре России доля восточных-славян-ариев достигает 60-75%.

Гаплотипы предков везде те же самые. Да и почему им быть другими? Род-то один и тот же, R1a1. Показательно не то, что предковый гаплотип тот же, показательно то, что он ПОЛУЧАЕТСЯ из гаплотипов современников один и тот же. Это значит, что методология анализа и обработки гаплотипов правильная, статистика достаточная, данные воспроизводимы и надежны. Вот что крайне важно.

Перейдем к соседним с Венгрией Северным Карпатам. Про них я уже писал. Но стоит повторить, что время общего предка рода R1a1 в Буковине – 6 тысяч лет. Поздний каменный век, с переходом в энеолит.

Напомню, что Буковина – это старое название местности на северо-востоке Карпат, на стыке Украины и Румынии, со стороны Украины – Черновицкая область. Город Черновцы и есть исторический центр Буковины. В рамках археологии – часть территории трипольской культуры. Это и есть энеолит.

Вот и нашли мы тех, кто жил там в эпоху энеолита. Научные труды излагают – происхождение трипольской культуры не определено, в основе ее были неолитические племена, то есть племена эпохи позднего каменного века, который продолжался примерно до пяти тысяч лет назад.

А ДНК-генеалогия определила. Праславяне там жили. Арии. «Индоевропейцы». Наши предки. Род R1a1, к которому относятся до трех четвертей русских людей.

Научные книги пишут, что ранние жители трипольской культуры, которые жили там 5000 лет назад и ранее, были «выдавлены оттуда миграцией «индоевропейцев» примерно 4000 лет назад. Но мы видим, что это не так. Праславяне – и есть те самые ранние жители, на две тысячи лет раньше срока, указанного уважаемыми учеными. Они же «индоевропейцы», только тогда никаких «индоевропейцев» и в помине не было, потомки этих праславян ушли в Индию только через две с половиной тысячи лет после описываемого периода их жизни в трипольской культуре.

Вот мы и нашли прародину праславян, они же арии. Это - Балканы, Динарские Альпы.

А как же Кавказ, Анатолия, Ближний Восток, Аравийский полуостров как возможные прародины ариев, рода R1a1, праславян? Да, давайте посмотрим.

Армения. Возраст общего предка рода R1a1 – 4400 лет назад.

Малая Азия, Анатолийский полуостров. Исторический перекресток на путях между Ближним Востоком, Европой и Азией. Это был первый или второй кандидат для «индоевропейской прародины». Однако общий предок R1a1 жил там те же 4500 лет назад. Ясно, что этой прародины, судя по гаплотипам, в Анатолии быть не может.

Итак, и восточные славяне, и армяне, и анатолийцы – у всех арийский предок или тот же самый, или предки очень близки по времени, в пределах нескольких поколений.

Следует отметить, что 4500 лет до общего предка ариев в Анатолии хорошо согласуется со временем появления хеттов в Малой Азии в последней четверти III тысячелетия до н.э., поскольку есть данные, что

хетты поднимали восстание против Нарамсина (2236-2200 лет до н.э., то

есть 4244-4208 лет до нашего времени).

Гаплотипы рода R1a1 на Аравийском полуострове (страны Оманского залива – Катар, Объединенные Арабские Эмираты). И еще – на Крите.

Названия этих стран звучат непривычно в отношении рода R1a1, но наши предки, или потомки наших предков и там побывали в древние времена, и современные обладатели R1a1 в тех краях несут их Y-хромосомы.

Возраст общего предка на Аравийском полуострове, определенный по гаплотипам - 4000 лет. Эта дата хорошо согласуется с 4400-4500 годами до общего предка в Армении и Анатолии, если принять за разумный вариант направление потока ариев со Средне-Русской равнины через горы Кавказа и далее на юг, в Аравию. Иначе говоря, миграционная волна шла из Европы, сохранила время общего предка на Кавказе и в Малой Азии, и уже на излете дошла до Аравии, сдвинув время общего предка на 400-500 лет.

Так что не в Аравии и не в Малой Азии прародина ариев, праславян, «индоевропейцев». Европа это, Балканы.

В принципе, гаплотипы рода R1a1 могли быть занесены в Аравию невольниками, доставленными в те края четыре тысячи лет назад. Но ответить на этот вопрос надлежит уже историкам.

В литературе опубликована серия гаплотипов с острова Крит. Они были собраны у жителей плато Ласити, на котором по легендам спасались их предки во время извержения и взрыва вулкана Санторин 3600 лет назад, и остальные гаплотипы были собраны на примыкающей территории префектуры Гераклион. Расчет времени жизни общего предка на Крите проводился нами несколькими разными способами, но результат один – 4400 лет назад. Уважительные 800 лет до взрыва вулкана Санторин.

Эта величина соответствует средним временам европейского расселения рода R1a1.

Подведем итог первой части нашего расследования. ДНК наших современников показывают, что самые древние корни ариев, рода R1a1, давностью 12 тысяч лет, находятся на Балканах – в Сербии, Косово, Боснии, Македонии. Через 6 тысяч лет этот род расширится на северо-восток, на Северные Карпаты, образовав праславянскую, трипольскую культуру и положив начало великому переселению народов в четвертом-третьем тысячелетии до нашей эры.

Как часть этого переселения, вызванного, видимо, развитием сельского хозяйства и переходом к его экстенсивным формам, род R1a1 продвинулся 5500-4500 лет назад на запад, до Атлантики и Британских островов, и 4000-4200 назад, и на север, в Скандинавию. Этот же род пришел на ближний север и восток – на земли современных Польши, Чехии, Словакии, Украины, Белоруссии, России, с общим праславянским предком, жившим 4500 лет назад. Этот же предок дал выжившее потомство, живущее в настоящее время по всей Европе, от Исландии до Греции и Кипра, и распространившееся до юга Аравийского полуострова и Оманского залива.

Потомки того же предка, с тем же гаплотипом в их ДНК, прошли до южного Урала, построили там городища 4000-3800 лет назад, одно из них (открытое в конце 1980-х годов) получило известность как Аркаим, и под именем ариев ушли в Индию и Иран, принеся туда 3500 лет назад свои праславянские гаплотипы. Это – единственная, но значимая связка, позволяющая назвать весь род R1a1 родом ариев. Эта же связка приводит к тождеству «индоевропейцев», ариев, и рода R1a1 в рамках ДНК-генеалогии. Она же, эта связка, помещает прародину «индоевропейцев», ариев, праславян на Балканы. Эта же связка приводит в соответствие место балканской прародины, поток миграции ариев-праславян, динамическую цепь археологических культур и соответствующий поток индоевропейских языков, и показывает место и время появления частицы «индо» в термине «индоевропейцы». Наконец, она же, эта связка, убедительно показывает, что не праславяне говорили на «индоиранских» языках, а наоборот, потомки праславян принесли свои арийские языки в Индию и Иран, причем времена появления этих языков в Индии и Иране, установленные лингвистами, полностью согласуются со временем прихода туда потомков праславян, временем, записанным в виде мутаций в ДНК наших современников рода R1a1.

Но как род R1a1 попал на Балканы, и откуда? С прародиной «индоевропейцев», которыми оказались арии, они же праславяне, мы разобрались. А где прародина «протоиндоевропейцев»? Когда и где зародились ностратические языки? Какой ныне представляется картина потоков, миграций «протоиндоевропейцев», приведших к появлению ариев, праславян на их исторической прародине?
Краткий перевод с умнонаучного на доступночеловеческий:). Итак: от 45 до 70% русских музчин имеют одного общего предка. Этот мужичок жил себе 12 тысяч лет назад на территории современной Сербии или Боснии или Македонии или Косово. Его потомки плодились и размножались там примерно 6 тысяч лет. Их можно назвать протоарии, потом они попёрли на западную украину где потусовались ещё примерно 2 тысячи лет. И наконец примерно 4 тысячи лет назад потомки этого протоария пришли на среднерусскую возвышенность. Жил ли кто до них на руси или не жил генетика не знает... Мож и жил да не тужил, да нашествия проторусов не пережил, а мож жил, да проторус его выжил... Про то наукам не ведамо. Из тех мужичков-проторусов ДЕВЯТЬ оставили потомство. Основали девять родов, которые затем превратились в ДЕВЯТЬ славянских племён, а уж зате-е-е-ееем в русский народ. А другая часть мужичков-протоариев рассеялась по Европе, Уралу, Сибири и часть ушла в Индию. Что имеем в итоге: славянскую гаплогруппу R1a1 имеют 2-9% британцев, 18% германцев, 18-25% норвежцев, 17% шведов, 57-64% поляков, 25% венгров, 40% чехов и словаков, 16% индусов ( а в Индии 16% это примерно СТО МИЛЛИОНОВ человек :D) . Ну и как мы уже знаем 45-70% русских (40-60 миллионов музчин). Выводы можете сделать сами...:)
 
Re: Исторические размышления на вольную тему
№ 477, 28 мая 2006 г. Анатолий Клёсов
СЕ - ЧЕЛОВЕК

Анатолий КлёсовРазрешите представиться. Я - 16-12-24-11-11-13-11-15-12-10-13-30. Это по мужской части. По материнской - 16519С, 263G, 309.1C, 315. 1C, 477C.

Это - то, что я на самом деле имею. Это мой настоящий паспорт. Моя идентификация. Мой гаплотип. Все остальное в жизни я мог выбрать - по своему желанию или по обстоятельствам. Но не наследственный код, записанный в моих генах.

Эти два ряда цифр уходят в тьму веков и тысячелетий. Первый набор цифр я получил от своего отца, он - от своего отца, тот - от своего, моего прадеда. И так далее, на глубину примерно 80 тысяч лет. Туда, к моему предку 80 тысяч лет назад, сходятся все прямые генеалогические нити от всех живущих сегодня мужчин. Он - прямой праотец всех мужчин на сегодняшней Земле.

Его условно называют "хромосомным Адамом". Конечно, он не был первым человеком, первым мужчиной на Земле. Просто остальные, в том числе старше его на тысячелетия, на десятки и сотни тысяч лет, не выжили, не оставили мужского потомства, или потомство оборвалось на протяжении этих тысячелетий. Войны, сражения, убийства, болезни, рождение только дочерей, ранняя смерть сыновей - все это терминирует прямую мужскую генеалогическую линию. Тысячи таких терминирований происходят сегодня, каждый день. Но тысячи каждый день получают продолжение, с рождением каждого мальчика.

Первая цепочка цифр передается только мужчинам. Они, эти цифры, передают в привычной для нас арифметической системе определенные последовательности нуклеотидов в нашей мужской хромосоме Y, который нет у женшин. Эти последовательности очень консервативные, и не мутируют многие поколения. Они записаны в так называемых "никчемных" последовательностях хромосом, которые ничего не кодируют. Но они, эти последовательности, с поразительной точностью копируются от отца к сыну, из поколения в поколение.

У женщин - своя система. Второй ряд цифр, приведенный в самом верхнем абзаце, передает расположение нуклеотидов в короткой цепочке определенной ДНК. Какой ДНК - об этом речь позже. Главное - что эти последовательности передаются тоже с поразительной точностью от матери - дочери. Дочь получила их от своей матери, та - от своей. И так далее, на глубину примерно 140 тысяч лет. Туда, к "митохондриальной Еве" сходятся все прямые генеалогические нити от всех живущих сегодня людей. Она - прямая прамама всех людей на сегодняшней Земле. Да, и женщин, и мужчин. Потому что та цепочка ДНК, передающаяся от матери дочери, передается в том же виде и сыну.

Так что наша Ева никогда не встречала нашего Адама. А почему митохондриальная Ева гораздо старше хромосомного Адама - на то есть причины. Женщины в целом дольше живут. Их меньше выбивали на войнах. И, самое главное - что женская генеалогическая информация хотя и терминируется на мальчиках, но девочкам-то передается, а те передают ее своим детям, как девочкам, так и мальчикам. Так что сыновья эту информацию хоть и не передают, но сохраняют.

О мужчинах

Все люди на Земле - генетические и генеалогические родственники. Все произошли от одного предка по мужской линии, и от одной - по женской. Остальные, как уже было сказано, не выжили. Все мужчины на Земле, все 100%, имеют вот такой набор генетических маркеров:

DYS# 19 - 388 - 390 - 391 - 392 - 393

Этот набор, называемый "классическим", сохранился от самых первых мужчин, которые смогли передать нам всем свою генеалогическую память, и потомство которых выжило 80 тысяч лет назад, и пронесло эти маркеры до настоящего времени.

Набор чуть длиннее имеется у 98% всех мужчин::

DYS# 19 - 388 - 390 - 391 - 392 - 393 - 385I/II

Еще чуть длиннее - у 34%:

DYS# 19 - 388 - 390 - 391 - 392 - 393 - 385I/II - 438 - 439

У остальных дополнительный набор маркеров чуть другой. Всего сейчас насчитывают 219 маркеров (или "микросателлитов", или STRs, short tandem repeats). Почему repeats, или повторы, они же аллели - об этом чуть ниже.

DYS расшифровывается как "ДНК Y Сегмент", по-английски DNA Y Segment. Y - это та самая мужская хромосома, о которой речь шла выше. Мою ДНК анализировали по 25 маркерам, двенадцать из которых приведены в начале статьи. Я мог бы привести и все 25 цифр, но всему свое время.

А что такое "анализировали"? - спросит любознательный читатель.

А вот что. Сама хромосома Y - относительно невелика по сравнению с другими хромосомами человека. Все 46 хромосом, 23 пары, в совокупности состоят из трех миллиардов нуклеотидов, и в их составе примерно 30 тысяч генов. Стало быть, в среднем по 65 миллионов нуклеотидов и по 652 гена на хромосому. Хромосома Y состоит из 50 миллионов нуклеотидов, и в ней - всего 27 генов. Остальная часть - некодируюшая, "никчемная". Оказалось, в этой "никчемной" части имеются некие загадочные повторы нуклеотидов. Например, шестнадцать раз повторяется квадруплет ТАГА (тимин - аденин - гуанин - аденин). Вот так:

ТАГАТАГАТАГАТАГАТАГАТАГАТАГАТАГАТАГАТАГАТАГАТАГАТАГАТАГАТАГАТАГА

Или - одиннадцать раз триплет ТАТ (тимин - аденин - тимин). Ну, суть ясна. Оказалось, что эти повторы могут служить генеалогическими маркерами. Потому что эти повторы совершенно одинаковы у меня и моего отца. И моего дедушки. И дедушки его дедушки. И так далее, в ту самую глубину веков. А у другого человека, не моего прямого родственника, число этих повторов уже другое, хотя сам маркер - тот же.

Число повторов в генетике называют аллелями, но не будем насыщать этот рассказ научными терминами. Пусть будут повторы.

Квадруплетный маркер ТАГА (в повторах) носит номер DYS#19. Все мужчины на Земле имеют этот маркер, но в повторах от 11 до 19 раз подряд (их называют "тандемные повторы"). У меня этот маркер повторяется 16 раз подряд. А, скажем, у Томаса Джефферсона, третьего президента США - 15 раз. То есть по этому одному маркеру мы с Джефферсоном удалены генеалогически на один шаг. По другому маркеру, DYS#392, повторяющемуся триплету ТАТ, у меня 11 повторов подряд. У Джефферсона, раз уж мы взяли его за сравнение - 15 раз. То есть дистанция выросла до пяти шагов только по двум маркерам. Из этого уже можно сразу сказать, что он не мой близкий родственник. В смысле, что наш с Джефферсоном общий предок жил раньше, чем несколько тысяч лет назад. Потому что для относительно близко во времени жившего общего предка, лет так 700 назад, допускается не более двух шагов генеалогической удаленности на 25 маркеров.

Так вот, генеалогический анализ хромосомы Y - это и есть определение числа повторов в каждом маркере. Результатом является гаплотип конкретного человека, например, в том виде, который записан в самом начале этого рассказа. Обычно анализ проводят или по 12 маркерам (это сейчас стоит 99 долларов), или по 25 маркерам (350 долларов, вместе с анализом митохондриальной ДНК). Только что начали проводить коммерческий анализ по 37 маркерам, но мне это пока преждевременно, и я ниже поясню, почему.

Итак, подводим промежуточный итог. "Мужской" генеалогический анализ, или определение гаплотипа, можно проводить по определенному набору маркеров. Результат даст вам возможность найти своих родствеников, имеющих одного общего предка, и оценить, насколько этот наш общий предок удален во времени. Масштаб удаления - сотни лет, тысячи, десятки тысяч лет, в зависимости от "генеалогической дистанции".

А почему число повторов в маркерах разное, и какое это имеет отношение к удаленности общего предка? А то, что чем дальше предок во времени, тем большее количество мутаций произошло в его хромосомах, и, в частности, в тех самых маркерах. Фермент, считываюший число повторов в зоне маркеров, работает исключительно точно. Представляете - пилит фермент вдоль квадруплетного повтора ТАГА, каждая из идентичных четверок повторяется, скажем, шестнадцать раз (DYS#19=16), в сумме 64 однообразных остатка, и наш фермент ни разу не ошибается, воспроизводя - реплицируя - эту тандемную цепочку. То есть не ошибается пятнадцать поколений, около четырехсот лет. И вдруг бац - ошибся. Напутал. Повторил не 16 раз, как завещали предки, а 15 или 17 раз. Мутация. Shit happens.

И родился мальчик с другим числом повтором данного маркера, сам того не подозревая. И, когда подрастет, родятся у него мальчики уже с DYS#19=15 или DYS#19=17, смотря по тому, в какую сторону произошла мутация. И если племя этого мальчика, ставшего к тому времени мужем, и оставившего мужское потомство, успешно передвинется в новые края, то вместе с ними передвинется и DYS#19= 17, по пути приобретая новые мутации в среднем одну на каждые 15 поколений. Так образуются гаплогруппы - характерные картины повторов генетических маркеров, присущие группам населения.

Чем более изолирована группа - тем более характерна и четка гаплогруппа. Но даже и при перемешивании групп населения гаплогруппы достаточно легко прослеживаются, поскольку отражают гаплотипы наших далеких предков, живших тысячелетия назад. То есть люди перемешались, а их гаплотипы - нет. Они, повторяю, неизбежно передаются из поколения в поколение.

Так что добавим к нашему "промежуточному итогу" - помимо возможностей найти родственников по прямой нисходяшей мужской линии и оценить, примерно когда жил наш общий с найденным родственником предок - еше возможность найти, к какой исторической общности людей, к каким племенам относились наши предки. Ясно, что все они вышли из Африки (или там и остались - для многих чернокожих), потом двигались на север, оседая - одни на юге Аравийского полуострова, другие на Ближнем Востоке, или в Малой Азии, третьи двинулись в Европу, четвертые - в Сибирь, и по северной части, перейдя Берингов пролив (в то время - посуху), распространились по Америкам, пятые прошли по низам Гималаев в нынешние Китай и Юго-Восточную Азию, и оттуда переправились в Полинезию. Именно генетический анализ показал, что неправ был Тур Хейердал, не из Южной Америки, а из Азии заселилась Полинезия.

И генеалогический анализ нашей Y-хромосомы позволяет ясно видеть отблески тысячелетней истории наших предков. Не предков вообще, а наших, каждого в отдельности прямых предков. Наших прародителей.

История в лицах

К настояшему времени база данных по маркерам Y-хромосомы составляет примерно 60 тысяч данных. Пока - капля в море. Но уже с помошью компьютера можно получить интересные данные. Мои первые 12 маркеров были введены в эту базу данных, и компьютер показал пять человек с абсолютно точным совпадением по всем 12 маркерам и по повторам в каждом из них. То есть этот мой конкретный гаплотип делят со мной пять человек. Кто такие? Имена - вовсе не Иванов-Петров-Сидоров. Хотя, с другой стороны, по 12 маркерам наш общий предок - а что он был, и относительно недавно в историческом масштабе лет, несомненно - мог жить тысячу-другую лет тому назад. В общем, имена тех, у кого со мной полное совпадение по 12 маркерам:

* Timothy Edwin Meese (Англия)
* Wayne Whitney Henderson (Англия)
* Michael Leonard Halfman (Германия)
* James McCrea Cashner (Эльзас-Лотарингия, Германия)
* David Frederick Schmidt (Gohrau, Германия)

Понятно, что если бы охват по тестируемым был не 80 тысяч человек, а 80 миллионов, то список был бы длиннее, и Россия появилась бы. Но пока что есть, то есть. Да, еше есть Эрик Римехауг, норвежец, с кем у меня два отклонения на 16 маркерах. Его самый далекий известный прямой предок Эйкли Хермунд родился в 1515 году в городке Гол в Норвегии, прожил 65 лет.

Ну, хорошо. А как насчет, чтобы проверить гораздо более жестко - по 25 маркерам? Сузить поиск?

Оказался родственник - один, и то с двумя шагами (мутациями) в сторону. Что для 25 маркеров - просто почти родной. Кстати, это объясняет, что 37 маркеров мне вряд ли бы принесли больше информации. С 25-ю - и то не густо.

Да, к моему родственнику. Живет в Германии. Его наиболее удаленный во времени предок, о котором имеются достоверные сведения - Хейнрих Хафман, родился в 1790 году в Германии. Прожил, чертяка, в те времена 70 лет. Статистически, с учетом двух мутаций, наш с ним общий предок родился - с 91% вероятностью - 700 лет назад, то есть в 1300-х годах. Либо его занесло в те времена в Россию (вспомним на момент Ван-Дорна), чтобы двести лет назад в Сибири родился Илья Клёсов, который дал жизнь - по прямой линии - сыну Ермолаю, тот - Ивану, тот - Алексею, а тот - Анатолию, либо моего прямого предка 700 лет тому занесло в Европу, и его (пра)n- внуком стал Хейнрих, а потом и Михаэль Хафман - сие мне пока неизвестно.

Ясно одно, что этот мой относительно древний предок оставил сына в Европе, сам подавшись в Россию по своей воле или в плен, или оставил сына в России, перед тем, как отправился в Европу. От того нашего с Хафманом общего предка и пошли две ветви - Хафманы в Германии, и Клёсовы в России. На самом деле ветвей наверняка больше, с теми же гаплотипами, но их потомки пока не сдавали ДНК на анализ.

А те, кто сдал, что могут видеть? А вот что. Взглянем опять на классический набор маркеров
DYS# 19 - 388 - 390 - 391 - 392 - 393,
и на то, сколько повторов имеется в каждом маркере для разных групп людей. Напомним, что характерный рисунок этих повторов, в виде конкретных гаплотипов, определяет гаплогруппу, то есть генеалогическую общность людей.

Наиболее известный европейский гаплотип - так называемый "Атлантический модальный гаплотип", поскольку он характерен для многих людей, живущих вблизи Атлантического океана. Число повторов маркеров такое:

14 - 12 - 24 - 11 - 13 - 13

Более правильная, но более громоздкая запись была бы такой:

DYS19=14, DYS388=12, DYS390=24, DYS391=11, DYS392=13, DYS393=13. Этот гаплотип принадлежит к гаплогруппе R1b.

У меня, как записано в начале этого рассказа, первые шесть цифр следующие:

16 - 12 - 24 - 11 - 11 - 13

Как видно, я отклоняюсь от атлантического гаплотипа на четыре шага при шести маркерах. У меня - та же гаплогруппа R1, но другая подгруппа (R1a), но об этом ниже.

Продолжение истории в лицах. О президентах, царях и завоевателях

Томаса Джефферсона я уже здесь упоминал, показав два его маркера в числе повторов. Приведем его гаплотип, или "подпись", как иногда говорят генетики:

15 - 12 - 24 - 10 - 15 - 13 - 12 - 12 - 27

Здесь - более длинная цепочка аллелей (повторов), чем я приводил выше, поскольку анализ проводился уже не по шести, а по девяти маркерам:

DYS# 19 - 388 - 390 - 391 - 392 - 393 - 426 - 389/1 - 389/2

У меня они такие:

16 - 12 - 24 - 11 - 11 - 13 - 12 - 13 - 30

Как видим, суммарно мой гаплотип по девяти маркерам отходит от гаплотипа Джефферсона на десять шагов. Это значит, что наш общий предок удален на десятки тысяч лет. Нет и близко.

Посмотрим на гаплотип Чингиз-хана (это - монгольский модальный гаплотип, приписываемый альфа-самцу, Чингиз-хану). Он для меня интересен вдвойне. Согласно молве, татаро-монголы, пройдя Русь огнем и мечом, сильно изменили генетический профиль русского народа, за исключением северных русских. Ну-ка, посмотрим, есть ли в моем гаплотипе монгол. Поскольку генеалогический рисунок Y-хромосомы передается только по мужской линии, всего один монгол за триста лет ига оставил бы неизгладимый след в своем потомстве. В общем-то я уже знаю путь моих прямых предков из Африки в Черноморские и Каспийские степи Европы, о чем расскажу позже, и в Монголию их не заносило, но все-таки... Итак, гаплотип Чизгиз-хана:

15 - 14 - 25 - 10 - 11 - 13 - 11 - 10 - 26

Мой гаплотип отстоит от него на 13 шагов. Еще дальше, чем от Джефферсона. То есть не то что далеко, а дальше некуда. А если еще добавить маркер DYS#437=8 (у Чингиз-хана) и =14 (у меня), то получится уже 19 шагов в сторону. Мои с монголами предки, судя по всему, только из Африки вместе выходили, да и то разными путями. Так что не повезло татаро-монголам с моими прабабушками, не дались они. Или молва преувеличивает масштабы тех событий.

Следующий - гаплотип знаменитого Верховного короля Ирландии Коллы Уайса, правившего в 4-м веке:

14 - 12 - 24 - 10 - 13 - 13 - 12 - 13 - 30

Сравним с моим:

16 - 12 - 24 - 11 - 11 - 13 - 12 - 13 - 30

Ну что же, достойные пять шагов. Далеко, конечно, для девяти-то маркеров. Несколько тысяч лет до общего предка.

Кстати, если сравнить гаплотип Коллы с Атлантическим модальным гаплотипом, который я приводил выше, то отклонение всего на один шаг, в четвертом маркере, DYS#391 (в модальном было 11 повторов, как и у меня).

Кстати, другой потомок ирландских королей, легендарный король-воин Сомерленд, сломивший мощь викингов в 12-м веке, имел такой гаплотип:

15 - 12 - 25 - 11 - 11 - 13 - 12 - 14 - 31

Четыре шага от моего гаплотипа (на девяти маркерах), и четыре - от Атлантического модального (на шести маркерах), но в другую сторону. Все-таки далеко.

Пока рассмотрим интересный маркер, DYS#388, второй по счету. У "коренных" европейцев (обратите внимание на примеры выше) там обычно 12 повторов, как и у меня. У выходцев с Ближнего Востока там часто 15 или 16 повторов (один из признаков гаплогруппы J или J2). Это - "Модальный гаплотип Коэна (Cohen)". Прародитель этой генеалогической группы жил на Ближнем Востоке 7800 лет тому назад, и гаплотип Коэна возник 3400 лет назад. Это - наследственные раввины, или предназначенные ими быть. Перейдем к еврейской тематике.

О евреях и палестинских арабах

Кстати, о модальном гаплотипе Коэна, или Когана:

14 - 16 - 23 - 10 - 11 - 12

Он является доминантным (с частотой примерно 50%) среди раввината, и в целом характерен среди израэлитов по происхождению, с частотой 12%. Этот гаплотип практически отсутствует среди якутов, монголов, армян, греков и киприотов, и что любопытно - среди палестинских арабов.

А вот и модальный гаплотип палестинских арабов:

14 - 17 - 22 - 11 - 11 - 12

Три шага в сторону от Коэна всего на шести маркерах, что значит - десятки тысяч лет от общего предка.

А как насчет бедуинов? Вот их модальный гаплотип:

14 - 15 - 23 - 10 - 11 - 13

Два шага в сторону на шести маркерах. Ближе, чем палестинцы, но все равно много тысяч лет от общего предка.

Ну ладно, вот курдские мусульмане:

14 - 15 - 23 - 10 - 11 - 12

Один шаг в сторону. Уже теплее. Но совпадения все равно нет.

Раз уж мы заговорили о евреях, то заметим, что евреи-мужчины подразделяются в генеалогической литературе на три группы - Коганы (наследственный раввинат), Левиты (другой наследственный раввинат) и израэлиты, к которым принадлежат 90% евреев, в том числе ашкенази (европейцы), сефарды (африканцы и азиаты) и остальные семиты. Народность Лемба в Южной Африке, для которых было генетически показано их еврейское происхождение (о котором они сами говорили с незапамятных времен), имеют следующий гаплотип (заметим опять DYS#388=16):

14 - 16 - 23 - 10 - 11 - 12

Точное совпадение с модальным гаплотипом Коэна.

Должен отметить, что для меня это девять генеалогических шагов в сторону, так что приходится народность Лемба со вздохом отвести. Правда, от палестинских арабов я еще дальше - 10 шагов на шести маркерах. Мой общий с народом Лемба, как и с народом Израиля в целом, предок жил не менее 60 тысяч лет назад.

На самом деле DYS#388=15-16 - это вовсе не "еврейский" гаплотип. Это вообще не гаплотип, а всего лишь одна составляющая, один маркер. Для отнесения к определенной гаплогруппе нужен весь "рисунок", вся многообразная картина. Хотя, действительно, для семитской группы характерен признак DYS#388=16, а для европейцев, в частности, скандинавов - DYS#388=12. Вот пример. Некто Richard Steadham, ныне здравствующий потомок Тимена Стиддема (Stiddem), родившегося в 1610 году в Геттинбурге, Швеция, в свою очередь сына голландца, весь род которых потомственные лютеране, вдруг обнаружил, что все 12 маркеров его Y-хромосомы точно (или 11 из 12) совпадают с маркерами и их повторами у ашкенази, расселенными по всей Европе. Но когда он провел анализ по 25 маркерам, то ни с кем из ашкенази, да и вообще ни с кем за пределами семьи самих Стиддемов не оказалось совпадения в пределах 23/25. C ашкенази, после совпадения 11/12 по 12 маркерам, по 25 маркерам попадание было 18/25, причем пять маркеров отличались по одному повтору, и два маркера - по трем повторам, в сумме 11 генеалогических шагов в сторону. С таким счетом общий предок Стидэмов и ашкенази терялся в глубине тысячелетий, если не десятков тысяч лет. Не исключено, что прямые предки Стидэмов оказались в Европе задолго до того как евреи вообще сложились как общность 3-4 тысячи лет назад. Характерно, что DYS#388 у Стидэма был 12 повторов, как и (условно) положено европейцу.

К тому же - маркер DYS#388=12 исключительно консервативный. Он мутирует со скоростью 0.0005 на поколение, то есть одна мутация на 40-50 тысяч лет. Древнейшие носители этого маркера в Европе жили бок о бок с неандертальцами. Маркеры DYD#388=15-16 мутируют значительно быстрее, и не исключено, что и обратно к DYS#388=12. Именно поэтому этот маркер нельзя выхватывать из общей картины при отнесении к гаплогруппам.

Так что насчет моей гаплогруппы? С одной стороны, мои генеалогические корни в Европе, с другой стороны - некоторые отклонения от Атлантической гаплогруппы. И сколько вообще гаплогрупп?

История моей гаплогруппы:
из Африки через Аравию, Центральную Азию и Сибирь - в Европу

Всего гаплогрупп насчитывают больше ста (с подвариантами - 169), по буквам от А до R. Например, А, B и E3a (Африка), С, Е и К (Азия), I и R (Европа), J2 (Ближний Восток; модальная группа Коэнов), Q3 (американские индейцы). Моя, как оказалось, гаплогруппа R1а. Мои предки произошли от того самого "Адама", жившего в северо-восточной Африке, и имевшего первый общий генетический маркер М168 (в другой генетической системе). 50 тысяч лет назад, когда на Земле жили примерно 10 тысяч человек, мой прямой древний предок двинулся на север, и переправился через Красное море на Аравийский полуостров. Он и стал прародителем всех людей, живуших ныне за пределами Африки, помимо самих африканцев. Что заставило его уйти? Видимо, повторяющиеся засухи.

Конечно, "предок" здесь - имя собирательное. Эта часть пути заняла для моих предков несколько тысяч лет. Уже на Аравийском полуострове, сразу за Красным морем, первая мутация изменила его общий маркер на М89. Это произошло 45 тысяч лет назад. Этот маркер имеется ныне у 90-95% всех неафриканцев. Многие мужчины с этим маркером осели на юге Аравийского полуострова, но мой предок пошел дальше на северо-восток, где на территории современного Ирака поток разделился - часть нашей семьи продолжила идти на север, и, пройдя Сирию и Турцию, через Босфор и Дарданеллы ушла на Балканы, в Грецию, в Европу, а мой прямой предок повернул направо, прошел вдоль северной части Персидского залива, пересек

Иран и Афганистан, оставляя справа Гиндукушский хребет, и уперся в горы Памира, в Памирский узел, где сходятся горы Гиндукуша, Тянь-Шаня и Гималаев. Дальше прямо, на восток, идти было некуда. К этому времени мой прямой предок мутировал еще раз, и стал носителем маркера М9, маркера так называемого евразийского клана. Это произошло 40 тысяч лет назад. На Земле в то время было несколько десятков тысяч людей.

Итак, перед непроходимыми горами выхода было всего два - или наверх, в Центральную Азию, либо вниз, в нынешние Пакистан и Индию. И опять единокровная семья разделилась - одни ушли в обход гор на юг, а мой прямой предок пошел на север, в евразиатские степи, на юг Сибири. Все они тогда жили охотой. В итоге, большинство современных жителей Европы произошли от моего прямого предка, двинувшегося в Сибирь.

На этом пути, занявшем несколько тысячелетий, у моего евразийского предка случилась очередная мутация, М45. Это произошло в Центральной Азии, 35 тысяч лет назад. За ней - следуюшая мутация, М207, уже на юге Сибири, 30 тысяч лет тому, по пути на север. После этого поток опять разделился, и на широте будушей Москвы мой предок повернул на запад, в Европу, вскоре претерпев мутацию М173. Остальная часть племени ушла дальше на север, в ледники, в итоге стала эскимосами, часть посуху перешли на Аляску и стали американскими индейцами. Но у них были уже другие генетические маркеры.

Примерно в районе будущих Новгорода-Пскова поток опять разделился. Одни продолжили путь на запад и пришли в Европу, принеся туда маркер М173, а мой прямой предок повернул на юг, и расселился по пути к Черному и Каспийскому морям, на территории нынешней Украины и юга России, заработав по дороге последнюю мутацию М17, 10-15 тысяч лет назад. Эта мутация осталась и у меня.

Там, в степях Украины и России, мои прямые предки тысячелетия назад оставили массу курганов, в которых позже находили массу золотых и серебряных украшений. Это они, мои прямые предки, много тысяч лет назад впервые приручили лошадь. Это они первые заговорили на языке, который положил начало индоевропейской семье языков, включающей английский, французский, немецкий, русский, испанский, несколько индийских языков, таких как Бенгали и Хинду, и много других. Сейчас около 40% мужчин, живущих в Европе, особенно на севере Франции и в Англии и Германии, и до Сибири, являются потомками этой гаплогруппы R1a. Моей гаплогруппы.

Пошли бы мои прямые предки дальше на северо-восток - быть бы мне эскимосом. Перебрались бы через пролив с Аляской - быть бы мне американским индейцем. Пошли бы южнее - быть бы мне индусом, китайцем, а то и полинезийцем.

Не судьба... № 478, 04 июня 2006 г. Анатолий Клёсов
СЕ - ЧЕЛОВЕК

Окончание. Начало в №477 от 28 мая 2006г.

Анатолий КлёсовО женщинах

В отличие от мужчин, у женщин нет Y-хромосомы. Женская секс-хромосомная пара состоит из ХХ хромосом. Мужская - из XY хромосом. Сперматозоид равновероятно несет только одну - либо X, либо Y хромосому. Проскочит в яйцеклетку Х - быть девочке. Проскочит Y - стало быть, мальчик, с его возможностями генеалогического анализа Y-хромосомы, как описано в первой части этого рассказа.

А как быть женшинам? Может, у них можно Х-хромосому так же анализировать?

Нельзя. Потому что Х-хромосомы у женщин перетасовываются. Одна получена от мамы, вторая - от папы. Поди разберись, какие там предки и от кого.

В любом случае, к женщинам опять нужен свой подход. И природа его предоставила.

Помимо ДНК хромосом, которые хранятся в ядре каждой клетки, молекулы ДНК находятся также в митохондриях. Митохондрии - это маленькие образования, плаваюшие во внутриклеточной жидкости, в цитоплазме. Их - от нескольких сотен до до нескольких тысяч, даже до десятков тысяч на каждую клетку. И в каждой - короткая молекула ДНК, в виде несимметричного кольца. Длина ее - всего 16 с половиной тысяч нуклеотидов. Сравните с мужской хромосомой Y, которая в три тысячи раз длиннее, 50 миллионов нуклеотидов. ПервоЕва

Митохондриальная ДНК (митДНК) состоит из двух частей - выпирающая в сторону петля, и остаток кольца. Оказалось, эта петля является носителем генеалогической информации, не хуже, чем у мужчин, но совершенно по другому.

В митДНК нет таких тандемных повторов, как в Y-хромосоме. Там нет подобных маркеров, о которых шел рассказ в первой части. Но мутации - есть. Время от времени, причем намного реже, чем у мужчин, считывающий фермент ошибается и вместо одного нуклеотида вставляет другой. Или вообще вставляет лишний. Поэтому мутации записываются, например, так - 1651С. Поскольку известно, что в "стандартной" митДНК нуклеотид под номером 1651 - тимин (Т), сразу ясно, что в этом положении тимин заменен на С (цитозин). Или запись такая: 315.1С. Это значит, что после 315-го нуклеотида в "стандартную" цепь вставлен один лишний цитозин.

Иначе говоря, у мужчин генетеалогия основана на изменении числа повторов определенных маркеров в хросомной ДНК, а у женшин - на разовых нарушениях одиночных нуклеотидов в митохондриальной ДНК. То есть совершенно другой принцип. Маркеров как таковых у женщин нет, вся петля ДНК - один сплошной маркер. А сравнивают - со "стандартной" митДНК.

Поскольку митДНК в основном некодирующая, то эти мутации в петле ни к чему жизненно важному не приводят. Просто запись в генетической книге учета.

А что такое "стандартная" митДНК? С чем сравнивают-то?

А это так получилось. В 1981 году генетики в нашем Кембридже, заречном пригороде Бостона, были готовы провести первое определение последовательности, или "первичной структуры" митДНК. Нужна была любая плацента, клетки которой крайне богаты митохондриями. А в соседнем госпитале как раз рожала женщина. Взяли ее плаценту, выделили митохондрии, оттуда - митДНК, и провели полный анализ ее последовательности. Поскольку это была первая последовательность митДНК- ее и взяли за международный стандарт. И мутации в последовательности отсчитывают от нее.

Впоследствии оказалось, что эта стандартная митДНК присуща именно европейскому типу, и митДНК женшин с "европейскими корнями" отклоняются от нее всего на несколько позиций, или вообще не отклоняются. Фамилия этой кембриджской женщины осталась нераскрытой. А последовательность ее митДНК в генетике называют "кембриджской стандартной последовательностью".

Здесь - важное отступление. Мужчины получают свои митохондрии от мамы, но своим сыновьям не передают. Поэтому митохондриальная ДНК на каждом мужчине терминируется. Нет девочек в роду - митДНК терминировалась на мальчиках, связь этой линии с праматерью ("Ева") потерялась. Нет мальчиков в роду - терминировалась Y-хромосома, потерялась генеалогическая связь с праотцом ("Адам"). Нет детей - полная терминация генеалогической информации от отца с матерью. Но каждый мужчина имеет митДНК, и ее анализ дает такую же генеалогическую информацию, как и анализ митДНК его матери или сестры. А, повторяю, наличие такой информации - генеалогический "прострел" к прародителям - десятки, а то и больше сотни тысяч лет назад, как к "Еве" (митДНК), так и к "Адаму" (Y-хромосома), плюс информационное богатство всех мутаций на историческом пути. Адам и Ева в начале земного пути

Здесь надо опять повторить, что "митохондриальная Ева" - это вовсе не первая женщина, а ближайшая по времени прародительница всех женщин на Земле. Та, к которой сходятся генеалогические нити от всех живуших на планете. Ее мама - не ближайший прародитель, если у мамы была только одна дочь - "Ева". Так что у "Евы" еще один ограничительный признак - у нее должно было быть по меньшей мере две дочери. Чтобы от Евы и пошел тот генеалогический "разбег", в итоге породивший все человечество. Подруги Евы не стали прародителями человеческого рода, а также не стали те, кто жили вокруг, или в отдалении, тысячи и десятки тысяч, а то и сотни тысяч лет до "Евы". Их потомство не оставило генеалогических следов в живущих в настояшее время на Земле.

Естественно, я провел анализ также своей митДНК. Точнее, провели для меня, но это дело не меняет. Результат был дан в первой части этого рассказа. Повторю:
16519С
263G, 309.1C, 315. 1C, 477C

Поскольку митДНК - кольцо, то неважно, откуда начинать считать. Договорились считать от середины выпирающей петли как наиболее заметного образования. А поскольку в "стандартной" митДНК всего 16569 нуклеотидов, то моя мутация (точнее, моих бабушек) номер 16519С произошла недалеко от точки отсчета, на 50 нуклеотидов ниже начала. Там, от номера 16001 и до 16569, находится область, относительно богатая мутациями. Ее называют областью низкого разрешения, или HVR1 (hypervariable region 1). Вторая, область высокого разрешения, HVR2, находится сразу за первой, с нуклеотида 1 до 580. Собственно, часто только там, в этих двух областях, и проводится генетеалогический анализ. Я здесь употребляю новый термин, от слов "генетика" и "генеалогия". Генетеалогия.

Часто, впрочем, "высоким разрешением" в генетеалогии называют полное совпадение мутаций в обеих областях, HVR1 и HVR2, у двух человек. Тогда с 50%-ной вероятностью оба имеют общую "бабушку" на протяжении последних 28 поколений, или примерно 700 лет.

Итак, верхняя строка в "моих" мутациях относится к HVR1, нижняя - к HVR2. Более детально это означает - одна мутация с заменой тимина в позиции 16519 на цитозин, и четыре мутации в позициях 263 (аденин на гуанин), 309.1 (вставка лишнего цитозина), 315.1 (еще одна вставка цитозина), и 477 (замена тимина на цитозин).

Строго говоря, и мутациями-то эти изменения назвать нельзя. Это - просто отклонения от "стандартной", условно выбранной последовательности. То есть вполне может быть, что это не у меня мутация в виде замены тимина на цитозин в позиции 16519, а у той женщины, чья митДНК принята за стандарт, древний цитозин в этой позиции мутировал на тимин. Все в мире относительно. Но для наших целей генеалогического анализа это не так важно.

В любом случае, мой митДНК гаплотип, или система отклонений от "стандартной митДНК", относится к гаплогруппе H, или Helena, одной из семи европейских гаплогрупп. Она появилась в Европе 20 тысяч лет назад. Но об этом чуть позже. А сейчас напомним, что такое гаплотипы и гаплогруппы, чтобы не путаться.

Гаплотип - это ваша индивидуальная генетическая характеристика. При рассмотрении митДНК - это ваш набор отклонений от "кембриджской стандартной последовательности", например, в виде двух строк, что приведены выше (для HVR1 и HVR2, соответственно). А гаплогруппа - это генетическая характеристика определенной общности людей, которые имели одну общую "пра"бабушку, более недавнюю, чем "митохондриальная Ева". Их древние предки часто передвигались в одной группе в ходе миграций. Гаплогруппа показывает, к какой генеалогической ветви человечества вы относитесь. Их обозначают буквами алфавита, от А до Z, плюс многочисленные подгруппы.

Например, европейские гаплогруппы - H, J, K, T, U, V, X. Ближневосточные - N и M. Азиатские - A, B, C, D, F, G, M, Y, Z. Африканские - L1, L2, L3 и M1. Полинезийская - B. Американские индейцы - А, B, C, D, и редко Х. В последнее время к европейским гаплогруппам добавили N1, U4, U5 и W. Но надо помнить, что митохондриальные, женские гаплогруппы не имеют ничего общего с хромосомными, мужскими гаплогруппами. Индексы у них тоже разные.

МитДНК и генеалогические бабушки

Итак, у меня, а на самом деле у моих мам и бабушек, гаплогруппа H. Их, подгрупп гаплогруппы Н, насчитывают 25 вариантов. На мой вариант сразу указывает "входная" мутация 16519С.

Естественно, я попытался найти, у кого такие же мутации в митДНК, как у моих бабушек по прямой материнской линии. Оказалось, что "входную" мутацию 16519С имеют 2194 человек из базы данных, и их количество растет в базе день ото дня. Стало понятно, почему эта петля - "низкого разрешения". Введение в поиск четырех других мутаций из HVR2 резко сбросило число родственников - до семи человек. И эти родственники весьма интересны.

По запросу генеалогических организаций, люди, входящие в базу данных, предоставляют сведения о своих родственниках. Это - если они хотят получить доступ к такой же информации от других. Многие предоставляют данные в виде целых генеалогических деревьев. Таким образом, можно взглянуть, а кто же те женшины, жившие сотни лет назад, у которых митДНК полностью совпадает с моей, то есть с моими прямыми бабушками по материнской линии. А значит, с кем у меня есть прямая генеалогическая связь по материнской линии. С теми, у кого митДНК имеет мутации 16519С, 263G, 309.1C, 315. 1C, 477C. Вот их имена:

* · Margaret Stayse-Dewey, родилась в 1549 году в Wyndmonham, Norfolk, East Anglia, England
* · Elizabeth Bailey, родилась в Англии в 1782 году
* · Teresa Farkas, родилась в Венгрии в 1850 году
* · Elizabeth Bailey (уже другая), родилась в Честере, Южная Каролина, в 1775 году, году основания США
* · Fredrika Heinemann, родилась в Нью-Йорке, США, в 1846 году
* · Lucinda Pope, родилась в 1852 году, страна рождения неизвестна
* · Margaret Criswell, 1810 года рождения, Оксфорд, Ирландия

Когда у меня с ними была общая бабушка - оценить трудно. Мутации митДНК - редкие. При полном совпадении мутаций в митДНК общая бабушка могла жить от нескольких сот до нескольких тысяч лет назад.

А что значит - мутации редкие? По оценкам генетиков, мутации в митДНК происходят со скоростью 1/100000 на нуклеотид на поколение. Как я приводил выше, генеалогический анализ проводят на 569 нуклеотидах области HVR1 и 580 нуклеотидах HVR2, всего на 1149 нуклеотидах. То есть одна мутация происходит там в среднем на 100 поколений, или на 2500 лет. Но было доказано, что в этих областях мутации происходят более часто, чем в нуклеотидах митДНК в целом. Ну, например, одна мутация - примерно на тысячу лет. Я был бы рад привести более точные цифры, но среди специалистов данные сильно расходятся.

Принято считать, что при полном совпадении зоны "низкого разрешения" HVR1 с такой же зоной в митДНК другого человека, имеется 50%-ная вероятность того, что их общая "бабушка" жила в течение последних 52 поколений, или 1300 лет. И то, если гаплогруппа одинаковая. Если же при этом гаплогруппы разные, то совпадение случайное, вызванное "конвергентной эволюцией", и общая "бабушка" отстоит во времени на десятки тысяч лет. А при полном совпадении "высокого разрешения", на обеих зонах HVR1 и HVR2, есть 50%-ная вероятность того, что общая "бабушка" жила на протяжении 28 поколений, или 700 лет. Об этом я уже упоминал.

Теперь взглянем на митДНК людей известных. Ну, например, на Николая II Романова. Он получил свою митДНК, естественно, от матери, Марии Софии Фредерики Дагмары (Марии Федоровны), а та, в свою очередь, от своей матери, королевы Дании Луизы Вильгельмины Фредерики Каролины Гессен-Кассельской:

16126С, 16169(С,Т), 16294T, 16296T
73G, 263G, 315.1C

Напомню мой гаплотип:

16519С
263G, 309.1C, 315. 1C, 477C

Мы сильно расходимся с королевой Дании в области низкого разрешения, но имеем две одинаковые мутации в области высокого разрешения. В целом, родство весьма отдаленное. И действительно, у моих бабушек гаплогруппа Н, у королевы Дании и Николая II - гаплогруппа Т. Кстати, племянник Николая II по материнской линии, князь Николай Трубецкой, а также родной брат Николая II, великий князь Георгий Александрович Романов имели совершенно такой же гаплотип, как и Николай II. Что вполне естественно, так и должно быть, поскольку линия - материнская.

Я не буду здесь пояснять, почему у второй мутации в области низкого разрешения у Николая II (и Трубецкого, и Георгия Романова) оказалось одновременно два нуклеодида (С,Т). Просто упомяну - "гетероплазмия".

Жена Николая II, Алиса Гессен-Дармштадтская, внучка английской королевы Виктории, имела такой гаплотип:

16111Т, 16357С
263G, 315.1C

У нее с королевой Викторией точно такие же мутации в зоне высокого разрешения, как и у моих бабушек. И гаплогруппа та же, H. Так что европейская общая бабушка у нас с ними одна. Кстати, принц Филип, дюк Эдинбургский и муж ныне здравствуюшей королевы Елизаветы II, имеет точно такой же гаплотип, как и Алиса. Что не удивительно, они - племянники.

Поехали дальше. Как насчет Марии Антуанетты? Королевы Франции, обезглавленной в 1793 году в возрасте 37 лет? Жены Людовика XVI? Вот ее гаплотип:

16519С
152С, 194T, 263G, 315.1C

Ничего не напоминает? Ну как же, гаплотип моих бабушек по материнской линии:

16519С
263G, 309.1C, 315. 1C, 477C

Та же "входная" мутация в подгруппу гаплогруппы Н, тот же вариант петли митДНК низкого разрешения, те же две мутации из четырех в области высокого разрешения. Даже мутация 315.1С та же, вставка лишнего цитозина в том же месте. Определенно общая бабушка у Марии Антуанетты с моими, причем уже в Европе, относительно недавно.

Чтобы у читателя не осталось впечатления, что все митДНК имеют похожие мутации, приведу несколько других примеров знаменитых гаплотипов. Три из них относятся к останкам древних людей, найденных в мумифицированном виде, во льдах. Один - "Снежный человек", Отци, живший 5300 лет назад:

16224С, 16311С (гаплогруппа К).

Этот конкретный гаплотип именно в таком виде был найден всего у одного ныне живушего человека из примерно 26 тысяч тестированных на митДНК, по крайней мере на сегодня. Его имя - Daniel Crain. Его наиболее удаленная прабабушка - Ann Wilmoth, родилась в 1866 году. Варианты этого гаплотипа имеются у 135 человек в базе данных, но в основном с включением, видимо, более поздней мутации 16519С ("моей" мутации).

Другой "снежный человек" - Чеддармен, Чеддарский человек, живший 9000 лет назад:

16192Т, 16270Т (гаплогруппа U5a)

Третий, точнее, третья - "Хуанита", инка из Перу, жившая 500 лет назад:

16111Т, 16223Т, 16290Т, 16319А (гаплогруппа А).

Наконец, Лука-евангелист, умерший в Греции в 150 г, в возрасте 84 года. То, что это именно Лука - интерпретация, соображение, но гаплотип настояший:

16235G, 16291T (гаплогруппа Н).

Поскольку гаплогруппа Н уже встречалась нам чаще всего, остановимся на ней более подробно. Хотя бы потому, что это гаплогруппа моих бабушек, и моя тоже.

Эта европейская гаплогруппа возникла при заселении Европы 20-40 тысяч лет тому. Вот как это было.

Заселение Европы

Говоря генеалогически, были две основные волны прибытия древних "иммигрантов" в Европу. Первая - 20-40 тысяч лет назад, когда вышедшие из Африки переселенцы, перейдя Босфор (или другими путями через Малую Азию) прибыли несколькими группами в Европу. Каждая группа была небольшая - десятки людей, возможно, несколько сотен. Они еще застали в Европе неандертальцев, по крайней мере, застали их первые переселенцы, которых относят к кроманьонской группе.

Неандертальцы с приходом наших предков быстро вымерли, отчего - неизвестно. Следов боев неандертальцев с нашими предками не обнаружено, похоже, этих боев просто не было. Имеется много древних пещерных наскальных изображений охоты, но ни одного - сражений с неандертальцами. Детей неандертальны не оставили, их генетическая линия полностью терминировалась. Потомства неандертальцев с нашими предками тоже не было, судя по всему, хотя трудно себе представить, чтобы за тысячи лет совместной жизни (по крайней мере, территориально) наш предок не соблазнился бы неандертальской дамой. Или наоборот. Скорее всего, дело было более серьезно, скажем, хромосомы наших предков были несовместимы с неандертальскими. Например, на наши 46 хромосом у тех было 44 или 48 (как, например, у шимпанзе), так что хромосомные пары не могли образоваться, и потомства просто быть не могло. Или могло, но своего потомства не давало. Типа как у мула, дитя любви лошади и осла, извините за сравнение. Так или иначе, неандертальны - не наши предки.

А вот и одно из доказательств, что не наши предки. Эта диаграмма позаимствована из научной статьи Крингса (Krings et al), и показывает различия в последовательностях митДНК между разными людьми (первая кривая, среднее различие в 8±3 нуклеотидов), людьми и неандертальцами (вторая кривая, среднее различие в 27±2 нуклеотидов), и, для сравнения, людей и шимпанзе (третья кривая, среднее различие в 55 нуклеотидов). Генетический анализ другого неандертальца, найденного на расстоянии 2500 км от первого, показал сходные результаты. Ясно, что неандертальцы не имеют прямого генеалогического отношения к людям. Они - племянники, разошедшиеся с людьми примерно 600 тысяч лет тому. В Европе они жили начиная с 250 тысяч лет назад, и исчезли - случайно или нет - после появления там людей, примерно 30 тысяч лет назад.

Да, обратно к "иммиграции" моих предков. Первая волна в Европу (точнее, небольшие волны на протяжении 20 тысяч лет) оставила там шесть гаплогрупп. Носители первой, гаплогруппы U, дети воображаемой праматери "Урсулы", осели на территории будущей Греции 45 тысяч лет назад. Сейчас ее прямыми потомками являются примерно 11% современных европейцев, особенно в Англии и Скандинавии. Вторая, гаплогруппа X, праматерью которой была "Ксения" 25 тысяч лет назад, представлена шестью процентами европейцев, но ее ветви протянулись в Центральную Азию и Сибирь, и из Сибири - в Северную и Южную Америки. Около 1% американских индейцев - прямые потомки Ксении. В Европе живут три ветви прямых потомков "Ксении" - в Восточной Европе, в Центральной Европе, и в Англии.

Третья гаплогруппа H, или Helen, Елена, появилась в Европе 20 тысяч лет назад на границе современных Франции и Испании. Ее прямыми потомками являются 47% европейцев, включая мою маму, а значит, и меня. Генетики пока не знают, чем вызван такой успех потомков Елены по "завоеванию Европы" - то ли какими-то биологическими преимуществами, то ли просто так фишка легла. Будем считать, что второе.

Четвертая гаплогруппа V, прямые потомки "Велды", осели в Северной Испании 17 тысяч лет назад, и затем двинулись на север по следам уходящего ледника. 5% европейцев - прямые потомки "Велды", включая этническую группу Саами в Финляндии и Северной Норвегии.

В то же время, 17 тысяч лет назад, на Средиземноморье, в Северной Италии обосновалась пятая гаплогруппа Т, праматери "Тары". Сегодня примерно 9% европейцев - прямые потомки "Тары", они расселились вдоль Средиземного моря, и продвинулись в Англию и Ирландию.

Шестая гаплогруппа К с праматерью "Катрин" прибыли в Европу 15 тысяч лет назад и обосновались на южных склонах итальянских Альп. Недавно найденный в Альпийских горах "снежный человек" Отци, погибший 5 тысяч лет назад - прямой потомок "Катрин". Примерно 6% европейцев сегодня - прямые потомки "Катрин", в основном живут в Средиземноморье.

Наконец, седьмая и последняя гаплогруппа J с праматерью "Жасмин", пришедшие в Европу "второй волной" с территории нынешней Сирии уже после завершения великого ледникового периода, составляет примерно 17% современной Европы, включая Испанию и Португалию, Уэльс и Шотландию, и Центральную Европу. Эта волна прибыла в Европу относительно недавно, несколько тысяч лет тому, когда жители Ближнего Востока, озабоченные жесткой конкуренцией за земельные угодья, двинулись развивать сельское хозяйство в Европе, жители которой занимались в основном охотой. Они, эти новые переселенцы, слегка запутали генеалогическую картину Европы, но поскольку их в итоге стало несколько меньше одной пятой от уже порядком размножившихся коренных европейцев (точнее, европеек, говоря о митДНК), то запутали не очень сильно.

Послесловие

Если читатель дошел до этого места, то ясно, что тема интересна. И понятно, почему - наша история, и тем более связь нашей личной истории с историей человечества просто не может не интересовать человека разумного - Нomo sapiens. Вспомните, когда вы впервые практически познакомились с системой компьютерного поиска, что вы немедленно выстучали на клавиатуре? Правильно, вашу фамилию.

Когда компания FamilyTreeDNA прислала список моих маркеров Y-хромосомы и митДНК и соответствующие гаплотипы, а также индексы гаплогрупп по мужской и материнской линии, для меня это была почти китайская грамота. И это несмотря на то, что мое образование не так далеко от этого. Что уж говорить о других! Дело в том, что совместное развитие генетики и генеалогии происходит так стремительно, что публикации и уровень знаний в этой области даже за 2000-й год представляют собой "каменный век" этой науки. Число обнаруженных маркеров в Y-хромосоме за последние два года выросло с 53 до 219. За минимальное время написания этого рассказа количество людей в базе данных, у которых мутации в митДНК, совпадающие с моими в области "низкого разрешения", увеличилось с 2007 до 2194.

Еще совсем недавно было достаточно знать свой гаплотип (число повторов каждого маркера) всего для шести маркеров, чтобы считать эту информацию вполне исчерпывающей. Когда мне предложили сделать анализ на выбор по 12, 25 или 37 маркерам Y-хромосомы, я выбрал средний вариант, и, видимо, не ошибся. Потому что потом нашел полное совпадение своего гаплотипа с несколькими людьми в базе данных по 12 маркерам, но ни одного полного - по 25 маркерам (на самом деле был один, но с двумя генеалогическими шагами в сторону). Иначе говоря, 12 маркеров было еще недостаточно, но 25 маркеров - в самый раз. 37 маркеров ничего бы нового не дали. А вот через год-другой, полагаю, надо будет повторить даже не по 37, а по 59 маркерам, анализ которых вышел на рынок буквально несколько дней назад. Тем более что тогда, через два-три года, это будет значительно дешевле.

Для сведения, вот табличка. При полном совпадении 12 из 12 маркеров и повторов на Y-хромосоме существует 95%-я вероятность того, что общий "дедушка" жил в где-то в ходе последних 29 поколений, или примерно 700 лет. При полном совпадении 25 маркеров и их повторов эта 95%-ная вероятность снижается до 13 поколений, или примерно до 300 лет. При полном совпадении 37 маркеров эта вероятность существует в ходе последних семи поколений, или меньше двухсот лет. При совпадении 59 маркеров эта вероятность имеет место на протяжении последних пяти поколений. А это всего какая-то сотня лет. Существуют статистические таблицы, описывающие все варианты генеалогических шагов в сторону при любом числе маркеров, и как это сказывается на вероятности нахождения общего предка любое количество лет назад.

Для меня представило большое удовольствие распутать клубок, предоставленный мне генетеалогической компанией, и проследить исторический путь моих предков из Африки в Европу. Если честно, то распутывая этот клубок, я переживал за них, они вдруг увиделись мне совершенно реальными, живыми людьми, со своими судьбами. Совершенно невероятно, как они, передвигаясь небольшими группами, сумели сохранить и пронести через десятки тысяч лет свой (наш!) семейный гаплотип, который записан в каждой из моих клеток. Работая над этим материалом, я вдруг ощутил причастность к нашей многотысячелетней семейной истории, причастность совершенно другого порядка, чем ощущал до сих пор.

Я совершенно ясно увидел, как моя древняя семья, мой семейный клан в количестве всего нескольких десятков человек - а тогда людей во всем мире было не более 10 тысяч - отчаянно спорили, после переправы из Африки через Красное море, стоит ли идти дальше, или надо остаться на юге Аравии, у Аравийского моря. Они с болью разделились - одни остались, а другие пошли на север. Потом был другой переломный момент, на территории современного Ирака, когда клан опять разделился. Можно фантазировать, как это было, но в любом случае это был драматический момент. И только сейчас мы знаем, что обе части семьи, разделившись, выжили! Они друг про друга это никогда не узнали. Одни ушли на Балканы, в Грецию, как я это описывал в первой части, другие к горам Памира. И опять семья разделилась, и опять обе ветви выжили. Можно только представить, как много семей не выжили, и следов их сейчас нет. Нет, наверное представить все-таки невозможно.

История воистину записана в наших генах. И то, о чем я здесь рассказываю, дает возможность ее ощутить по-новому, в буквальном смысле.

Желанием поделиться, желанием пригласить других испытать те же чувства и продиктован этот рассказ.

Должен сказать, что историю заселения Европы потомками семи женщин, праматерей основных европейских гаплогрупп, я позаимствовал из книги Брайана Сайкса "Семь Дочерей Евы" (W.W.Norton & Company, New York, London, 2001), хотя пересказов этой истории имеется предостаточно в генетической литературе. Историю передвижения моих прямых предков, носителей гаплогруппы R1a, я частично позаимствовал у Спенсера Уэллса, автора книги "Путешествие человека - генетическая одиссея" (Random House, New York, 2002) и Стива Олсона, автора книги "Картирование истории человека" (Houghton Mifflin Company, Boston, New York, 2002). Впрочем, в их книгах эта история передвижения так не описана, да и пересказал я ее своими словами.

Все остальное в таком виде читатель нигде не найдет. Я бы хотел найти, и это сэкономило бы мне массу времени при интерпретации моих гаплотипов, но найти не смог. Более того, в ходе поисков понял, что и не найду. Потому и написал.

Последнее. После выхода первой части этого рассказа у меня многие спрашивали - а как проанализировать свою ДНК? Есть много компаний, которые это делают за деньги. Обычно анализ мужской Y-хромосомы по 12 маркерам делают за 99 долларов, Y-хромосомы по 25 маркерам вкупе с анализом митДНК - примерно за 350 долларов. В общем, порядок цен ясен.

Анализ моей ДНК делала американская компания Family Tree DNA, www.familytreedna.com, info@familytreedna.com. Насколько я знаю, подобный анализ делают также компании DNA Heritage (Англия), DNAPrintTM Genomics (США), GEN by GEN (Германия), Gene Tree (CША), GeoGene (Англия), Oxford Ancestors (Англия), Relative Genetics (США), Roots for Real (Англия), Trace Genetics (США), Epicentre Biotechnologies (США) и другие. Они по запросу направляют вам маленькую щеточку типа зубной, ей надо поскрести примерно минуту за щекой, вложить в пластиковый футлярчик, вложить в прилагаемый конверт и бросить в почтовый ящик. Компания вам ответит.

А потом - интересное путешествие во времени.

Успеха.

Anatole Klyosov Boston http://aklyosov.home.comcast.net
Ну может кто и осилит:)
 
Сверху