К чему такие вопросы? Зачем вы пытаетесь обидеть человека?
Ни в коем случае обижать никого не собирался. Мне просто не совсем понятно почему так. С какой-то стороны акцент совсем на другое, но с другой стороны если нижнее белье в кадре присутствует... Если бы выложили одно фото, у меня не возникло бы никаких вопросов. А тут просмотрел сразу все выложенные фото и тут возник этот вопрос. Еще раз подчеркиваю, это не обливание грязью работ, это ПРОСТО вопрос.
A
Aleksilius
Ктонить может мне такие фотки сделать? 
Да будет вам известно, что стринги у всех разные (личные, свои), просто стоит приглядеться
. Черное бельё является классикой, лучше всего смотриться на девушке и не привлекает лишнего внимания (которое должно быть направлено совсем на другое).P.S. Ничего обидного в вашем вопросе не нашла.
по факту...
so... заглянул в альбомэ фора Мята. там жэсть. :fie1:
фотка номер 1:
- косяки с фокусировкой\нет четкости (возм из-за форумного сжатия)
- использована встроеная вспышка что дало тени. я бэ камеру на 180 градусов развернул, тень была бы незаметна. но странно что к д5 вспышки нету.
- ракурс на лица - жэсть. выражения лиц - ИМХО невтемачные. надо было фоткать снизу. волосы разбросаны во все сторноы вихрами. обрезаные руки.
фотка номер 2:
- что больше всего бесит - это перекошеное лицо. я бы такой фотке с собой не обрадовался.
- пото замечаешь что второй персонаж - обрезан. ее такое чувство что она невкурсе что её тоже снимют\что она попадет в кадр. обрезаны пальцы. второй персонаж явно нечеткий. (учимся накручивать диафрагму)
- из-за всего этого получаеться композиция из серии "так снимать нельзя!".
фотка номер 3:
ну низнаю... если фотографировали природу - нафиг там люди, если людей, то че они такие маленькие? у парня поза смешная. видать фоктали в движении.
фотка 4 - та же первая.
фотка 5.
- это ужасная экспозиция. для дибилов - цвета почему ненасыщеные? а потому что слехка пересвечено. либо еще какаято жесть... неповерю что 5д может выдавать тока такие унылые цвета.
- сфоткано с фронта. это не круто, ибо композиция отсутствует. снято по факту. на фото дикий баян.
фотка 6:
- все в принципе хорошо (в известной мере). напрягает чОрное дерево слева. и невнятный низ с травой. но это имхо.
- радует отсутствие диких ошибок.
фотка 7 - то же что и 5.
фотка 8 - то же что и 6.
далее идут 2 фотографии котов. они доставляют. в известной мере. не суперайс, но первая довольно милая. радует разваленый фон и подсвеченая солнцем спина кота. вторая фотка унылый кот на унылом ковре.
фотография девочки - тоже гасит. фон делит фотку на 2 части, что недостовляет ибо оч контрастно (понятно это далеко не всем, а тока Кандинским, ну да ладно). благо что фон развален, что какбэ выделяет девочку. у девочки абрезаны расставленые в разные стороны руки, что не очень доставляет Кандинскому, но он прощает. а вот капитану очевидность не нравяться вихры волос, случайно (специально?) попавшие на лицо. и косичка торчит невтему (имхо).
самое жоское преберегли на потом...
Лесное Ню. доставлет не хуже фоток с lurkmore.ru. Начнем с техники. Переэкпонированя фотка создаёт ощущение святости всего происходящего на ней. Капитан очевидность негодуэт на то что большая часть кадра занята старым пнём, который как бэ должен был создавать антураж. Но он занимает главное место, что некруто. Кроме того изображение девушки перекрывает какойто прутик идущий через весь кадр. Кандинский, у которого как вкусы весьма требовательные намекает на засвеченое небо, на безэмоциаональное выражение лица, на некрутое положение рук.
Следующая фотография представляет собой сюжетный баянистый баян: всплекс воды. хвала небесам, наконецто появился цвет. хоть какой-то. но учитывая засветку рук и ног... Кандинскму не нравиться что в кадре множество всякой лишней ерунды... но это ладно, это пока что лучшее из всего (не считая кота).
увидев следующую фотку... вобщем суть: зелёный венок сливаетсья с фоном. причем сливаеться мастерски. как всегда переэкспонировано, цвета блёклые. фон развален хреново. нижняя граница фотки доставляет - кусочек живота очень хорошо скадрирован. руки опять обрезаны, а они ведь в роазные стороны. волосы хаосом лежать. и лицо. опять жэстокое лицо, яростно неживой взгляд.
дальше несколько фоток с унылой экспозицией. и индивидуальным набором косяков.
фотка 19 доставляет. опять обрезаное здание, мелкие фигурке людей, полфотки зеленой травы, опять белое небо (не смейте говорть мне про хдр!!!!). сфоткано было с высоты роста (я бы сфоткал с колена или ниже, но это опять-таки понятно далеко не всем)
фотка 20 на удвление не бесит, хотя кадрирование по левмоу раю не очень.
фотка 21. шумная (и это при д5???), красно-желтая, с одиноким носом и половиной глаза. чайник тоже обрезан сверху.
последняя фотка с замысловатым сюжэтом (Кандински негодуэ) стабильно выбешивает экспозицией.
мне все это напоминает чеченского мальчика который поставил рекорд и в 2з предложениях написаных сделал 64 ашибки. зато по ЕГЭ было 100 баллов.
so... заглянул в альбомэ фора Мята. там жэсть. :fie1:
фотка номер 1:
- косяки с фокусировкой\нет четкости (возм из-за форумного сжатия)
- использована встроеная вспышка что дало тени. я бэ камеру на 180 градусов развернул, тень была бы незаметна. но странно что к д5 вспышки нету.
- ракурс на лица - жэсть. выражения лиц - ИМХО невтемачные. надо было фоткать снизу. волосы разбросаны во все сторноы вихрами. обрезаные руки.
фотка номер 2:
- что больше всего бесит - это перекошеное лицо. я бы такой фотке с собой не обрадовался.
- пото замечаешь что второй персонаж - обрезан. ее такое чувство что она невкурсе что её тоже снимют\что она попадет в кадр. обрезаны пальцы. второй персонаж явно нечеткий. (учимся накручивать диафрагму)
- из-за всего этого получаеться композиция из серии "так снимать нельзя!".
фотка номер 3:
ну низнаю... если фотографировали природу - нафиг там люди, если людей, то че они такие маленькие? у парня поза смешная. видать фоктали в движении.
фотка 4 - та же первая.
фотка 5.
- это ужасная экспозиция. для дибилов - цвета почему ненасыщеные? а потому что слехка пересвечено. либо еще какаято жесть... неповерю что 5д может выдавать тока такие унылые цвета.
- сфоткано с фронта. это не круто, ибо композиция отсутствует. снято по факту. на фото дикий баян.
фотка 6:
- все в принципе хорошо (в известной мере). напрягает чОрное дерево слева. и невнятный низ с травой. но это имхо.
- радует отсутствие диких ошибок.
фотка 7 - то же что и 5.
фотка 8 - то же что и 6.
далее идут 2 фотографии котов. они доставляют. в известной мере. не суперайс, но первая довольно милая. радует разваленый фон и подсвеченая солнцем спина кота. вторая фотка унылый кот на унылом ковре.
фотография девочки - тоже гасит. фон делит фотку на 2 части, что недостовляет ибо оч контрастно (понятно это далеко не всем, а тока Кандинским, ну да ладно). благо что фон развален, что какбэ выделяет девочку. у девочки абрезаны расставленые в разные стороны руки, что не очень доставляет Кандинскому, но он прощает. а вот капитану очевидность не нравяться вихры волос, случайно (специально?) попавшие на лицо. и косичка торчит невтему (имхо).
самое жоское преберегли на потом...
Лесное Ню. доставлет не хуже фоток с lurkmore.ru. Начнем с техники. Переэкпонированя фотка создаёт ощущение святости всего происходящего на ней. Капитан очевидность негодуэт на то что большая часть кадра занята старым пнём, который как бэ должен был создавать антураж. Но он занимает главное место, что некруто. Кроме того изображение девушки перекрывает какойто прутик идущий через весь кадр. Кандинский, у которого как вкусы весьма требовательные намекает на засвеченое небо, на безэмоциаональное выражение лица, на некрутое положение рук.
Следующая фотография представляет собой сюжетный баянистый баян: всплекс воды. хвала небесам, наконецто появился цвет. хоть какой-то. но учитывая засветку рук и ног... Кандинскму не нравиться что в кадре множество всякой лишней ерунды... но это ладно, это пока что лучшее из всего (не считая кота).
увидев следующую фотку... вобщем суть: зелёный венок сливаетсья с фоном. причем сливаеться мастерски. как всегда переэкспонировано, цвета блёклые. фон развален хреново. нижняя граница фотки доставляет - кусочек живота очень хорошо скадрирован. руки опять обрезаны, а они ведь в роазные стороны. волосы хаосом лежать. и лицо. опять жэстокое лицо, яростно неживой взгляд.
дальше несколько фоток с унылой экспозицией. и индивидуальным набором косяков.
фотка 19 доставляет. опять обрезаное здание, мелкие фигурке людей, полфотки зеленой травы, опять белое небо (не смейте говорть мне про хдр!!!!). сфоткано было с высоты роста (я бы сфоткал с колена или ниже, но это опять-таки понятно далеко не всем)
фотка 20 на удвление не бесит, хотя кадрирование по левмоу раю не очень.
фотка 21. шумная (и это при д5???), красно-желтая, с одиноким носом и половиной глаза. чайник тоже обрезан сверху.
последняя фотка с замысловатым сюжэтом (Кандински негодуэ) стабильно выбешивает экспозицией.
мне все это напоминает чеченского мальчика который поставил рекорд и в 2з предложениях написаных сделал 64 ашибки. зато по ЕГЭ было 100 баллов.
Вывод: камерой д5 пациент пользоватся не умеет. блин, даже в зеленом режиме таких косяков не должно быть. тут надо постараться.
Всякие отоворки "а у меня есть милионы долларов, но я вам их непокажу потому что гладиолоус..." они ану ровне децкого сада, и смешны. помниться еще у Карлсона было стотыщмиллионов картин, стокаже паровых машин и все они были на в домике на крыше.
Мята, не позорься, а?
Всякие отоворки "а у меня есть милионы долларов, но я вам их непокажу потому что гладиолоус..." они ану ровне децкого сада, и смешны. помниться еще у Карлсона было стотыщмиллионов картин, стокаже паровых машин и все они были на в домике на крыше.
Мята, не позорься, а?
...да и соотошение сторон както не фулфрейм. есть подозрение что кадрированием вообще не пользовались.
с другой стороны такая галимая пионерия не должна врубаться в exif-info. даже я невкурсе как там че править (не интересовался никогда).
вообще все происходящее - "неведомая ***** *****".
с другой стороны такая галимая пионерия не должна врубаться в exif-info. даже я невкурсе как там че править (не интересовался никогда).
вообще все происходящее - "неведомая ***** *****".
Для интереса попробовал сам. Оказывается это можно сделать штатными средствами Windows 7 (может и в Vista тоже).
Выбираешь "свойства" файла, затем нажимаешь "подробно" - и попадаешь на страницу где можешь изменить любые данные в EXIF!!!
А потом женихи оторвут ей яица за такие фотки и на этом всё закончиться. =) Чел, ты ведь не живешь по принципу "Пью бурду - несу ерунду"?
Обычно невестам ииже с ними интересно сперва картинки посмотреть. Можно даже ради прикола сделать обьявление "снимаю на 5д, вот собстно мои фотке". И посмотреть сколько будет желающих.
Те кто знают что такое 5д, явно знают как выглядят хорошие фотографии =).
I
in^hopah
Благодарю всех кто как то чем то помог с работами ))
D
