1. Всем пользователям необходимо проверить работоспособность своего электронного почтового адреса. Для этого на, указанный в вашем профиле электронный адрес, в период с 14 по 18 июня, отправлено письмо. Вам необходимо проверить свою почту, возможно папку "спам". Если там есть письмо от нас, то можете не беспокоиться, в противном случае необходимо либо изменить адрес электронной почты в настройках профиля , либо если у вас электронная почта от компании "Интерсвязь" (@is74.ru) вы им долго не пользовались и хотите им пользоваться, позвоните в СТП по телефону 247-9-555 для активации вашего адреса электронной почты.
    Скрыть объявление

Помощь Простые вопросы

Тема в разделе "Точные науки", создана пользователем Nemo, 27 ноя 2005.

  1. Nemo

    Nemo Guest

    Репутация:
    0
    Nemo, 27 ноя 2005
    Предлагаю создать топик на тему "простые вопросы", в которой мало понимающие в физике, метематике люди будут спрашивать о том, что им всегда казалось непонятным хоть и повседневным.
    если топик не удалят, тогда первый вопрос:
    ПОЧЕМУ ЖЕ ВСЕ-ТАКИ НЕБО ГОЛУБОЕ?
     
    #1
  2. Atman

    Atman

    Репутация:
    -5.501.414.439
    Atman, 9 мар 2010
    :D Вот точно знал, что брат-физик прицепится:D
    E=Cu^2/2 Ясно?:D Гигаватт-час больше устроит?
    Заряд земли пе припомните? Что такое ионосфера не знаете и откуда она берется?
    А вы про HAARP то чего знаете? А про ландавшица?
     
  3. Ega

    Ega

    Репутация:
    566
    Ega, 10 мар 2010
    А вот что я видел по телеку. Они запускали ракету с проводом и молния ударяла в нее.
     
  4. Silver Horse

    Silver Horse Ословед

    Репутация:
    3.446
    Silver Horse, 10 мар 2010
    Прицепляюсь, прицепился и буду прицепляться - вот такой забавный я зверек. (с):shuffle: Если приплели эти факты, пусть и в искаженном виде, только для справки, вне контекста, извиняюсь, а если в контексте - для чего? Мы говорим о грозе, а конкретно о возможности извлечения профита из разрядов молнии, про ионосферу тут речи не идет, тем более что во многих моделях механизма разделения заряда внутри грозовых облаков идея "Земля - сферический конденсатор с обкладками на поверхности и в нижних слоях ионосферы" не применяется. (Так, что-то я тут уже ненужную полемику развожу, тем более что прицепился я к вам не совсем из-за этого, это скорее "синдром ботаника" был.) Про HAARP упомянул, поскольку вы тут действительно начали что-то нести про лазеры и ионизированные столбы, а такое как раз в некоторых фильмах про ионосферные проекты вроде этого же HAARP проскакивает.;)
     
  5. Atman

    Atman

    Репутация:
    -5.501.414.439
    Atman, 10 мар 2010
    Естественно вне контекста. Тут вообще столько мути гонят. В том числе и вы.:yes: Отчего бы не поучаствовать:D
     
  6. Ruslan HD

    Ruslan HD

    Репутация:
    1.508
    Ruslan HD, 13 мар 2010
    Сегодня в журнале(Из серии "100 великих...") прочитал "теорию большого взрыва", вроде бы в целом всё ясно, но есть моменты которые я никак не могу понять. Например, что эта за "точка" такая, в котором находилась большая плотность материй? И ещё, если в тот момент не существовали атомы, субатомы, то из чего была "сделана" эта "точка"??
     
  7. Sonya

    Sonya

    Репутация:
    839
    Sonya, 13 мар 2010
    рискну предположить, что "точка" - это условное название момента времени, а не суперплотный шарик вещества=)
     
  8. Ruslan HD

    Ruslan HD

    Репутация:
    1.508
    Ruslan HD, 13 мар 2010
    Ну если бы там было, так написано то я бы понел:), но там вот как было "...Вся материя была сжата в одну "точку", имевшую необычайно высокую температуру, а затем эта "точка" взорвалась с огромной силой..."
     
  9. walrus

    walrus Ословед

    Репутация:
    97.098
    walrus, 13 мар 2010
    А на заборах ещё и не такое пишут ;)
    Ни времени, ни пространства в той точке. Сингулярность - "единственность". Если хотите - "Бог".
     
  10. glahta

    glahta Ословед

    Репутация:
    4.972
    glahta, 13 мар 2010
    а, ну теперь всё сразу стало понятно...
     
  11. Ruslan HD

    Ruslan HD

    Репутация:
    1.508
    Ruslan HD, 14 мар 2010
    Блин, всё равно не фига не понял.
     
  12. Sonya

    Sonya

    Репутация:
    839
    Sonya, 14 мар 2010
    ну короче, если вкратце
    если отматывать время назад, то мы придём к некоторой точке отсчёта, с которой началось существование нашей вселенной. что было ДО этого момента - утверждать нельзя, но сразу после этого момента вселенная начала развиваться. А собственно состояние вселенной в точке ноль называется состоянием космологической сингулярности, вокруг которого никогда не утихнут споры физиков. Ну и насколько мне понятно из популярных книг, в этот момент САМОГО НАЧАЛА большого взрыва всё, что в дальнейшем стало вселенной, имело бесконечную плотность. Но это, нельзя забывать, только абстракции, которые скорее всего значительно проще, чем действительность.

    И вообще
    Тут есть же специалисты
    почему молчат?=)
     
  13. walrus

    walrus Ословед

    Репутация:
    97.098
    walrus, 14 мар 2010
    Отсчёт самого времени начался в этой точке. Некорректно само понятие "до неё". Сама точка (бесконечно малое образование) тоже ни из чего не состояла, а как расширилась до конечного (а не бесконечно малого) размера - можно говорить о мешанине субатомных частиц с очень высокой плотностью вещества и поля.
     
  14. Silver Horse

    Silver Horse Ословед

    Репутация:
    3.446
    Silver Horse, 17 мар 2010
    Потому что временно отсутствуют на форуме.:) К сингулярности вообще-то не применимы никакие понятия - ни плотности, ни температуры, ни чего-либо еще, правда, это смотря как определять понятие сингулярности... А вот к состоянию Вселенной в Планковскую эпоху ("абсолютное" время 10^-43 c) уже применимы, плотность там есть планковская масса на куб планковской длины - порядка 5*10^96 кг/кубометр, а планковская температура - порядка 10^32 К.;)
     
  15. Inquisitor

    Inquisitor Ословед

    Репутация:
    1.257.764
    Inquisitor, 19 мар 2010
    А в каком именно моменте?попробуем объяснить.
     
  16. [ghoST]

    [ghoST] Ословед

    Репутация:
    249
    [ghoST], 19 мар 2010
    Спор. Невесомость

    Затеялся тут спор... мнения разделились, помогите рассудить :)
    Есть ли отличие "настоящей" невесомости в условиях космоса (отсутствие сил тяжести и тп), от искусственно созданной (внутренняя невесомость падающего самолета)?
    Ведь и там и там - невесомость? В первом случае - она постоянна, а во втором - до момента, когда самолет выровняется?
     
  17. Atman

    Atman

    Репутация:
    -5.501.414.439
    Atman, 20 мар 2010
    В принципе да. Есть тут ма..аленькие ньюансы. Но для вашего спора это несущественно. И ,собственно, свободно падающее тело также находится в состоянии невесомости. И вопрос на засыпку: Мы бросили с Останкинской телебашни стальной шарик вниз, без начальной скорости . Какова будет его траектория? Сопротивление воздуха не учитываем. Ветер тоже:yes:
     
  18. Silver Horse

    Silver Horse Ословед

    Репутация:
    3.446
    Silver Horse, 20 мар 2010
    Сила тяжести (сила, обусловленная гравитационным взаимодействием) присутствует всегда. А вот вес (или сила реакции опоры, противодействующая ему, не суть важно) - нет, отсюда и невесомость.;) А эти две невесомости почти неразличимы при определенных условиях, как уже сказали.
    Без начальной скорости относительно чего? В асфальт он западнее проекции точки сброса влетит, только насколько западнее? Если относительно центра Земли скорость, то 2,7 км примерно, иначе сантиметров на 40 его снесет, если с высоты шпиля летит (540 метров).

    Посты бы в "Простые вопросы", а то мы что-то в нескольких темах мыслью по древу растекаемся...
     
  19. Ega

    Ega

    Репутация:
    566
    Ega, 30 авг 2010
    Берем обычный батон хлеба:yes: Кладем его в цилофановый пакет(прозрачный) ложим на солнце. Вопрос- вода испаряясь изобразит рисунок на внутренней поверхности пакета. Как он выглядет?
     
  20. walrus

    walrus Ословед

    Репутация:
    97.098
    walrus, 30 авг 2010
    Это вопрос по физике или по русскому языку? =)

    А вообще, рисунок образуется в зависимости от падающей на предмет тени.
     
  21. Ega

    Ega

    Репутация:
    566
    Ega, 31 авг 2010
    Да с русским у меня неочень:D. Тени нету, стало быть капельки будут равномерно распределены, но то что я наблюдал несоответствует этой логике. вот. Может с хлебом что то нето.
     
Загрузка...