Преподавание истории в школах и ВУЗах

Alexandr_Fokin

Ословед
Собственно, удивительно, что подобной темы ещё не было создано, ведь вопрос-то всегда актуальный. Все когда-либо учились в школе, а, возможно, и в ВУЗе. Всем преподавали историю. Предлагаю это обсудить.
Как Вам преподавали историю? Понравилось ли Вам? Удовлетворены ли Вы качеством знаний? Какие Вы видите положительные и отрицательные стороны современного образования в области истории? Другие мысли и пожелания...

П.С. Доподлинно известно, что на форуме находятся несколько учителей и преподавателей истории, так что Ваши мысли точно придутся по адресу. Одновременно с этим, дабы никого не обидеть, призываю воздержаться от резких высказываний и выражений, а также обобщений, даже если Ваш школьный учитель истории был очень плохим человеком :).

Конец вводной части, написанной модератором.


Вот интересно получается: каждый "гражданин" на всех углах орёт, что "надо дать власть народу", что "каждый гражданин должен участвовать в управлении", но как можно всё это осуществить, если ты даже не знашь свою историю, какие общественно-политические, экономические процессы происходили. Как мы сможем сделать выводы из определённых событий и действий и не наступать постоянно на одни и те же грабли много раз? - Только зная хотя бы собственную историю!

В преподовании истории сейчас существует две тенденции.
Первая, это черезмерная детализация. Школьник и студент должен знать огромное количество фактов, так например когда была битва на реке Воже, что не всякий историк знает.
Вторая тенденция, это замена понимания патриотической направленостью. История должна воспитать патриота, а не критически мысляшего человека.
 

    kinslayer

    очки: 12
    Ты не из 69?

    mantsu77

    очки: 20
    Нет комментариев

Citizen Of The Planet

Ословед
В преподовании истории сейчас существует две тенденции.
Первая, это черезмерная детализация. Школьник и студент должен знать огромное количество фактов, так например когда была битва на реке Воже, что не всякий историк знает.
Вторая тенденция, это замена понимания патриотической направленостью. История должна воспитать патриота, а не критически мысляшего человека.
ну чрезмерная детализация, естественно, ни к чему, хотя, наука говорит, что нет предела ресурсам человеческого мозга и в частности памяти... знания лишними не бывают - это уж точно....
по поводу патриотизма позволю не согласиться: человек должен уметь мыслить критически, но это уже скорее уклон в философию, уж вы, как человек сведущий в философии, должны это понимать... ;)
 

Alexandr_Fokin

Ословед
ну чрезмерная детализация, естественно, ни к чему, хотя, наука говорит, что нет предела ресурсам человеческого мозга и в частности памяти... знания лишними не бывают - это уж точно....
по поводу патриотизма позволю не согласиться: человек должен уметь мыслить критически, но это уже скорее уклон в философию, уж вы, как человек сведущий в философии, должны это понимать... ;)

Но человек же должен понимать, что не все, что было в нашей истории одназначно хорошо. А по большому счету так построенны курсы истории, особенно школьные. А если что и было плохого, то не по нашей вине, то поляк, то немец виноват. А мы только с угрозами героически боролись.
 

Citizen Of The Planet

Ословед
Но человек же должен понимать, что не все, что было в нашей истории одназначно хорошо. А по большому счету так построенны курсы истории, особенно школьные. А если что и было плохого, то не по нашей вине, то поляк, то немец виноват. А мы только с угрозами героически боролись.
ну это уже несколько другая проблемма - проблема трактовки тех или иных событий или явлений, к сожалению, в ваших словах есть доля правды, менталитет наш такой...
 

Alexandr_Fokin

Ословед
ну это уже несколько другая проблемма - проблема трактовки тех или иных событий или явлений, к сожалению, в ваших словах есть доля правды, менталитет наш такой...

Трактовка событий и есть политика в области истори. Так вот недавно выпустили учебник по истории для школы 1945-2008 г. Там проводиться идея что СССР вынуждена была применять методы мобилизационной экономики, а следовательно Сталин был грамотным менеджером. (Хотя все преведущие учебники скорее строились от негативного образа) А так же противостовляется концепция суверенной демократии РФ управляемой демократии Грузии и Украины.
 
Награды
7
Мне преподавание истории в школе понравилось, благо и учительница была высокообразованная, и внимание гуманитарным наукам уделялось достойное. Было нормальное обсуждение спорных моментов и т.п.
А вот в университете - нет. Почему-то так получилось, что и историк-лектор (Петеримов вроде фамилия..), и политолог придерживались взглядов, близких марксизму-ленинизму, и часто просто доказывали своё выспренное имхо. Естественно, нормально обсуждать что-то было трудно...
 

Sinoptik

Ословед
Слово детализация плохое.
Сейчас в курсе истории огромное количество фактологии, которое именно что исключает всякую детализацию.

Нет никакой возможности остановиться на чем либо подробнее. Ни на микроистории, ни на социологии, ни на источниковедении - как результат в голове остается в лучшем случае набор никчемных фактов, который благополучно забывается через месяц.

Ну и касательно программы тоже могу много сказать.

Преподавание истории сейчас поставлено так, что знать историю школьник может, только если займется самообразованием.
 

Историк

Ословед
Преподавание истории сейчас поставлено так, что знать историю школьник может, только если займется самообразованием.
Конечно, чего только стоит, что весь 11 класс целиком посвящается подготовке к ЕГЭ, а не изучению истории. Вещи далеко не идентичные.
 

    Aero

    очки: 10
    "Конец вводной части, написанной модератором." - это просто убило =DDD
История как школьный предмет должна, по идее, исполнять 2 функции:
- гражданско-патриотическое воспитание (сюда упихаем и любовь к Родине и политическую образованность будущего гражданина)
- "научение" (ох, как я ненавидел это слово будучи студентом) искусству мыслить в условиях "неполноты и субъективизма данных".

Реализация второй функции целиком и полностью зависит от учителя, а не от программы, учебника и т.д. (ну и от ребенка, естественно)

Реализация первой функции возможна и вопреки позиции учителя. Собственно, учебник и пишется, скорее, как пропагандистский материал (хе-хе, не обнаружив в прошлом году в учебнике 9 класса упоминания о таком "незначительном" эпизоде нашей истории как ГКЧП долго смеялся:)); оттого и все перекосы в его содержании. Исключая, конечно, феноменальный учебник Сахарова. Перлы "древнерусская промышленность" и "историческая дисперсия" запомнились надолго)))).
Гадость, которую можно вытрясти почти из любого учебника больше на совести государства, чем учителя или предмета.

А вот гадость, которая плещет из учителей... она на нашей собственной совести (черт, я себя выдал!)))). Мне добрая тетушка завуч в прошлом году заявила: "Вы не смеете задавать девятиклассникам домашнее задание! У нас профильные классы! Ваша история тут вообще для общекультурного развития!" (примечательно, что половина выпускников выбрали ЕГЭ именно по истории и обществознанию, не взирая на естественно-научный и математический профили:)).

К сожалению, никакого отбора ни по лекторским качествам, ни по реальным умственным способностям будущих преподавателей не ведется. Поправка: в 3 вузах, с которыми я знаком - ЧГПУ, ЧГАКИ и ЧГАУ. При всех теплых чувствах к альма-матер, родной истфак ЧГПУ называли "второй спортфак" не только за достижения в спорте (овации бывшему декану Е.В. Перебейносу), но и за обилие юношей в треках и клинках) (овации буйным 90-м!).

Учили думать истфаке от силы человек 10. Я могу с гордостью назвать их фамилии и для себя считаю честью, что хотя бы 3 из них могут назвать уже меня "своим учеником" (ой, плохим я был студентом:))

В сухом остатке:
- отсутствие отбора по моральным критериям
- отсутствие реального отбора по лекторски качествам
- изначальная установка студентов истфака Педа во время обучения "вы все равно учителями не будете..."
- отсутствие банальных знаний хотя бы об академической логике (не говоря уже о формальной) не только у студентов, но и у аспирантов
- неприятие учителями и преподавателями превосходства школьника или студента (а енто-то, по идее, должно целью обучения быть:()
- мнение о том, что лучший учитель это "пухлая девочка в очках на минус 20, переписавшая за время обучения объем учебников сравнимый с ПСС Владимира Ильича"... хотя это "пухлая девочка" редко, что понимает))))...
- КОЛЛЕГИ! (ну, это уже личное, но после нескольких лет работы в школе (включая непрерывную практику без отрыва от учебы:)) я счастлив попав на определенную кафедру ЧГАКИ. Даже намек на "заспинное обсуждение" считается там плохим тоном. О Аллах! Ты услышал мои молитвы:))

Вот и вырисовывается печальный образ малотерпимого и скудоумного человека, который от безысходности и неспособности найти себя в чем-то еще отправляется преподавать в школу... чему он может научить? НИ-ЧЕ-МУ(.

P.S. Может, методически я был неправ, но пролистав учебники Данилова и За..За... забыл, блин. На "За" фамилия по новейшей истории. Так вот, ознакомившись с данными "опусами" я предпочел минимизировать общение детей с ентими шедеврами около-исторической мысли.
P.P.S. Еще один печальный синдром: мы привыкли ругаться словом марксизм (см. один из постов выше), забывая что теория Маркса была и остается все-таки одной из самых "плодотворных ошибок" и, пожалуй, лучшей концептуализацией исторического процесса...
 

Sinoptik

Ословед
Данилова и За..За...
Или Косулина или Загладин :)
P.P.S. Еще один печальный синдром: мы привыкли ругаться словом марксизм (см. один из постов выше), забывая что теория Маркса была и остается все-таки одной из самых "плодотворных ошибок" и, пожалуй, лучшей концептуализацией исторического процесса...
Я хз как вы учебники читали. Мне там видится галимый вульгарный марксизм
 

Историк

Ословед
Вот и вырисовывается печальный образ малотерпимого и скудоумного человека, который от безысходности и неспособности найти себя в чем-то еще отправляется преподавать в школу... чему он может научить? НИ-ЧЕ-МУ(.
Вспоминая извечный разговор о бытии и сознании, можно сказать, что Вы осветили проблему со стороны сознания. Начну тогда подливать каплю дёгтя ещё со стороны бытия.
Итак, всё начинается ещё со школы:

- крайне низкая зарплата молодых учителей, на которую нельзя ни прожить, ни завести семью, ни чувствовать себя полноценным членом общества.
- отсутствие нормального методического обеспечения (карты, пособия, хрестоматии, иногда даже учебники). В итоге получается ситуация, когда во время педпрактики мне пришлось рассказывать тему о Второй мировой войне на самолично нарисованной на доске карте Европы, а в качестве хрестоматии использовать скачанные из интернета документы, которые, наверное, до сих пор используются по назначению в этой школе. В таких условиях специалисту работать просто невозможно.
- отсутствие всякой перспективы профессионального развития. Из-за скудного финансирования школ внутри педагогического коллектива постоянно идёт такая грызня за каждую копейку, что молодому специалисту даже нечего и надеяться на какую-нибудь командировку или стажировку (за пределами родной школы, конечно же)

В итоге, мы получаем результат: мало кто из действительно умных и талантливых выпускников ВУЗа пойдёт работать в школу учителем истории (таковые, конечно, бывают, но их крайне мало). Большинство же из тех, кто идёт, делают это действительно от безысходности и неспособности найти себя в чём-либо другом. К сожалению, такие люди не способны научить школьников истории. Максимум на что они способны, это заставить учеников зазубрить набор дат и фактов, которые безо всякой системы вскоре становятся просто ненужным умственным мусором. К счастью, в школах пока остаются талантливые учителя, пришедшие в образование давным давно и способные дать качественное историческое образование, но этих людей становится всё меньше и меньше.
Фундамент образования закладывается в школах. Нечего и удивляться, что историческое образование в ВУЗах тоже хромает. Преподаватели (даже те, кто действительно хотят научить студентов) зачастую вынуждены выполнять функцию школы. Ни о каком углублённом или более подробном изучении истории и речи быть не может, когда студентам надо заново объяснять, кто такой Пётр I и сколько было в штуках мировых войн.
Всё вышеперечисленное, конечно, относится не только к историческому образованию, но и к системе образования в России вообще. Однако в истории оно тем заметнее, что в условиях перехода от марксистской парадигмы к методологическому плюрализму необходим огромный пласт молодых работников образования, которые бы смогли обеспечить этот процесс.
Да и что и говорить, я сам после окончания университета не пошёл работать учителем в школу по вышеперечисленным причинам, хотя идея казалась заманчивой...
 

Sinoptik

Ословед
Вульгарный марксизм - енто как?
Ну т.е. в общем и целом некритически используются воспринятые из советской методологии концепции классовой борьбы, формационный подход, представление о базисе и надстройке.
Спасибо, действительно - Загладин.
Тоже, к слову, выдающийся не там где надо учебник. В учебниках, для 9 и 11 классов соответственно, местами сходство просто 1 в 1 постранично (а-ля детская картинка "найди 10 отличий").
Ну и местами материал излагается так, что терзают смутные сомнения, понял ли бы это сам автор.
 

Alexandr_Fokin

Ословед
Конечно вопрос ЕГЭ весьма острый. Если учесть, что сейчас практически уже нигде не надо сдавать Историю как вступительный экзамен (сейчас говорю про ЧелГУ, не знаю как дела в ЧГПУ или ЮУрГУ). Его сдают все меньше и меньше. А вотобщагу действительно сдают очень много, 3 по популярности экзамен после обязательных русского и математики. Многие студенты поэтому последний раз открывают учебник в классе в 9. А в 11 вообще его и в руки не берут. Вот мы получаем уровень знаний.

Что касает патриотической функции истории, она появилась недавно. Если вспомним угар 90-х то там часто любить родину было не очень прилично, поэтому и в учебниках оснвную роль в победах СССР в ВОВ отводили союзникам и их лэнд-лизу.
Роль учителя конечна есть и он может занять гражданскую позицию и попытаться дать детям знания. Но в основной своей массе учителя зарабатывают деньги. И соотвественно чем меньше у них забот тем лучше. Если им придет бесплатно учебник, а к нему книга для учителя, набор карт диск, рабочаф тетрадь и прчий УМК то он что будет вчитываться и спроит. Он посмотрит что с методической точки зрения от отличный и будт по нему учить.

По поводу финансирования школ. Да кончно, зарплата учителя еще не дотягивает до нормально уровня, но определеный прогресс в этом направлении есть. А по поводу обеспеченияя техникой сейчас большинство школ даст фору вузам. Это касается и метод обеспечения.
 

Sinoptik

Ословед
Да кончно, зарплата учителя еще не дотягивает до нормально уровня, но определеный прогресс в этом направлении есть.
С этого места поподробнее
А то чет у меня оклад 2.2к рублей.
Это касается и метод обеспечения.
Метод обеспечение покупают за свой счет.
 
Кхм, был у нас мужчина-директор получал около 12 k рублев. Стала тетенька-директрисса, зарплата стала 6,5 k(. Как говорила Алиса, все страньше и страньше).

Проблема не только в этом. Учителя, увы, как и ученые не умеют продавать результаты своего труда. Скажем, мои родители работая в сфере образования (в числе прочего и "просто" учителями) тем не менее зарабатывают суммарно около 100 k в месяц, что уже очень даже неплохо не только для учителей). А вот мой максимум пока с учетом дипломов для "мега-студентов" и репетиторства был 20 k(... но я рассчитываю побить родительский рекорд).

Школы, очень неплохо оснащенные техникой есть. Пока, увы, выборочно. Да и, миль пардон, немногие умеют ей пользоваться адекватно. А то когда я vga-кабель проектора переключил с десктопа на свой ноут, хозяйка кабинета такой скандал устроила на тему "не смейте лезьти, а то ахтунг алярм арбайтен не будет ничего!!!"))).

К слову, господа, ни у кого знакомых в городском отделе образования нет? А то есть у меня с материальной точки уже даже реализованная идейка, как удешивить процесс метод.обеспечения хотя бы наглядным материалом кабинетов истории.
 

Историк

Ословед
Проблема не только в этом. Учителя, увы, как и ученые не умеют продавать результаты своего труда... А вот мой максимум пока с учетом дипломов для "мега-студентов" и репетиторства был 20 k(... но я рассчитываю побить родительский рекорд).
Прошу, поделитесь опытом (если, конечно же, не жалко или не опасаетесь конкуренции:)).
 

Sinoptik

Ословед
Да "теневых" денег (написание рефератов, репетиторство) то можно срубить при большом желании.
Только преподавание истории в школе от этого не улучшится, скорее наоборот
 

Alexandr_Fokin

Ословед
Прошу, поделитесь опытом (если, конечно же, не жалко или не опасаетесь конкуренции:)).

Вот у меня например 400 студентов, у них по 2 семинара в неделю. Если с каждого даже брать по 10 р. за ксерокопию материалов. То это просто тупо можно 8 тыс. срубить.
Но вот как на двоих 100 000 заработать, я с трудом понимаю. Причем каждый месяц, без учета сессии.
 
Сверху