1. Всем пользователям необходимо проверить работоспособность своего электронного почтового адреса. Для этого на, указанный в вашем профиле электронный адрес, в период с 14 по 18 июня, отправлено письмо. Вам необходимо проверить свою почту, возможно папку "спам". Если там есть письмо от нас, то можете не беспокоиться, в противном случае необходимо либо изменить адрес электронной почты в настройках профиля , либо если у вас электронная почта от компании "Интерсвязь" (@is74.ru) вы им долго не пользовались и хотите им пользоваться, позвоните в СТП по телефону 247-9-555 для активации вашего адреса электронной почты.
    Скрыть объявление

Какая причина мирового кризиса?

Тема в разделе "Экономика и предпринимательство", создана пользователем Влади, 22 дек 2008.

  1. Влади

    Влади

    Репутация:
    96.612
    Влади, 22 дек 2008
    Хотелось бы по мнению большинства узнать почему же всё таки возник мировой кризис, а точнее - его изначальные истоки и каким образом он добрался до нас (а то одни говорят что он из-за неподвешенного золотым запасом деньгами а другие вообще непонятно что говорят) и сколько он будет продолжаться.
     
    #1
  2. Ду Хаст

    Ду Хаст

    Репутация:
    389
    Ду Хаст, 22 фев 2009
    Например?, привидите пример хотя бы одного мирового, да или хоть национального экономического кризиса произошедшего в 19, 18 вв.
     
    #61
  3. Alexkiller

    Alexkiller Довакин

    Репутация:
    53.115
    Alexkiller, 22 фев 2009
    Ну там, где капитализм кризис был, есть и будет всегда - это закономерность. Но до ХХ века кризисы были лишь на уровне отдельных государств или их группы.

    Мирового общенационального кризиса небыло ранее, потому что небыло так называесой глобализации - завязывания в один узел всех мировых экономик. И США как комадного центра этой глобализации тоже небыло. Развязанные ими же 2 мировые войны позволили штатам нажиться на всех остальных странах и стать мировым грабителем и властителем судеб.
     
    #62
  4. Alexander82i

    Alexander82i

    Репутация:
    0
    Alexander82i, 22 фев 2009

    офигеть, санарис, да ты просто я смотрю прямо гений экономики, оказывается весь кризис не из-за дебилизма пиндоской ипотечной и кредитной системы, а из-за того, что наши фирмы якобы отдать несколько миллиардов отдать не могут.
    а то что долг пиндостана за триллионы зашкаливает, та это потому что у них грамотная экономическая система.
    просто браво!

    когда дисертацию защищать будешь?
     
    #63
  5. Ender

    Ender

    Репутация:
    30.191.713
    Ender, 22 фев 2009
    Я не экономист, но вот пример. Вы взяли деньги в долг. В качестве залога, ну типа если вы потеряете там руки с головой вместе и не сможете вернуть долг, за вами записали ваш дом. На сумму долга естественно. И вдруг по независящим от вас причинам ваш дом стал стоить в пять раз дешевле. Ваш кредитор приходит и говорит: "Эй брателло, твой дом стал в 5 пять раз дешевле. Давай-ка погаси 4/5-ых долга. Завтра".
    Вопрос - какая фирма может одномоментно вернуть львиную часть своих долгов? Ответ. Никакая. А если какая может, то не без негативных последствий для себя.

    А вот ещё. Вы взяли деньги в долг и обязались отдавать скажем сумму эквивалентную 30% дохода пока не отдадите все до конца. И тут на вас напали хулиганы и дали по башке после чего она отказывается думать и пришлось перейти на менее оплачиваемую работу. Скажем заборы красить вместо того чтобы самолеты проектировать. А долг-та висит. Кто после этого жизнеспособен?

    Проблемы не только у тех кто "нахапал западных кредитов", проблемы вообще у всех кто "нахапал кредитов" независимо от того западные они или нет. Буржуи вон толпами съезжают из домов потому что платить не в состоянии за них по кредиту. Жизнеспособны ли их страны? Хотя есть страны в которых достаточно сильное регулирование подобных вещей. Австралия например. Просто не дадут столько кредитов чтобы это тебя сильно финансово напрягло, разве что психологически. И то, первое что случилось, падение австралийского доллара почти на 50%, причем не так как у нас за полгода, а за месяц примерно.

    А вот ещё пример. Работает туристическое агенство... точно так-же как и все туристические агенства в той-же Европе, штатах и Австралии. В смысле качество сервиса. А тут раз и курс национальной валюты упал. Народ сразу стал меньше ездить за границу. Дык вот теперь которые у нас и в Австралии сосут лапу. И те кто в Европах тоже сосут, потому что не приедут к ним. Они как, жизнеспособны или нет?
     
    #64
  6. sanaris

    sanaris

    Репутация:
    1.026
    sanaris, 23 фев 2009
    не то. я конечно, понял, что имелось в виду.
    вы о незаконном изменении платежной схемы.

    а здесь о другом.
    были взяты конкретные деньги (очень большие).
    по конкретным процентам.
    но прибыль упала.
    но нет, чтобы начать с экономии.
    стало хотеться жрать прежними темпами, но не за счет включения мозгов, а за счет увеличения масштабов воровства.

    вранье.
    никто никуда не съезжает.
    только некоторым низшим слоям, понабравшим домов в штатах, придется расстаться со своими дворцами.
    всего навсего.
    опять двадцать пять.
    россия и рядом не лежала, а вообще где-то на задворках, в гавне, да канавах всяких полупьяная (а имперастам и поцтреотам приходит в голову говорить о каких-то "подниманиях с колен").
    ну придется качество услуг повышать заграничным турфирмам. не впервой.
    австралийцам же никто не мешает делом заниматься. в отличие от россиян.
     
    #65
  7. Olio

    Olio Ословед

    Репутация:
    1.455
    Olio, 23 фев 2009
    Уважаемый, а вы часом в угаре патриотической ненависти к штатам их с Германией не перепутали? Все ж таки развязать и нажиться - это две большие разницы.
     
    #66
  8. KoT 6ereMoT

    KoT 6ereMoT

    Репутация:
    169.368.446
    KoT 6ereMoT, 23 фев 2009
    to Sanaris
    Даже в той книге, которую ты тут выложил написано: ФРС центральный эмиссионный банк США.
    Владельцами ФРС являются крупнейшие банки США, НЕ ГОСУДАРСТВО! То есть уже печатный станок в частных руках - кто владеет большинством банков, тот владеет ФРС. Тем более ,что печатные станки даже продаются с аукционов (я эту инфу давно слышал по ТВ).
    Чуть позже они отказываются от золотого стандарта, и внедряют доллар в мировую экономику основной валютой.
    То есть спрос на доллар уже по всему миру и не маленький, а привязан он каким-то боком к США, которая даже не контролирует печатный станок.
    Как же обеспечить возросший спрос на бакс - печатать (в т.ч. и рисовать электронные доллары), как это сделать, чтобы никто шибко не прикопался - ГОСДОЛГ США. Но экономика мира росла и спрос на доллар рос вместе с ней, а следом и госдолг США...
    Вот такое Мавроди на весь мир.
     
    #67
  9. SINHRON

    SINHRON <b><font color="#00ff00">садовод-любитель</font></

    Репутация:
    2.264.308.599
    SINHRON, 24 фев 2009
    Присказка:
    4 февраля 1965г. брифинг в Елисейском дворце, генерал Шарль де Голь заявил:
    "Трудно представить себе, чтобы мог быть какой-то иной стандарт, кроме золота. В международном обмене высший закон, золотое правило, которое следует восстановить - это обязательство обеспечивать равновесие платежного баланса разных валютных зон путем действительных поступлений и затрат золота"

    Весна 65 - первый транш в 750 млн зеленых от Франции с требованием обменять на золото в соответствии с Бретэн Вудскими соглашениями (Шарль: - "ах как хорошо, ах как хорошо та, еще, еще, о еЕЕЕЕЕ", Линдон Джонс, истерично: -"аААА, тока не это, извращенец");

    март 68 - первое ограничение свободного обмена доллара на золото, кто то облегченно вздохнул;

    15 августа 71 - Никсон: -"аллилуйя, мы изобрели презерватив - запрет на конвертацию доллара в золото;

    8 янв 76 - на конференции в Ямайке - бесплатная раздача презервативов - Бретэн Вудское соглашение похоронено.

    Сказка (пардон не сказка а басня)):
    О самой причине, вот, от человека с первого канала Михаила Леонтьева, который варится в этой теме как рыба в ухе, разъяснения проще некуда (ОАО "Первый канал" 2008г.) :Большая американская дырка.avi 360.37 Мб 53.[12-15]
    старовата инфа правда, но ниче подет

    p.s. пардон и глубочайш извинения за все излишества,
    двойной пардон перед теми кто не периваривает Леонтьева).
     
    #68
  10. Ender

    Ender

    Репутация:
    30.191.713
    Ender, 24 фев 2009
    Разные источники оценивают количество семей которые потеряли свои дома. Кто-то останется на улице, кто-то будет вынужден съехаться со своими родственниками. Вот только три примера.

    http://www.newsru.com/finance/12feb2009/realest.html
    http://focus.in.ua/article/46832.html
    http://www.usatoday.com/money/economy/housing/2009-01-14-foreclosure-record-filings_N.htm

    Если считать очень грубо то при населении в 300 млн, человек это будет порядка 75..100 млн семей. Если верить цифре в 3 млн, семей то это получается порядка 3..4%. По моему это очень много.
    Вы случайно Латыниной не обчитались? А то больно слог похож.
    Как вы это себе представляете? Пару тройку практических советов плиз. Что скажем надо сделать рядовому туристическому агенству в данный момент чтобы доходы от бизнеса вернулись на уровень хотя-бы 2007 года. Хучь австралийскому, хучь нашему... Видел кстати недавно интервью с директором одной французской туристической фирмы. Тетенька прямым текстом сказала что русские туристы дают 20..25% доходов этой конкретной фирмы и что они очень надеются что по русским кризис проедется не очень сильно и они всё таки приедут во Францию. Не могу сказать что эти 20..25% дают только алегархи, т.к. лично знаком с несколькими людьми которые ездили во Францию туристами. Люди самого разного достатка, от и до. Я бы и сам махнул, но больше люблю море... море это всё, никаких лувров не надо.
     
    #69
  11. KoT 6ereMoT

    KoT 6ereMoT

    Репутация:
    169.368.446
    KoT 6ereMoT, 24 фев 2009
    Единственное с чем я не согласен у Леонтьева, так это с его отношением ко вторичному рынку акций. Всё-таки фондовый рынок надувается только по одной причине - при росте количества и дешевизны денег. И если он надувается - он всегда лопается.
    Я бы фондовый рынок рассматривал как сбережения, потому что туда идут и депозиты домохозяйств (через банки), и просто деньги Инженера Васи, который решил прикупить Лукойл (потому что всё остальное, что можно было купить в кредит он уже купил), и деньги дворника Коли, который ничего не может себе позволить (даже в кредит), кроме пары акций Лукойла, которые растут...

    В США рынок был раздут ещё и деривативами - это уже отрицательный момент согласен. Наш рынок был раздут по причине спекулятивного капитала США, в остальном нормальный такой рынок был)
     
    #70
  12. Ду Хаст

    Ду Хаст

    Репутация:
    389
    Ду Хаст, 25 фев 2009
    Ответ не получен, повторю вопрос в развернутом виде
    Если данную проблему рассматривать не только с позиции экономического анализа, а рассмотреть ее с позиции исторического анализа, то получается следуюая картина: глобальныем(в масштабах страны) экономические кризисы стали происходить с того момента когда появилась современная банковская система, все эти ФРСы, ставки рефинансирования и прочие механизмы которые их обладателю дают "весь мир + еще 5%". Заметьте, что до начала 20 века товарно-денежные отношения существовали, была и кредитная система, но экономических кризисов вызваных финансовой системой не было, на экономику могли повлиять засуха, неуражай, голод, эпидемия, мор и т.п. явления, на которые человек не может влиять.
    А сей-час?, да хоть комета налетит на ось земную, главное чтобы потребление не упало и ставка рефинансирования не выросла. Современная экономическая модель, навязаная США всему миру, порочна и изначально обречена на крах, обагощение элиты и полному обнищанию населения.
    Немного путано но в целом ИМХО верно.
    Оппонентам предлогаю аргументировано оспаривать мою точку зрения, а не отписываться в таком виде
     
    #71
  13. makhorka

    makhorka Ословед

    Репутация:
    3.063.870
    makhorka, 25 фев 2009
    За почти два века не рухнула однако.:crazy2:Или вы про российскую адаптацию?
     
    #72
  14. Ду Хаст

    Ду Хаст

    Репутация:
    389
    Ду Хаст, 25 фев 2009
    Хорошая ссылка, почитал, жаль только что все в общих чертах, и заметте там где цифры указаны в России влияние кризиса было меньше всего. А последний кризис (дефолт 98) вобще на пользу пошел, производство поднялось.
     
    #73
  15. KoT 6ereMoT

    KoT 6ereMoT

    Репутация:
    169.368.446
    KoT 6ereMoT, 25 фев 2009
    Поднялось, потому что было чему подыматься, там же стояло почти всё, а тут вдруг экспорт стал выгоден. Нынче так уже не будет, практически мощности уже были задействованы.
     
    #74
  16. makhorka

    makhorka Ословед

    Репутация:
    3.063.870
    makhorka, 27 фев 2009
    Политолог Алексей Пушков: Кризис стал возмездием за алчность мировой элиты
    27.02.2009
    Василий Воропаев

    Тема глобального финансового кризиса сейчас волнует всех. Почему мировая элита проигнорировала все мрачные прогнозы ученых и аналитиков? Что мешает ей выдвинуть новую модель развития? Директор Института актуальных международных проблем Дипакадемии МИД, ведущий аналитической программы "Постскриптум", профессор МГИМО Алексей Пушков поделился с обозревателем "Известий" Василием Воропаевым своим видением ситуации.

    вопрос: Что стало причиной нынешнего экономического кризиса? Чувствует ли мировая элита свою ответственность за него?

    ответ: На Давосском форуме руководители инвестиционных банков, которые в прежние годы пользовались там непререкаемым авторитетом, на этот раз молчали. А если и не молчали, то признавали всю ту критику, которая сыпалась в их адрес. Главы многих крупнейших корпораций и банков вообще в Давос не приехали. На форуме ощущалось: в остром кризисе находится та модель развития мирового капитализма, которая насаждалась в мире последние тридцать лет.

    Речь идет о неолиберальной модели. Ей сопутствовало представление, что глобализация и мировая экономическая интеграция создают основу для непрерывного роста экономического благосостояния. На практике это способствовало распространению американского финансового кризиса на весь мир. Именно глобализация стала переносчиком вируса, который сначала поразил экономику США.

    Раньше мы не раз слышали восторги по поводу глобализации как чего-то абсолютно позитивного. Я всегда скептически к этому относился: совершенных систем и процессов не бывает. Любая система имеет свои недостатки, и у глобализации они тоже были. Сейчас это уже очевидно всему миру.

    Два года тому назад в Давос приезжал замглавы Федеральной резервной системы США (ФРС) Роджер Фергюсон. Он утверждал: создана идеальная модель, о которой все мечтали. В результате глобализации риски распределяются по разным рынкам - если обрушится один из них, то другие сохранятся. Но глобального обвала не будет! Аплодисменты. И вот два года спустя именно это и происходит. Что нам теперь могут сказать господин Фергюсон и другие финансовые гуру? Только одно: "Мы полностью провалились".

    в: А каковы социальные характеристики неолиберальной модели?

    о: Это не только модель, это и образ мышления, утвердившийся на стыке 70-80-х годов прошлого столетия. Тогда Рональд Рейган и Маргарет Тэтчер сказали: мы уходим от вмешательства государства в экономику, частный бизнес надо освободить почти ото всех ограничений, путь к экономическому успеху и процветанию - в освобождении бизнеса ото всех пут и в жесткой конкуренции. В социальном плане этому соответствовала идеология "социального дарвинизма", то есть принципа "выживает сильнейший". Главным критерием успеха была объявлена прибыль, основой общества - рыночный обмен. И вот теперь эта система дала магистральный сбой. И все вдруг вспомнили о роли государства. В Давосе в этом году очень много говорили о том, что сейчас основная задача по выправлению мирового капитализма падает на государство. "Файнэншл таймс" пишет: вся система, созданная при Рейгане и Тэтчер, находится под угрозой, кредитный кризис уничтожил репутацию банкиров Уолл-стрита. Газета приводит мнение: сейчас президент и министр финансов США имеют такую власть, какой не обладал ни один глава этой страны со времен Франклина Рузвельта. Он тоже разделял идею сильного государства, к которой Америка обратилась в ходе кризиса 1929-1933 годов. Рузвельт выводил страну из стагнации до 1940 года - выздоровление длилось очень долго. Об этом стоит помнить, делая прогнозы о будущем мировой экономики в связи с нынешним обвалом.

    в: Насколько это актуально для России?

    о: В нашей стране существовала своя неолиберальная команда - Анатолий Чубайс, Егор Гайдар, Борис Немцов. Им помогала большая группа советников, таких как Андерс Ослунд и Джеффри Сакс. Их поддерживал Международный валютный фонд. Эта команда в 1990-е годы сказала: сейчас мы все организуем так, что управлять будет "невидимая рука рынка". Они взяли за образец англосаксонский капитализм, и прежде всего США и Великобританию, где была совершенно другая экономическая, да и социальная база. Однако в итоге эта система провалилась даже там. Только для краха "там" ей потребовалось 30 лет, а у нас неолиберализм "лопнул" намного быстрее - за несколько лет. В России эта модель привела к колоссальному разворовыванию государственного достояния, к массовому обнищанию, к социальной катастрофе. Покойный американский журналист Пол Хлебников называл это самой крупной социальной катастрофой в истории России - даже более страшной, чем разруха во время Великой Отечественной войны. И закончилось все предсказуемым дефолтом 1998 года. В результате при Путине государство начало возвращаться в экономику раньше, чем во всем мире. Но теперь на Западе тоже идут по этому пути.

    В США это началось прошлой осенью - после того как разорился банк Lehman Brothers. Это произошло 15 сентября 2008 года, и с этого события, собственно, и начался американский глобальный экономический кризис. К сегодняшнему дню он уничтожил представление, что частный бизнес без вмешательства государства способен обеспечивать сбалансированное поступательное развитие общества. И доверие людей к частному бизнесу получило очень серьезный удар.

    Посмотрите на опросы общественного мнения в США: 58% респондентов в прошлом году доверяли частному бизнесу, а теперь - только 38%. Только 49% американцев считают, что свободный рынок должен действовать без госвмешательства. Для Америки, где исторически недолюбливают государство, это поразительные цифры.

    в: Мы говорили об экономике и социальной сфере. А что соответствует неолиберальной модели в политике?

    о: В политике ей соответствовала попытка создать "однополярный мир" с центром в США. Когда в 1991-м обрушился Советский Союз, США заявляли: теперь мы - единственный лидер мира. Джордж Буш-старший говорил о "новом мировом порядке", Збигнев Бжезинский - об американской гегемонии. Но смысл был один: мир стал однополярным. И эта идея тоже провалилась.

    Сейчас даже в США считают: у мира был однополярный "момент" - за счет исчезновения СССР, распада Варшавского договора и выхода на авансцену западного альянса во главе с США. Но этот период закончился в 2003-2004 годах, когда Вашингтон переоценил свои возможности и принялся силой менять режимы на Ближнем Востоке, прежде всего в Ираке. Этот "момент" продлился где-то 10-14 лет и закончился уже во время Буша-младшего. Барак Обама - это уже президент эпохи универсально признанного "многополярного мира". Избрав Обаму, Америка показала, что она отказалась от претензии на единоличную гегемонию. Если бы она считала иначе, то президентом бы стал Джон Маккейн - продолжение Джорджа Буша.

    Экономической идеологией "однополярного мира" как раз и был неолиберализм.

    в: Так что же мировая элита? Способна ли она теперь ответить на вопрос: как развиваться дальше?

    о: Сомневаюсь. Финансовая вакханалия, порожденная неолиберализмом, сформировала свою идеологию. Я бы назвал ее "идеологией гламура". За последние 20-25 лет люди в развитых экономиках перешли к сверхпотреблению. Утвердилось повсеместное стремление к роскоши. В 1980-е годы не было такого объема рекламы. Не было такого числа людей, которые хотели бы приобрести украшения от Chopard, отдыхать в пятизвездочных отелях на Мальдивах и так далее. Никогда, кстати, не было и такой массированной рекламы бриллиантов или часов, которые стоят десятки тысяч евро.

    "Идеология гламура" захлестнула мир во второй половине 1990-х и в 2000-е годы. Она выросла на финансовых пузырях. Понятно, что это нездоровая ситуация - и социально, и экономически. Безумно быстро создаются гигантские состояния, очень часто - за счет чисто финансовых спекуляций. И точно так же быстро эти деньги тратятся. Живи сегодняшним днем, потребляй как можно больше, а что будет завтра - не важно.

    Вот три лика эпохи "финансовых пузырей": неолиберальная экономика, "однополюсный" мир (то есть американская гегемония) и "идеология гламура". В политической сфере эта модель провалилась: будущее - за многополюсным миром, это признают даже в США. Идея примата частной собственности при слабой роли государства тоже гибнет. Регулирующая роль государства в условиях кризиса резко возрастает. Но "идеология гламура" и психология роскоши остаются - они уже засели в умах людей. И это создает возможность рецидива. Если людям тридцать лет подряд говорят: вы имеете право на сверхпотребление, "вы этого достойны", то они от этого права так просто не откажутся.

    На последнем Давосском форуме часто говорили: да, бизнес должен ориентироваться на прибыль, но не любой ценой! Призывали вернуться к старым консервативным ценностям - бережливости, порядочности, прозрачности. Но смогут ли эти ценности вернуться в экономику и общественную жизнь? Они ведь мешают сверхпотреблению и сверхприбылям.

    Когда ученые и аналитики, такие как нобелевский лауреат Джозеф Стиглиц или нью-йоркский профессор Нуриэль Рубини, предупреждали о грозящих опасностях, элита от этих предупреждений отмахивалась. Ведь они мешали делать бешеные деньги. Нынешний кризис стал возмездием за некритичное мышление, безответственность и алчность. Мировая капиталистическая элита осознала, что неолиберальная система дала магистральный сбой. Но выдвинуть альтернативную идеологию она, похоже, пока неспособна. Или не заинтересована в этом.

    http://www.finiz.ru/economic/article1253714
     
    #75
  17. MoW3R

    MoW3R

    Репутация:
    267
    MoW3R, 27 фев 2009
    #76
  18. sanaris

    sanaris

    Репутация:
    1.026
    sanaris, 27 фев 2009
    известия - шлак, цитируйте лучше экономическую колонку ведомостей, там гораздо более качественные мысли.
    неолиберализм принципиально не может привести к кризису, а уж тем более он не имеет идеологии))
     
    #77
  19. KoT 6ereMoT

    KoT 6ereMoT

    Репутация:
    169.368.446
    KoT 6ereMoT, 28 фев 2009
    Но именно он привёл к кризису! Ща читаю Сороса и его хронологию событий, он видит причину кризиса именно в неолиберализме финансовой системы США, и с ним трудно не согласится - приводит очень веские цифры.
    Участие государства (США конечно же), как регулятора финрынка, могло остановить эту вакханалию ещё 10-15 лет назад.

    США, конечно, виноваты и даже очень, но и по другому они поступить не могли)))) Они и молодцы, и засранцы одновременно.
     
    #78
  20. Atman

    Atman

    Репутация:
    -3.353.923.295
    Atman, 28 фев 2009
    Итак где твоя отметка в 36 рублей? :)
    На сегодня уже 35 с копейками.
    Трудно назвать умным человека, который в данной ситуации, будет делать ставку на доллар на хотя бы 3 месяца!
    Идет краткосрочная игра на долларе у нас в стране и то только потому, что привычка и спекулировать особенно более нечем. Американцы пытаются остановить падение доллара очень высокой эффективностью вложений в казначейские обязательства. Данная пирамида по многим оценкам продержится максимум до конца года. Я мог бы описать дальнейшее развитие событий.
    Повторяю доллар, как валюта, полностью теряет свой смысл!
    Это агония, которую многим, бы хотелось максимально продлить! В мировой системе уже намечается переход на бартерный обмен.
    И вообще, очень скучно доказывать очевидные вещи. Группа Глазьева просчитала этот процесс пятилетку назад. И вы хоть плюйтесь, хоть материтесь но нас ожидает возврашение к плановой социалистической экономике (правда на совершенно другом этапе развития)
    Тот из политиков и экономистов, кто не видит или принципиально дезинформирует людей , скоро поедет строить дороги в Сибирь!!!
     
    #79
  21. Atman

    Atman

    Репутация:
    -3.353.923.295
    Atman, 28 фев 2009
    Мне вот принципиально до фонаря сколько доллар будет стоить. Его сейчас необходимо выводить из оборота!
    если он переоценен на 30000% , как говорит Леонтьев (полагаю он недалек от истины ). В США в ближайшее время проведут денежную реформу с переходом на другой тип внутренней валюты. Тогда ты этими фантиками подтираться будешь!
     
    #80
Загрузка...