Тема года Россия - развитие или падение в бездну?

Как оцениваете итоги развития страны за последние 10 лет.

  • в целом положительно

    Голосов: 286 38,2%
  • в целом отрицательно

    Голосов: 253 33,8%
  • ничего не изменилось, всё так же плохо

    Голосов: 198 26,4%
  • ничего не изменилось, всё также хорошо

    Голосов: 12 1,6%

  • Всего проголосовало
    749
А что, надо объяснять разницу, между показательным классом открытым президентом и никому не нужной деревенской школой?
Или обьяснить что количество гаджетов, далеко не главный фактор влияющий на качество образования?
Гаджеты не показатель качества образования, не спорю, но как минимум показатель расходной части бюджета, думаю там не только на гаджеты тратятся. И в том то и дело, что класс который открыл Саакашвилли находится в деревне, а у нас и в миллионниках таких школ тупо нет.
 

Sinoptik

Ословед
Гаджеты в отдельно взятом классе показатель расходной части бюджета?
Или примеров классов где у каждого школьника ноутбук и доска интерактивная в рунете нагуглить не можете?

Или может лучше меньше смотреть демотиваторы? Они все таки на клиентов системы среднего образования расчитаны обычно, не самых умных причем.
 

Sinoptik

Ословед
Именно поэтому, например, наша школота так часто, приносит "золото" со всяческих международных олимпиад по точным наукам. А, да, она это делает ВОПРЕКИ, дерьмовой системе.

Я конечно понимаю, что каждый суслик нынче агроном, но может и чутка саморефлексии со скромностью пополам?
 

Sinoptik

Ословед
А я о чем говорю? Каждый суслик - агроном. Учился в школе = способен выносить квалифицированные категоричные суждения о системе образования в целом по России, очевидно еще и сравнивать с теми системам среднего образования в школах, которых никогда не учился.
Хотя если б учился, очевидно бы обнаружил, например, что недокомплект встречается отнюдь не только в драной Рашке. В блаженной Америке данная проблема тоже стоит в полный рост, причем вполне вероятно еще острее. Является ли американская система образования "полным дерьмом"?

Я ни разу не говорил, что у нас в системе образования все хорошо, я как раз считаю, что она в серьезном кризисе, из которого ее вытаскивают куда то совершенно не туда. Тождественно ли это "полному дерьму"? Ну может быть только в подростковом возрасте, где все либо снежно-белое, либо густо-коричневое.
 

    Guest74

    очки: 118
    Нет комментариев
Далеко не во всех школах всё так плохо с учителями... Вы передёргиваете.
А то чт в профильных школах, углублённое изучение, на то они блин и профильные...
 

Sinoptik

Ословед
во-первых тут речь идёт не о системе образования. А во-вторых, чтобы оценить качество образования не нужно быть экспертом. Когда ученики в 9-м классе на уроках информатики рисуют в пэйнте и печатают в блокноте в течение всего года, то вам обязательно нужен эксперт, чтобы понять, что это - не образование?
В данном случае без всяких экспертов можно справедливо заключить "на уроках информатики нас ничему не учили".
Дальше, если есть желание, можно провести исследование о качестве преподавания информатики. Придумать критерии, придумать методы измерения, собрать репрезентативную выборку и фффперед.

Лично я такого чуда на информатике не видал ни разу, хотя легко допускаю, что иногда встречается. Среди учителей халтурщики попадаются, да.


Да куда мне что то знать. Я же ни к системе образования отношения не имею, ни сам в физ-мат. школах никогда не обучался =((

С лучшими побуждениями рекомендую если что и писать про образование, то от своего лица и про себя.

подросткам как раз таки наплевать на это. И только потом понимаешь, что всё, чему учили в школе - не соответствует тем требованиям, которые предъявляют ВУЗы
Подростки как раз зачастую это точно знают. Ну а чо, в 16 лет и чего то не знать. Ноувай.
 

Sinoptik

Ословед
"Фанатично" это значит, что меня несколько задевают гм... альтернативно умные высказывания про "дерьмо" или в духе "видал один демотиватор"\"а вот пишет тут авторитетный блоггер".

Теперь по поводу деградации и защиты. Во-первых, боюсь, многие с прошествием времени убедятся, что деградировать еще ого-го было куда :))
Во-вторых реформаторы реформируют именно под аккомпанемент хора подобных сусликов. Нравятся ли хору сусликов сами фурсенки в данном случае непринципиально.

Не дают, значит дерьмо. Ок, американская система образования - дерьмо, французская чуть разбавленное дерьмо, турецкая - и думать страшно и.т.п. Позиция понятна, увы, она малопродуктивна.
 
Награды
4
База данных лиц, подлежащих люстрации

http://shpik.info/

Вот такая народная инициатива. Не углублялся, но интересно было бы узреть наших представителей.))
 

    AddAll

    очки: 1.038
    ++++
Катастрофа в Индонезии. Что это? Трагическая случайность? А может быть трагическая закономерность?http://sadalskij.livejournal.com/723937.html Написано 25 апреля 2009

- Вы черните «Сухой Суперджет»! - скажут нам.
- Да в отличие от «совковых» времен эта машина была разработана в рекордные сроки по всем рыночным правилам, и получилась - ого-го!

Да, «ого-го» получилось еще то.
Давайте-ка опишем историю этого странного предприятия, в результате которого получилось нечто, очень похожее на «Антилопу-гну» Адама Козлевича.


Тот ведь всегда колебался, как называть свое чудо техники - то ли «Лорен Дитрихом», то ли «Панар-Левассором». Ибо собрана была машинка из разных частей.
«Сухой Суперджет» напоминает именно автомобиль Козлевича. Никаким прорывом этот «первый постсоветский самолет» не стал. Есть все основания полагать, что на линии он никогда не выйдет. А история его торопливого создания очень ярко рисует качество государственного управления в РФ.

Итак, началось все с того, что к 1999 году у РФ был действительно готовый к производству самолет - Ту-334. По классу - аналогичный так называемому «Суперджету». И было это вот так.

...В 1999 г. новым гендиректором фирмы «МиГ» стал Николай Никитин: мужик противоречивый, но энергичный. Он понял, что фирма на одних военных заказах не выживет - и решил производить еще и гражданский самолет. Да-да, уже разработанный Ту-334. Тогдашний первый вице-премьер (последний глава Госплана СССР Юрий Маслюков) ассигновал на это средства, и Никитин оборудовал производственные площади в Луховицах. Был даже подписан контракт с Ираном на 1,6 млрд. долларов - на производство ста «334-х». Иранцы вообще любят машины «Туполева». У них Ту-154 до сих пор летают. Тяговооруженность у таких лайнеров отличная. Побольше западной, хотя экономичность - хуже. В высокогорном и жарком Иране, где воздух из-за высокой температуры и высоты разрежен и «жидок», пассажирские машины западного производства летают в основном по ночам. А «туполя» в Иране и днем могут рейсы делать. Сам у иранцев в гостях бывал и видел, как они любят наши «Ту». Иранцы «загорелись» получить Ту-334. Однако Никитин совершил ошибку. Он посчитал стоимость одного лайнера в 12 миллионов долларов - а цены в РФ резко пошли вверх. Надо было пересматривать контракт, да в Тегеране рогом уперлись. Если бы в РФ имелось нормальное государство - то помогло бы МиГу и Ту, дало бы дотацию на производство ста машин. Шутка ли - сотня новых лайнеров, да еще и с перспективой закрепления на иранском рынке? Сто пассажирских лайнеров - это в десять раз больше того, что сделали в РФ 2008 года. Поступи власть так, и сегодня Ту-334 производился бы уже лет пять, как серийно, летая и на Востоке, и в самой Росфедерации. Но нет - власть-то уродская. Контракт рассыпался. Никитина убрали. Новое руководство РСК «МиГ» от планов производства Ту-334 отказалось.

И тут во власти заговорили о необходимости делать первый постсоветский пассажирский лайнер. Об этом распинался путинский друган Сергей Иванов. Его поддержал тогдашний глава Минэкономики, «великий гений» Г.Греф. Мол, конкурс нужен. Какой, к черту, конкурс, когда готовый и сертифицированный самолет уже имелся? Когда его оставалось только строить?

Нашим правителям это неинтересно. Интересно другое: снова взять и потратить большие государственные деньги, отбросив прочь уже готовый проект (так было и в случае замены «Барка» на «Булаву», как вы помните). Зачем это делается? Вам уже объяснять не надо. Зачем нужен Ту-334, если он разрабатывался с 1992 года, и на все-про все его создание потребовало около 100 миллионов долларов. Нам говорили: «совковые» КБ ни на что не годны, они затратны, негибки - и прочую чушь несли. На самом деле, 100 млн. долларов - это очень скромно. Фирмы «Эмбраер» и «Бомбардье» на разработку аналогичных машин тратили по 600 миллионов.

Правящие в РФ обезьяны, отбросив Ту-334, решили разрабатывать новый самолет. Конкурс выиграла фирма «Сухой», обещавшая разработать супер-пупер-прорывную машину без привлечения государственных средств. Ее и признали победителем. Но потом оказалось, что разработка пойдет за счет государства. На нее, по одним данным, потратили 1,2 миллиарда долларов, по другим (если считать все госгарантии по кредитам) - 2 миллиарда.
2 миллиарда и 100 миллионов - это разница в двадцать раз. Получилось как в анекдоте про новых русских:
- Ты почем галстук брал?
- За тысячу баксов!
- Дурак, за углом по полторы продают...
В общем, деньги освоили. Заказ на производство пассажирского лайнера отдали фирме, не имевшей ни малейшего опыта создания гражданских машин. Фирме, которая до этого кричала, но так и не разработала гражданский С-80. Не имеющей для этого своей производственной базы. В результате - потратили долгих семь лет и миллиарды долларов неизвестно на что, «зарубив» настоящий самолет.

Для создания «Сухого Суперджета» создали специальное юрлицо - ГСС («Гражданские самолеты Сухого»). Сняли для нее офис в здании «Макдональдса», что за Центральным телеграфом в Москве. Команды конструкторов меняли, как перчатки. И в результате родили этот ... ероплан.

Здесь все с самого начала поражало и повергало в оторопь. Например, в консультанты проекта взяли фирму «Боинг». Которая вовсю советовала, не вкладывая в проект ни цента. Это как понимать? Вообще-то «Боинг» в подъеме нашего авиапрома ну никак не заинтересован. Мы ему - конкуренты. Это как если бы Сталин для создания нового танка пригласил бы в консультанты Порше из гитлеровской Германии. Или Гейнца Гудериана. Но, как видите, в РФ и такое возможно. «Боинг» и насоветовал по полной программе. Кроме того, четверть акций (блокпакет) в ГСС купила итальянская фирма «Аления».

В итоге родился самолет, который прорывным ну никак не назовешь. Он на 80% сляпан из готовых частей иностранного производства. То есть, уже - машина вчерашнего дня. Интересная деталь: двери для SSJ поставляет «Боинг». За 2 миллиона долларов. А на «Туполеве» целый планер самолета за 3 миллиона делают. Корпус «Сухого Суперджета» - из металла. В то время, как «Боинг» на своем «Дримлайнере» Б-787 делает планер из сверхпрочных и сверхлегких композитов.

Двигатели под крылом пресловутого «суперджета» находятся всего в 42 сантиметрах от земли (если считать от нижней кромки воздухозаборников). Так низко моторы не установлены ни на одном самолете мира. То есть, он в региональных аэропортах РФ будет всасывать в себя мусор и обломки покрытия полосы: состояние наших местных аэропортов - не идеальное. Оно и в СССР не идеальным было. Но на Ту-134 и Ту-154 двигатели располагаются не под крыльями, в хвосте, высоко от поверхности аэродрома. Хотя и в них, бывало, обломки покрытия заносило. SSJ же будет работать как пылесос. Не зря его на испытаниях возят на полосу тягачом, не позволяя рулить самому. Чтобы чего-нибудь в двигатели не всосало. Вот и получается: для этого самолета придется переделывать все региональные аэропорты РФ, вломив в это немереные миллиарды долларов. А возможно ли это? И сможет ли такой самолет летать в РФ - хотя на него уже истратили столько денег и времени?

Идем дальше. В данном случае пассажирский самолет делали те, кто раньше делал истребители. Но ведь здесь совсем разные конструкторские подходы! Истребитель (его планер) рассчитан на ресурс в 2 тысячи часов полета, а лайнер - на 70 тысяч часов. Истребитель вообще конструируют рискованно, в расчете на доводку. В самом деле, летают на нем военные пилоты без пассажиров, в случае чего - они и катапультироваться могут. Недаром первая поставленная в войска серия, как правило, еще страдает «детскими болезнями». К авариям новых машин в военной авиации относятся достаточно терпимо: мол, что поделаешь - издержки новизны. На ходу подработаем. Но ведь пассажирская машина - совсем другое! Здесь пара-тройка разбившихся самолетов - это сотни человеческих жизней. Поэтому в СССР пассажирские машины «вылизывали» до предела. А тут нам предлагают «сырую» машину.

У «Сухого Суперджета» были проблемы с обшивкой и с корпусом вообще. Дело в том, что шпангоуты на русских лайнерах гнули из листового металла. Это хоть и трудоемко, но зато надежно. На SSJ консультанты из «Боинга» посоветовали ставить фрезерованные «ребра». При этом сами янки у себя так не делают. Создается впечатление, что они решили попробовать эту технологию на тех, кого не жалко. И обшивку на супер-джете пришлось делать толще, отказываясь от химического ее фрезерования. При том, что вес машины вроде как и не изменился.

SSJ сметали из готовых частей иностранного производства. То есть, выпуск оных пупер-джетов никаким боком не послужит подъему отечественного авиапрома. Двигатель (SaM-146) - французский, переделанный и не сертифицированный. А на Ту-334 - наши моторы Д-436ДТ1, и сертифицированные. Вспомогательная силовая установка (ВСУ) на «туполе» - наша, а на SSJ - импортная, от «Ханиуэлл». Ту-334 всего на 5% состоит из импортных частей и комплектующих. Топливная эффективность нашего лайнера - 22,85 г/пассажиро-километр. У «суперджета» - 24,3 (если верить заявленному). Салон нашей машины удобнее (3,8 на 4,1 м против 3,4 на 3,6 м у SSJ). Ту-334 унифицирован в серийном производстве с Ту-214, а «суперджет» - нет. У техсостава наших авиакомпаний уже есть опыт обслуживания унифицированных с Ту-334 самолетов (Ту-204 и Ту-214), а «сухой лайнер» этим похвастать не может.

Еще один важнейший момент: производя Ту-334 серийно на казанском КАПО имени Горбунова, страна сохраняет возможности ремонта дальних ракетоносцев/бомбардировщиков Ту-160 и Ту-22М3. Без Ту-334 все это загибается.

«Лайнер будущего» фактически должен обслуживаться за границей: столько в нем импортного. Тормоза - фирмы «Гудрич», гидросистема - компании «Паркер». Электросистему поставляют «Артус», САФТ и «Лич Интернешнл». Бортовая электроника на SSJ - фирмы «Thales». Фактически, это - машина «отверточной сборки», национальный позор. Это теперь даже Минэкономразвития в пресловутой стратегии-2020 признало, стыдливо именую «суперджет» «промежуточным вариантом». Никаким «прорывом» сей ероплан не является. Он - машина откровенно «ученическая» (первый блин, гадкий утенок). Этакое зримое воплощение маниакальной мечты РФ-«элиты» об интеграции в мировую экономику любой ценой. В данном случае - ценой утраты своего авиапрома. И все это подается как «успех новой России»! Даже Объединенная авиационная корпорация все чаще называем самолетом грядущего перспективный МС-21, над каковым работать надо в содружестве с теми частями авиапрома СССР, что остались на Украине.

Поставлять SSJ за рубеж вряд ли удастся. У китайцев - свой стоместный «регионал», у японцев - свой, аналогичные самолеты делают Бразилия и Канада. И вообще непонятно: полетит ли это «чудо» в реальные рейсы, несмотря на кучу угроханных на него бабок?

В общем, решили бело-сине-красные самолет делать - и вот что из этого вышло. Ни ума, ни фантазии, ни инновационного прорыва. И вышло в «суперрыночном варианте» намного хуже, чем в советских КБ. СССР-то не боялся делать действительно прорывные машины, опережавшие Запад. Таковыми были Ту-104, «Антей» и «Руслан». А здесь - что-то свинченное из западного, вчерашнего дня. И это - надежда авиапрома РФ? Да, самолетостроение правящие уроды точно гробят.

Самое интересное, что Путин, будучи сначала президентом РФ, а потом и премьером сделавшись, дважды распоряжался начать серийное производство Ту-334 в Казани. Это было 7 ноября 2007 г. и 9 сентября 2008-го. В последний раз Путин даже поинтересовался, почему его распоряжения не выполнили. Правда, никого не наказал. Мол, выполняйте. Только никто и не почесался этого делать. Ну, не хотят в Объединенной авиастроительной госкорпорации этого самолета - и все тут. Казанское объединение имени Горбунова вообще хотят на чистый ремонт перевести.

Н-н-да, трудно представить себе, что кто-то посмел бы вот так игнорировать распоряжения, скажем, Сталина. И в его случае - авторитарная вертикаль власти, и в нынешнем. Вот только эффективность работы двух систем, мягко говоря, разнится. Немудрено, что в СССР мы в кратчайшие сроки гор двигали и создавали продвинутую технику, а в РФ - годами топчемся практически на одном месте, выдавая подчас настоящих «технических ублюдков».

Что мы имеем в «сухом остатке»? Эпопея с первым «постсоветским лайнером» наиболее ярко рисует то, что происходит в агонизирующей и деградирующей РФ. Стремление ее «элиты» любой ценой (даже ценой откровенного идиотизма) «вписаться в мировое разделение труда», изничтожив собственную научно-индустриальную базу и оставив в РФ только «отверточное производство». По сравнению с советскими временами все это - сильнейший откат назад.
«Отверточный самолет» был бы допустим для страны, не имевшей собственного авиапрома. Для какой-нибудь Малайзии. Но для русских с их почти вековой историей конструирования и строительства передовых воздушных кораблей, это - национальный позор.

В данном конкретном случае нам предложен «отверточный самолет» уровня дипломного проекта выпускника МАИ. Самолет, будущее коего как серийной машины - под огромным вопросом. При этом денег на «сухой-суперджетную» эпопею потрачено втрое больше, чем тратят на такие же предприятия авиастроители за рубежом. В шесть раз больше, чем на разработку регионального российско-украинского Ан-148 (около 300 млн. долларов) и почти двадцатикратно больше, чем на Ту-334.

Характерная особенность «бело-сине-красной элиты»: страшенные некомпетентность и лень, помноженные на стремление истратить как можно больше денег - дабы от них побольше откусить и отпилить себе лично. Именно это и доведет РФ до полного краха.
Вот и весь сказ о способностях нынешнего триколорного государства в организации авиастроения. То есть, они его элементарно убивают. И вослед за убийством гражданского авиапрома проблемы неминуемо начнутся и в военном самолетостроении. Это же - сообщающиеся сосуды.

Для справки.
В 1992 г. авиапром РФ произвел 77 магистральных авиалайнеров. Вдвое меньше, чем в СССР.
В 1993 - 68.
В 1994 - 27.
В 1995 - 19.
В 1996 («Голосуй за Ельцина или проиграешь!») - 4.
В 1997 - 5.
В 1998 - 9.
В 1999 (приход Путина) - 7.

С 2002 по 2005 г. авиакомпании закупили только 20 лайнеров отечественного производства. То есть, их выпуск в эпоху Путина исчислялся 6-7 машинами в год. На уровне между 1997 и 1998-м.

В 2004 году были произведены следующие количества гражданских самолетов и вертолетов:
самолетов (без легких) 12, в том числе:
пассажирских магистральных и региональных - 7 самолетов: Ил-96-300 - 3 (в том числе салон, г.Воронеж), Ту-214- 1, Ил-62М - 1 (г. Казань), Ан-38 - 2 (г. Новосибирск);
грузовых - 3 самолета: Ан-124 "Руслан" -2 (г. Ульяновск); Ан-74 - 1 (г.
Омск);

специальных - 2 самолета: Бе-200 - 2 (г. Иркутск).

Попробуйте найти данные по выпуску лайнеров в последующие годы - запаритесь.

В 2008 году, после восьми лет «поднимания с колен» и притока триллионов «нефтедолларов» - было построено... 8 лайнеров


.

http://forums.avtograd.ru/index.php?showtopic=1082&st=440
 

Ужас, ужас!!
Гундяев просто осатанел .

___________________________________________________
да, кстати:
Радио Свобода ведет прямую видеотрансляцию с прогулки писателей и музыкантов по Бульварному кольцу.
http://www.svobodanews.ru/content/article/24578476.html

в твиттере http://twitter.com/#!/search?q=#КонтрольнаяПрогулка

 
Награды
4
Ужас, ужас!!
Гундяев просто осатанел .

По мне так просто открыли свое истинное лицо. Любой здравомыслящий человек увидит четкое противоречие между декларируемыми Истинами и реальными делами, когда во главу угла ставится достижение прежних властных позиций и материального положения. Кто не в теме, тому Когнитивный диссонанс обеспечен.

Частное мнение

Две тысячи лет существует Христианство. Тысячи сект развились от основного древа, каковы же результаты религиозного пути на примере Христианства. Они весьма невелики. Религии отдалялись и приближались к системе государственного управления, иногда заменяли систему государственной власти собой. Но никогда усилиями религиозных деятелей или религиозных институтов не удавалось разрешить какой-либо конфликт. Максимум на что годились религиозные институты, так это на осуществление обращения к Богу с просьбой - молитвой ко Всевышнему за помощью.
Зададим естественный вопрос. Каким образом Воля Бога проявляется? Кто является проявляющими Волю Бога в человечестве? Ответ может показаться удивительным, но это человек. Значит, среди человечества должны быть люди, хорошо воспринимающие Волю Бога. Это они должны слышать Бога, они должны доносить и проявлять Волю Бога в человечестве. Их авторитет должен быть соответствующим, чтобы люди прислушивались к ним. На любой призыв Бога, Бог отвечает своей мыслью, эманацией, корректирующей сложившуюся ситуацию. Есть ли те, кто примет эту эманацию, доведет ее до физического плана, передаст другим людям, которые имеют возможность менять ситуацию на физическом плане? Есть ли пророки в своем отечестве? Могут ли священнослужители слышать Отца? Или они видят своей задачей поддержание института священства. Могут ли священнослужители проявлять Волю Бога в человечество. Или они считают достаточным знание ими же написанных молитв. Они лишь произносят заученные рекомендации типа: "молитесь и креститесь, Бог помилует". Задавал ли кто себе вопрос: Почему Христос дал всего одну единственную молитву, которая называется – "Отче Наш"? Почему Иоанн-Креститель не носил одежды подобающие его сану и уровню, но, тем не менее, крестил самого Христа? Что должно происходить в Храме Бога? Каково назначение Божественной службы? Храм Отца это не офис для священнослужителей, где они принимают прихожан. Храм Отца это место, где проявляется Отец. Отец не видим, и значит, проявлен не картинами на стенах, но Своим Божественным Присутствием, Святым Духом. Есть ли в храме проводники Святого Духа, создаются ли условия для стяжания (принятия) Святого Духа? Является ли священнослужитель таким проводником или он "просто имитирует" некий процесс проявления Святого Духа.
Почему большинство тех, кого принято называть святыми, уходили в уединенные места от суеты церковного богослужения и там, вдали от церкви стяжали Сокровенное? И наконец, самый простой вопрос, сколько святых проявилось на земле в результате исповедования какой то религии? Ответ обескураживает - несколько сотен человек. Что это за метод духовного восхождения, который служит только для поддержания самого себя. Для придания значимости когорте священнослужителей. Служит системой их жизнеобеспечения. Войдите в любой храм и спросите священника, может ли он освободить от одержания человека? А Христос только подходил к бесноватому, как бесы убегали прочь. Апостолы одним именем Христа изгоняли бесов. Если священник не может восстановить единство человека и Бога, для чего он (священник) существует? Какой же он приемник и продолжатель Апостольского служения Богу. Кого проявляет священник? Может ли он научить человека входить в единство с Богом, создает ли Божественная служба такие условия для человека?
Вопросы...
 
Михаил Соколов

"Самое страшное для власти – это мирные, ненасильственные действия оппозиции.
Программа-минимум лежит не в политической сфере. Самая главная основа, самый серьезный крупный знаменатель это установление права, установление правопорядка.
В политической сфере есть единая позиция ликвидация нынешнего жесткого авторитарного политического режима".

Андрей Илларионов - в интервью Радио Свобода.

- Что случилось 6 - 9 мая – разгон демонстрации, затем аресты на улицах и в кафе? Вы – человек, который находился раньше внутри власти. Вспомнив свой опыт, можете объяснить, как реагирует власть на подобные события?

- Мой опыт здесь не пригодится, потому что я был советником по экономическим вопросам. Но мы можем обсуждать политическую логику, логику политического процесса. Она связана с психологией той власти, которая у нас сейчас есть.


С этой точки зрения совершенно ясно: то, что произошло 6 мая и что происходило в последующем, являлось запланированной, организованной провокацией. Дело в том, что для жесткой авторитарной власти, которая существует в нашей стране, является принципиально неприемлемым наличие активного гражданского движения, которое демонстрирует свою хотя бы относительную независимость и свободу в массовых движениях, в массовых акциях – митингах, демонстрациях, шествиях. Это абсолютно неприемлемо для такой жесткой авторитарной власти – как постоянное указание на то, что ее властные возможности ограничены и могут закончиться рано или поздно. Поэтому для власти жизненно необходима организация провокаций, пользуясь которыми власть может применять насилие.

Самое страшное для такой власти – это мирные, ненасильственные действия оппозиции. То самое движение, условно говоря, "a la Ганди" – без насилия – является самым страшным оппонентом, самым страшным противником для такой власти.

И именно поэтому делается все возможное и невозможное с участием провокаторов для того, чтобы превратить оппозиционное движение – каким бы мирным, каким бы организованным оно ни было, насколько бы оно ни следовало правилам порядка – в состояние, которое можно было бы предъявить российскому обществу и зарубежным наблюдателям в качестве бузотеров, хулиганов, нарушителей порядка. И тогда уже, пользуясь таким имиджем, можно применять силу, не ограничивая себя ничем, не ограничивая никакими рамками. Как там говорил наш популярный теперь ньюсмейкер – "размазывать печень по асфальту".

– Но ведь это очень рискованная игра. Если вы выталкиваете ненасильственное движение в сторону насилия, вы увеличиваете в нем роль радикалов. Вы выковываете пламенных революционеров. Вы повторяете тот путь, который так называемое Российское освободительное движение прошло от "Земли и воли" – которая ходила в народ, общалась с крестьянами – к тем людям, которые уже не просто к топору звали Русь, а к 1905 году кидали в министров бомбы.

– Это же идеальный вариант развития событий для власти.

– Если она выигрывает. Но если она проигрывает, ее ждет 1917 год.

– Она не может проиграть в этой ситуации. В отличие от их предшественников в 1917 году, власти готовы применять неограниченную силу. В 1917 году ни царская власть, как известно, ни Временное правительство не были на это способна.

– В феврале 1917 года запасные полки были выведены на улицы Петрограда не для того, чтобы уговаривать демонстрантов. Они были выведены, с прямым приказом стрелять. Некоторые стреляли, а потом стали стрелять в другую сторону.

– Чему нас учил незабвенный Егор Тимурович Гайдар? Он учил нас, что у власти всегда должен быть последний полк, готовый, способный и желающий стрелять в народ.

– Он наоборот предупреждал о том, что у власти может не оказаться этого полка.

- Как он начинает свою замечательную последнюю книгу: "Я обращаюсь к политическим элитам России: главный фактор – это иметь этот полк, который готов стрелять". И показывал на всех примерах исторических и в России, и в других странах, как отсутствие такого полка ведет к падению режима.

- Всякий может пнуть мертвого льва!

- Вы знаете что? Человек, который немало поспособствовал созданию нынешнего политического и экономического режима, заслуживает того, чтобы мы не забывали о том, что он сделал для этого, и с точки зрения сего политического завещания.

- Сегодня люди выходят на акции протеста, стараются проявить свое несогласие. Власть применила силу, сейчас немножко успокоилась. Что может быть дальше?

- Я не совсем понимаю, что вы имеете в виду, когда говорите - немножко успокоилась?

- Все-таки 15 тысяч человек прошли по Бульварному кольцу 13 мая и не были в этот раз разогнаны ОМОНом, хотя акция с точки зрения власти – не с точки зрения конституции – противоречила федеральному закону о митингах и шествиях. А этот закон хотят ужесточить, ввести штрафы до полутора миллионов рублей…

- Вы собственно и обратили внимание на то, что власть демонстрирует двойные стандарты. В отдельных случаях она использует силу и разгоняет людей – даже тех, которые не участвуют в митингах, демонстрациях и просто находятся в кафе. А в других случаях, вроде "Прогулки", когда собралось несколько десятков тысяч людей, она их не трогает. Возникает вопрос: почему? Причем, что интересно, это же происходит не в первый раз, у нас такая ситуация была в декабре прошлого года. В таких случаях популярный киногерой говорил: "Щукин повторяется".

- Опять теория заговора.

- Если в России во главе власти находятся спецслужбы, у них вся политика идет как спецоперация, то есть практически каждое действие идет как заговор. Так вот мы что видим: мы видим, что ситуация повторяется, очень похоже на то, что было в декабре.

Люди, которые немало способствовали организации протестного движения – в частности, такие как Алексей Навальный или Сергей Удальцов – были посажены так же, как после декабрьской спецоперации. А затем власть дала возможность другим людям, которые с этими людьми не ассоциировались, которые возникли с другой стороны, провести вполне мирно, спокойно митинг на Болотной и митинг на Сахарова.

Я ничего не имею против этих замечательных людей, я к ним отношусь с огромным уважением. Но когда такое произошло в первый раз, это вызывало вопросы и недоумение. Сейчас, когда подобное повторилось во второй раз, мы видим, что это политика власти. Она явным образом играет для того, чтобы в протестном, гражданском движении насильно ограничить возможности одних людей и представить в качестве лидеров демократического, протестного или оппозиционного движения других людей – которые, видимо, для власти являются более удобными в качестве партнеров по переговорам и так далее.

- 20 лет назад кто-то выдвигал юриста Анатолия Собчака, а теперь выдвигается в качестве протестного лидера теледива Ксения Собчак?

- Мне кажется, госпожа Собчак не сильно выдвигается властями. Мне кажется, что она сама для себя приняла решение, к которому власть не совсем была готова – и для некоторых представителей власти это было малоприятное открытие, что госпожа Собчак будет себя вести так, как она себя ведет последние несколько месяцев. Этого они не ожидали. Видимо, госпожа Собчак что-то узнала, возможно, из истории своей семьи, чего она не знала и на что она не обращала достаточно внимания. Возможно, это достаточно серьезно повлияло на изменение ее поведения.

Но вы, вне всякого сомнения, правы: в конце 80-х годов власть довольно энергично помогала развитию популярности Анатолия Собчака.

- Владимир Жириновский отмечает 25-летие своей политической карьеры и многие догадываются, кому он обязан успешным стартом.

- Очень многие политические партии и организации создавались в конце 80-х годов Комитетом государственной безопасности СССР. И эта организация сыграла немалую роль в начальной политической карьере довольно большого количества людей. Мы видим, что именно им власти помогали тогда (некоторым из них продолжают помогать сегодня), а в дополнение к этим появляются другие люди, которым помогают сейчас.

- Программа-минимум у оппозиции может быть?

- Программа-минимум не только может быть, но она есть. Но она лежит не в политической сфере. Самая главная основа, самый серьезный крупный знаменатель - это установление права, установление правопорядка. Есть единая позиция: ликвидация нынешнего, жестко авторитарного политического режима. Это немало. А дальше после того, как будут достигнуты эти две цели - восстановление права и ликвидация данного политического режима – естественно, у каждой политической силы в оппозиции есть своя собственная программа.

- Говорят, что сейчас оппозиции не хватает лидера…

- Я считаю, что в нашей стране важно, чтобы не было одного лидера. Очень хорошо, что у нас есть разные лидеры. Чем больше лидеров будет, чем более разнообразными они будут, чем больше они будут отражать мнения, взгляды, позиции разных сторон нашего общества, разных групп в нашем обществе, тем будет лучше для нас. Я хотел бы надеяться, что наше общество пережило ту стадию, когда мы молились на одного лидера и бросались из объятий одного лидера в объятия другого – или, наоборот, обнимали его, а потом, разочаровавшись в нем, пытались найти кого-то другого.

Нормальное современное цивилизованное демократическое общество должно иметь разных лидеров, самых разных взглядов, самых разных позиций. И пусть эти лидеры вместе со своими коллегами, друзьями, сторонниками, партиями, организациями конкурируют на свободных выборах, в общественном открытом пространстве, доказывая свои взгляды, демонстрируя свои преимущества перед избирателями.

- В официальной пропутинской прессе, да и в оппозиции появилась линия: вот эти протесты, эта широкая коалиция ведет, на самом деле, к власти новых большевиков.

- Если что-то не нравится либералам, то настоящие либералы должны активно участвовать в том же протестном движении, в общении с гражданами, доказывать свою позицию.

Если те люди, которые относятся к "системным либералам" и предпочитают договариваться за кулисами с нынешней властью, предпочитают закулисные переговоры с силовиками общению с гражданами, то естественно, что такого рода системных либералов граждане начинают очень не любить и не доверяют им. Граждане, естественно, считают системных либералов и силовиков двумя частями одного и того же правящего тандема. К большому сожалению, небезосновательно.

- Что вы думаете о ситуации вокруг Русской православной церкви? Столько скандалов в последнее время…

- Мне кажется, что здесь нужно разделять две составные части. С одной стороны, естественно, беспрецедентное, безобразное поведение многих представителей православной церкви, дискредитирующих и саму церковь, и религию, которую они олицетворяют, которой они служат – это одна часть жизни, это всем хорошо понятно.

С другой стороны, как мне кажется, в этом есть большой интерес со стороны некоторых представителей правящей власти. Они, видимо, небезосновательно опасались растущей политической популярности нынешнего патриарха Кирилла и пользуются в данном случае кампанией, направленной против патриарха (во многом обоснованной), для того, чтобы умерить его политические амбиции. Насколько я понимаю, нынешний патриарх какое-то время тому назад рассматривал – да и сейчас, видимо, не исключает – возможность видеть себя в качестве лица, занимающего высший пост в исполнительной власти. Это, конечно, сильно напрягало действующих лиц российской власти.

- Считаете ли вы неизбежным раскол элиты?

- Все зависит от сроков. Рано или поздно – да. В ближайшее время я пока не вижу его признаков.

- От правительства Дмитрия Медведева вы чего-то ждете?

- Хорошего – ничего.

- А нехорошего?

- Это всегда.
http://www.svobodanews.ru/content/article/24581723.html

П.С.
Из опубликованного на сайте "Свободы" сокращенного текста интервью полностью выпали комментарии о неучастии Путина в саммите "Группы 8" в Кемп-Дэвиде, экспорте нелегитимности и деинституционализации, Национальной Ассамблее.
 

_Сергей_

Almost Human
Москва может оставить самолёты без связи

Экипажи самолётов, которые взлетают и садятся в московских аэропортах, рискуют остаться без связи с диспетчерами. Радиоцентр «Постниково», который и обеспечивает эту связь, оказался на частной территории.

И собственник земли через суд потребовал расчистить поляну. С лёгкой руки судьи, которая, видимо, на самолетах не летает, стратегически важный объект предписано снести. Сотрудники радиоцентра уже готовятся держать оборону и заявляют, что жизни пассажиров им дороже.

Бетонный забор, колючая проволока, за ограждением — передающий радиоцентр «Постниково». 53 УКВ-передатчика, которые обеспечивают связь диспетчеров с экипажами самолётов. Стратегически важный для гражданской авиации радиоцентр.

«На территории этого объекта располагаются передатчики для обеспечения взаимодействия диспетчер-борт, 43 частоты для взаимодействия с экипажами на всех секторах в московской воздушной зоне», — рассказывает начальник службы эксплуатации систем передачи данных Московского центра автоматизированного управления воздушным движением Валерий Подповедный.

И вся эта земля с недавних пор — частная собственность. В 2006 году с лёгкой руки некого чиновника территория радиоцентра была приватизирована.

«Территориальное управление федерального агентства – тогда Федерального агентства по управлению федеральным имуществом — продало весь этот участок коммерческой организации ЗАО “М-Вариант”. Вместе с федеральными объектами, находящимися на этом участке», — сообщает юрист Московского центра автоматизированного управления воздушным движением Артем Веснин.

ЗАО «М-Вариант», купившее участок в кредит, деньги не выплатило. Теперь собственник — «Связь-Банк». Он обратился в Арбитражный суд Москвы и выиграл его.

Единоличное решение судьи Пуловой удивляет даже опытных юристов. Решение вынесено так, будто в споре на кону — судьба дачного участка. В постановлении сказано: «Так как собственник известен, и он хочет распоряжаться землей, то все объекты, обеспечивающие безопасность полётов, нужно снести». И дальше — перечень того, что именно нужно демонтировать: покрытие дороги к райцентру Постниково, пару металлических башен УКВ, кабель связи из Внукова, с десяток радиостанций «Полет», осциллограф, вольтметр и даже радиотелефон стандарта GSM Nokia-6150. Сейчас госкорпорация по организации воздушного движения пытается обжаловать это решение.

«Без согласия государства нельзя было вообще продать земельный участок, — утверждает президент Федерального профсоюза авиационных диспетчеров России Сергей Ковалев. — Но это случилось. Если дальше вступает в законную силу решение, это означает, что государство из собственных средств вынуждено демонтировать, перенести, найти новый участок».

А еще проложить кабели связи, несколько веток энергоснабжения, да и выбрать столь удачное место на плотно застроенной земле вряд ли удастся.

Пока связь с экипажами, пролетающими над столичным регионом, нормальная. А вот что будет, если решение судьи Пуловой выполнят? Без радиоцентра экипажи перестанут слышать «землю». Они срочно начнут переходить на аварийные частоты. То есть все самолёты, прилетающие в Москву и улетающие из столицы, будут работать в аварийном режиме.

В небе над столицей за сутки пролетают тысячи самолётов. Их и в обычной ситуации трудно разводить. Риск авиакатастрофы без главного московского радиоцентра увеличивается многократно.

«Ни в коем случае нельзя этот передающий радиоцентр убирать из их московской зоны и лишать радиосвязи экипажи с “землей”. Это прямая безопасность полетов», — подчеркивает председатель комиссии по гражданской авиации общественного совета Ространснадзора Олег Смирнов.

Сделку купли-продажи, которая и стала причиной конфликта, расторгнуть уже нельзя. Срок исковой давности истёк. Как исправить это преступное недоразумение, сейчас думают в Росавиации, в Минтрансе и даже в ФСБ.

Радиоцентр обеспечивает связью, в том числе и правительственные самолёты. В «Постниково» уже всерьез обсуждают, что делать, если к ним придут судебные приставы — пустить их и поставить под угрозу жизни тысяч авиапассажиров, или нарушать закон и мешать исполнению судебного решения.

http://news.mail.ru/inregions/moscow/90/economics/9047484/?frommail=1

Разум - ничто; земля, банки, кредиты... деньги - всё!
 
Разум - ничто; земля, банки, кредиты... деньги - всё!
А я в этой ситуации как раз за собственника, который ессесно в праве решать, что у него творится на земле и праве требовать снести постройку. Соответственно без вышки диспетчеров ни о каких полётах и речи быть не может, т.е. либо стройте новую, либо не летайте. Поэтому в статье вижу тупой заказ, мол бедные пассажиры рискуют разбиться, а на самом деле это жадный аэропорт отказался решать проблему вне суда...
Другое дело, как получилась такая ситуация, есть у нас дыры в Земельном кодексе, можно и не такое учинить.
Владимир Путин поручил руководству «Ростехнологий» проработать вопрос о выводе активов корпорации на свободный рынок путем их приватизации.
Приватизация должна быть проведена самими предприятиями. Самый оптимальный метод.
 

_Сергей_

Almost Human
А я в этой ситуации как раз за собственника, который ессесно в праве решать, что у него творится на земле и праве требовать снести постройку. Соответственно без вышки диспетчеров ни о каких полётах и речи быть не может, т.е. либо стройте новую, либо не летайте. Поэтому в статье вижу тупой заказ, мол бедные пассажиры рискуют разбиться, а на самом деле это жадный аэропорт отказался решать проблему вне суда...

Кот, ты сам-то понял, что сказал? Представь, к тебе домой приходит неизвестный дядя, показывает документы на право собственности частью твоей квартиры, туалетом и ванной к примеру, и предлагает очистить помещения от рукомойника и горшка - в ванне капусту солить будет. А чо, он собственник - имеет право...
Вообще непонятно, как в принципе можно было продать этот объект. Если речь идет об управлении воздушным движением, то в ЕС УВД вояки сидят - тем более мутно всё.

Приватизация должна быть проведена самими предприятиями. Самый оптимальный метод.

Мощно задвинул, внушает! Госпредприятие посылает собственника в эротическое путешествие и само решает, кому и за какие деньги отдаться. А может и вообще безвозмездно - типа по любви :)
Прочитайте определение термина "приватизация" и укажите место, в котором учтены интересы всех людей, имеющих отношение к созданию и эксплуатации приватизируемых объектов. Кто на деле является выгодоприобретателем в случаях платной или безвозмездной приватизации?

Эффективность управления приватизированными предприятиями - это уже притча во языцех, а мантра об эффективных менеджерах и частных собственниках вызывает, как минимум, недоумение.
 
Кот, ты сам-то понял, что сказал? Представь, к тебе домой приходит неизвестный дядя, показывает документы на право собственности частью твоей квартиры, туалетом и ванной к примеру, и предлагает очистить помещения от рукомойника и горшка - в ванне капусту солить будет. А чо, он собственник - имеет право...
Вообще непонятно, как в принципе можно было продать этот объект. Если речь идет об управлении воздушным движением, то в ЕС УВД вояки сидят - тем более мутно всё.
Никакой дядя ко мне с документами на право собственности заявиться не сможет, потому что у меня с документами всё в порядке! А вот как диспетчерская вышка оказалась на чужом участке - вопрос. Ведь это значит что у них было строение, а бумаг на землю не было - абсурдная ситуация. Значит либо внутри организации накрысятничали, либо сами слажали, на результат это никак не влияет - надо платить, ну или строиться в другом месте. И не надо пугать пассажиров и привлекать общественное мнение - закон есть закон.

Мощно задвинул, внушает! Госпредприятие посылает собственника в эротическое путешествие и само решает, кому и за какие деньги отдаться. А может и вообще безвозмездно - типа по любви :)
Прочитайте определение термина "приватизация" и укажите место, в котором учтены интересы всех людей, имеющих отношение к созданию и эксплуатации приватизируемых объектов. Кто на деле является выгодоприобретателем в случаях платной или безвозмездной приватизации?

Эффективность управления приватизированными предприятиями - это уже притча во языцех, а мантра об эффективных менеджерах и частных собственниках вызывает, как минимум, недоумение.
Я имел в виду, что предприятие должно быть приватизировано коллективом этого самого предприятия. Самый яркий крупный пример такой приватизации "Лукойл".
 

_Сергей_

Almost Human
как диспетчерская вышка оказалась на чужом участке - вопрос.

Роскошный вопрос! Об этом писал Волков в книге "Волшебник Изумрудного города".

абсурдная ситуация. Значит либо внутри организации накрысятничали, либо сами слажали, на результат это никак не влияет - надо платить

Выделю два Ваших же заключения: абсурдная ситуация... надо платить...

не надо пугать пассажиров и привлекать общественное мнение

А как быть с честной конкуренцией и правом на информацию? Народ должен знать, ради чьих дач рискует жизнью.

закон есть закон

Это не аргумент, а лозунг. По какому закону стратегический объект втихаря переходит из рук в руки?

Самый яркий крупный пример такой приватизации "Лукойл".

В результате Алекперов ярко блистает в списках Форбса, а пенсионеры, строившие предпрятия Лукойла и работавшие на них, и налогоплательщики, на чьи деньги эти предприятия строились, не могут посетить врача и купить лекарства...
 
Сверху