1. Всем пользователям необходимо проверить работоспособность своего электронного почтового адреса. Для этого на, указанный в вашем профиле электронный адрес, в период с 14 по 18 июня, отправлено письмо. Вам необходимо проверить свою почту, возможно папку "спам". Если там есть письмо от нас, то можете не беспокоиться, в противном случае необходимо либо изменить адрес электронной почты в настройках профиля , либо если у вас электронная почта от компании "Интерсвязь" (@is74.ru) вы им долго не пользовались и хотите им пользоваться, позвоните в СТП по телефону 247-9-555 для активации вашего адреса электронной почты.
    Скрыть объявление

Кто сильнее по военной технике,Россия или Америка?

Тема в разделе "Военное дело", создана пользователем Wrestling, 24 авг 2008.

  1. Wrestling

    Wrestling Ословед

    Репутация:
    2.149.696.796
    Wrestling, 24 авг 2008
    Вот мне интересно у каво мощнее военная техника у России или Америки.
     
    #1
  2. kokon

    kokon Самец :)

    Репутация:
    2.943
    kokon, 3 сен 2008
    Смешно мериться -у кого пипка длиннее и толще. А у нас ..., а вот у них. Многое чего интересного есть у нас- довольно прекрасного у них.:)
    Вот у нас в структуре МО РФ имеется чеченский супер специального назначения отряд "Восток", который вообще готов воевать голыми руками.:D
     
  3. 5.45x39

    5.45x39 Guest

    Репутация:
    0
    5.45x39, 3 сен 2008
    У модернизированных Т-62. Причем модернизированных уже в конце 70-х - начале 80-х.

    По части ближнего востока - да ну? А по моему там никто их не держал, они очень даже оперативно все разнесли.

    Теплоизоляционные кожух на орудие вы знаете что такое? Скорее всего видели на стволе по центру расширение? Вот это он и есть. Сделан для того, чтобы при нагреве орудийный ствол не изгибался (есть такое свойство у металлов). Абсолютно бесполезен по сути на малых дистанциях, но когда дело идет уже о добром километре, где 2мм уже дают в конце добрых пару метров промаха очень актуален.

    С таким же успехом можно сказать что мин. обороны США просто не вывесили в инете инфу, что у них за луной стоит 5 тяжелых межзвездных крейсеров класса "Писец".

    Но конкретные данных о том, располагаем ли мы такими средствами и какими именно вы сказать не можете?

    Факт. Мы. И не очень красиво, зато вынесли от туда "массовый танковый удар" и другие анахронизмы, которым верны. А США больше интересовалась опытом как раз Рейха, не зря большая часть живых высших офицеров Вермахта жили в США после войны. А по мне опыт Германии много более интересен и продвинут - именно они первыми сделали упор на отлично поставленное взаимодействие войск, связь, высокую мобильность, высокоточность работы артиллерии.

    Вы видели что остается от танка после подрыва боекомплекта? Я вот видел в силу детства в приграничном военном городке. Башня лежала метрах в 5 от корпуса, точнее остатков последнего.

    Да и кстати вообще интересно даже если скажем не полный боекомплект и вышло как вы сказали - ну и? А смысла от оборудования в танке без экипажа, с поврежденными узлами управления (не надо только говорить что прицельные устройства вообще не пострадали, так же как автомат зарядки и тд.)? По моему разницы особо что его в куски порвало, что так не особо в случае нашего треда.

    Эм. На счет 80-х согласен, но снова же Т-72Б, Т-64(хрен знает какой индекс, далеко не первая его модификация), Т-80 тоже вроде как не сразу (но здесь уже не уверен). В принципе лежат книжки по нашим танкам, могу посмотреть точно.

    А вот по поводу американцев - очень не уверен что "пару лет".
     
  4. 5.45x39

    5.45x39 Guest

    Репутация:
    0
    5.45x39, 3 сен 2008
    ...которого у нас в ВВС тоже нет по сути...
     
  5. I_C_E

    I_C_E Ословед

    Репутация:
    40.567
    I_C_E, 3 сен 2008
    Тема та про технику, а не про отряды спец назначения.
    И вообще спец подразделение выполняют усконаправленные военные операции. Оч. дерзко,красиво и т.д. Но в ходе полномоштабной войны выграет тот у кого наиболее подготовленая армия, и развитая техника внедренная в армию. А у нас пацаны воюют, которые автомат 1-й раз в жизни держали, да и техника 20-ти 30-ти летней давности.
     
  6. Stalker NIK

    Stalker NIK Ословед

    Репутация:
    1.852
    Stalker NIK, 3 сен 2008
    зато луна это советский замаскированный вариант звезды смерти
     
  7. аманя

    аманя

    Репутация:
    571
    аманя, 3 сен 2008
    У меня друган учится в Казанском танковом училище он на 4 курсе последнем. Первые 2 курса учился в нашем Челябинском училище. Так вот что там, что в челябе было: курсанты учатся на стареньких Т-72, на Т-80 правда гоняли пару раз и даже стрелять повезло. Когда проводятся редкие стрельбы каждому курсанту дается по 3 выстрела. Я не думаю что где нибудь в штатах учатся на 30 летних танках и стреляют 2 раза в год.
     
  8. Wrestling

    Wrestling Ословед

    Репутация:
    2.149.696.796
    Wrestling, 3 сен 2008
    Мне тут недавно знакомый сказал,что Ванга предсказала что в 2010 году,америка запустит на Россию Ядерную бомбу,а потом какуе то химическую....я лично в это не верю...:idontno:
     
  9. Dice

    Dice

    Репутация:
    169.453
    Dice, 3 сен 2008
    Во-первых, при любом применении это возможно - от засад и неожиданных ходов противника на 100% не застрахуешься. Но в целом, главный акцент в этой записке был в том, что наши командиры пытались использовать танки по уставам, написанным еще по результатам ВОВ. По ним танк надо было пускать вперед, а за ним - пехота. В том числе и этим и были обусловлены большие потери поначалу. Уставы пришлось модернизировать, и заплатить за это большую цену.
    В этом плане если бы не было войны в Грузии - ее надо было бы придумать. Т.к. впервые армия воевала с современно технически оснащенной регулярной армией. И хорошо, что это была слабая волей армия - получили уроки минимальной ценой. Сразу всплыла куча проблем, по итогам операции уже сделаны выводы, и проводятся учения войск ПВО и РЭБ. Так же масштабные Центр-2008, на отработку межвойскового взаимодействия.
    Мы же воюем то мало, в отличии от армии США, которая из войн вообще не вылазит...

    Кстати, насчет того, что радиосвязь была нешифрованная - у меня другие сведения.

    И еще один момент: полномасштабной войны с США не будет. Если ситуация дойдет до этого, то будет сначала обмен МРЯУ, а потом - война теми средствами, что остались. В этом плане танки - техника наиболее стойкая и нетребовательная к инфраструктуре. Этим возможно и объясняется повышенное внимание в нашей армии к танкам.
     
  10. мырфыр

    мырфыр Ословед

    Репутация:
    1.897
    мырфыр, 3 сен 2008
    Ну и как обеспечивалась защищённая связь в тактическом звене управления? :)
     
  11. Dice

    Dice

    Репутация:
    169.453
    Dice, 3 сен 2008
    Нет, тут у нас и у них ситуации кардинально разные. У них обычно на тендер выставляют новые образцы техники. Решение о выделении денег вырабатывает конгресс. И что бы деньги выделили, нужно провести хорошую рекламную кампанию, желательно с показом в новостях и с фильмом по Дискавери. При этом характеристики приводятся как обычно это делается в рекламе.
    Хотя есть конечно и закрытые темы, типа СОИ :)
    У нас же все по другому. Поэтому, скажем, нет до сих пор снимков об. 195, хотя он уже проходит госиспытания.
    Или с той же Булавой - было несколько неудачных пусков, еще пару журналисты сами придумали, несколько - удачных. Наши решили не раздувать в СМИ вопрос, и про последние испытания по телеку сказали, что некая БРПЛ была успешно запущена с подводной лодки и приземлилась в нужной точке на Камчатке. Ежу понятно, что это Булава, но этот факт светить не стали.
     
  12. Garri

    Garri Ословед

    Репутация:
    84.022
    Garri, 3 сен 2008
    Да, у 62 М-ок был уже ТБВ и лазерный прицел дальномер, а также система активной защиты. В Афганистане уже такие были.

    Именно Т-62 была укомплектована армия противостоящая америке, рассказываю со слов офицеров.

    Неверно, теплоизоляционный кожух идет по всей длине танковой пушки, предназначен для увеличения срока эксплуатации (типа теоретически снижает разность температур). А то расширение про которое вы говорите это газовый компенсатор, в нем сопла, и предназначен он для распределения давления внутри ствола. Если сопла в нем не чистить долго то они закоплтятся и в один прекрасный момент пушку разорвет и экипаж покоцает. Перед каждой штатной стрельбой эти сопла чистят.
    По поводу дальности стрельбы ваще улыбнуло))) Дальность при горизонтальном полете снаряда (без изменения траектории) равна 5 км, при подъеме пушки на 15 град увеличивается до более чем 10 км (это если осколочными бить). У нас есть бронебойно-подколиберные снаряды, комплектуется заряд +снаряд. Снаряд в всвою очередь состоит из еще одного заряда и штыря сердечником, можно представить какую скорость он развивает и насколько далеко летит, у америкосов таких БП нет. при подании этого штыря в танк сердчник прошивает любую броню как масло, и при разности давлении попадая внуть башни раскалывает на мелкие кусочки и коцает экипаж и оборудование.

    Они то как раз любят покрасоваться.

    Вообще спутник не сбить ракетой, у неё потолок. А вот спутник запустить с вооружением теоретически можно.
    Я думаю у наших всё есть..

    И откуда вы этого всего понабрались?


    Заряд сгорел в башне, а в башне был экипаж.
    Я про то что наши радостанции, даже после таких вот трёпок умудряются работать.
    А мне интересно что будет с америкосовскими джипиэрэс если в боевых действия, там аккумуляторы, уронил и т.д.
     
  13. Garri

    Garri Ословед

    Репутация:
    84.022
    Garri, 3 сен 2008
    ХЗ, вроде сгорел заряд внутри, отлетели нахх люки, оттуда вспышка. Базару нет, если бы снаряды равнули, был бы то что ты сказал.
     
  14. Dice

    Dice

    Репутация:
    169.453
    Dice, 3 сен 2008
    Использовалось семейство Акведук
    Правда еще не до всех подразделений 58й армии оно дошло...
     
  15. Garri

    Garri Ословед

    Репутация:
    84.022
    Garri, 3 сен 2008
    Сообщаю что в войсках служил с пацанами и с Казанского и с Челябинского и с Благовещенского училища. С полигонов взводники не вылазили, стреляли постоянно, и бронебойными и осколками и управляемыми и подводное вождение было постояк. Даже я пенжаком после института служил зампотехом и то на сборах в экипаже на командире был.
    Так что нечо гнать, у нас в армии постоянно учения, не верите сходите запашитесь в танкисты или пехоту, у нас 80, 72-ки всех этих абрамсов расхреначат.
    Эти абрамссы вообще в полевых условиях не починить, у наших двигатели умудрялись снимать в поле не говоря уже про остальное..
     
  16. мырфыр

    мырфыр Ословед

    Репутация:
    1.897
    мырфыр, 3 сен 2008
    Бу-га-га. Скажу больше - этих радиостанций в армии - считанные единицы. В войсках сейчас - Р-123, Р-130. Это если на бронеобъектах. Сейчас Акведуками оснащаются те батальоны, которые получают новую технику - Т-90, БМП-3, БМД-4. То есть в основном МВО.
     
  17. zubastyQ

    zubastyQ

    Репутация:
    208.476
    zubastyQ, 4 сен 2008
    У России мощнее но у Америки раз в 10( ну где то так) больше.
     
  18. L L I R I K

    L L I R I K Самец :)

    Репутация:
    5.185.682
    L L I R I K, 5 сен 2008
    РОССИЯ!!!!!!! СВЕЩЕННАЯ НАША ДЕРЖАВА!!!
     
  19. TpaBka

    TpaBka Guest

    Репутация:
    0
    TpaBka, 5 сен 2008
    россиЯ
     
  20. Trei

    Trei Ословед

    Репутация:
    126
    Trei, 5 сен 2008
    мне интересен ваш источник.
     
  21. TaHk

    TaHk Guest

    Репутация:
    0
    TaHk, 9 сен 2008
    Развивает он порядка 2000м/с летит он конечно далеко, но выполняет свою задачу как раз на дистанциях не превышающих 2 км.

    У америкосов таких БП есть. Именно из-за них были набившие оскомину скандалы про обеднёный уран. Дело в том что сердечник этот (грубо говоря кусок лома полметра длиной с небольшими крылышками на хвосте для стабилизирующего проворачивания в полёте) чем тверже-тяжелее-плотнее тем лучше. Наши туда кладут вольфрам (если склероз не изменяет) а они уран обеднёный.
     
Загрузка...