1. Всем пользователям необходимо проверить работоспособность своего электронного почтового адреса. Для этого на, указанный в вашем профиле электронный адрес, в период с 14 по 18 июня, отправлено письмо. Вам необходимо проверить свою почту, возможно папку "спам". Если там есть письмо от нас, то можете не беспокоиться, в противном случае необходимо либо изменить адрес электронной почты в настройках профиля , либо если у вас электронная почта от компании "Интерсвязь" (@is74.ru) вы им долго не пользовались и хотите им пользоваться, позвоните в СТП по телефону 247-9-555 для активации вашего адреса электронной почты.
    Скрыть объявление

Кто сильнее по военной технике,Россия или Америка?

Тема в разделе "Военное дело", создана пользователем Wrestling, 24 авг 2008.

  1. Wrestling

    Wrestling Ословед

    Репутация:
    2.149.696.796
    Wrestling, 24 авг 2008
    Вот мне интересно у каво мощнее военная техника у России или Америки.
     
    #1
  2. 5.45x39

    5.45x39 Guest

    Репутация:
    0
    5.45x39, 26 окт 2008
    Спасибо, но давайте без этого обойдемся.

    На дворе не 41 год. Скорость развития военных конфликтов выше в разы. Так что мы их сотнями штамповать не успеем просто.

    Главное оружие - система "солдат-оружие", при чем под "оружием" здесь подразумевается все снаряжение. А по что по уровню подготовки, что по оснащению - мы не блещем.

    Простите, как мы можем быть сильнее, если новых разработок нет в строю? Как бы макет даже "космического крейсера пятого поколения" нам военной мощи не добавит. Воюет то, что есть в армии, а ни на бумаге.

    Китай союзник? Бу-га-га. Если у нас такие союзники, то нафиг нам вообще враги-то?

    Фильмы они конечно объективны, да-да.

    От того что он есть где-то в проекте, нашей военной мощи ни тепло, ни холодно. А f35 уже в строю.
     
  3. _777_

    _777_

    Репутация:
    599
    _777_, 26 окт 2008
    Начнётся война тогда они эти разработки начнут штамповать!
    су 37 разве в пректе? :blink::)помоему он летает уж давно.
     
  4. 5.45x39

    5.45x39 Guest

    Репутация:
    0
    5.45x39, 26 окт 2008
    Еще раз - на улице не 41 год. Скорость ведения военных конфликтов выше в разы. Наладить производство нового сверхсложного самолета - это вам не на базе тракторного производства начать штамповать т34. Поэтому на то, чего нет в армии, в случае конфликта, рассчитывать не приходится.

    Основные наши боевые самолеты - Су27 и МиГ29. Причем еще и собранные чуть ли не при советах в большинстве. Су37 даже если он уже есть в армии, не уверен что хотя бы одна эскадрилья наберется.
     
  5. _777_

    _777_

    Репутация:
    599
    _777_, 26 окт 2008
    су 37 уже есть ,но ты прав их не шибко много,а америка штампует технику как Т. бумагу,но другой вопрос у кого она лучше ,а не у кого больше. да f35 в сша встанет на вооружение в 2012 году
     
  6. мырфыр

    мырфыр Ословед

    Репутация:
    1.897
    мырфыр, 26 окт 2008
    Немного уточню: основным истребителем USAF по-прежнему остаётся F-16, ему на смену идёт F-35, который в войсках еще не появился. Плюс F-22 в количестве полутора сотен.

    И о каком Су-37 речь? У сухова в этом плане путаница с индексами. Есть С-37 Беркут, с крылом обратной стреловидности и Су-37, как развитие Су-27-го.

    Кстати, не забываем, что истребитель - это лишь носитель вооружения. Без современных ракет он ничто. А с ними у нас дела еще похуже. Не считать же древние Р-27 и Р-73 хайтеком?
     
  7. 5.45x39

    5.45x39 Guest

    Репутация:
    0
    5.45x39, 26 окт 2008
    Еще есть такие факторы как пилоты, уровень технического оснащения и тд. Да и в воздушном бою один Су37 против пяти F16 имхо количество решит.

    Да и верно заметили выше - самолет это только средство доставки. А вот ракеты - уже средство убиения себе подобных и разрушения материальных ценностей. (=
     
  8. _777_

    _777_

    Репутация:
    599
    _777_, 26 окт 2008
    Вопрос то КТо сильнее по военной технике тоесть чья лучше,а так правильно пилот играет огромную роль! Да и ракеты вроде не плохие самолеты сбиваются и ладно и другие задачи норм выполняются:crazy2:
     
  9. 5.45x39

    5.45x39 Guest

    Репутация:
    0
    5.45x39, 26 окт 2008
    Мерянья военной техники вида "Ми24 или Ah64d" невозможно без учета условий, по другому просто даже условно нельзя моделировать.

    А "условно равные условия подготовки пилотов и технической базы" это что-то из разряда уже "сферических коней в вакууме"

    ---
    А по части "сбивают и ладно" - ну так и топор-колун для дров убивает людей и ладно, зачем нам тогда автоматы? Вот тоже самое. Ракета ведь имеет такие хорошие параметры, как скорость, маневренность, дальность и "умность"
     
  10. _777_

    _777_

    Репутация:
    599
    _777_, 26 окт 2008
    Смотрел ударную силу там видно что наши ракеты уностью и маневренностью не обделили!Взять рзсо смерч дык его еще никто не переплюнул по далиности и по умности ну там отделение частей от ракеты имн другие виды. На многие разновидности даж сказали что "что не имеет себе равных в мире" Вообще что спорить поживем увидим!;)
     
  11. 5.45x39

    5.45x39 Guest

    Репутация:
    0
    5.45x39, 26 окт 2008
    По дальности да, Смерч впереди планеты всей. По умности - нет. MLRS штатовский вообще имеет возможность вести огонь ракетами с касетными боеголовками, в которых каждый поражающий элемент имеет донаводку по gps. Да и вообще показатели точности у MLRS уже делают его не РСЗО, а какой-то системой залпового запуска тактических ракет по сути. Тем более что именно возможности по наведению и корректировке огня у США много больше. Мы еще с радио носимся здоровым и биноклями да картами, а они уже с gps, лазерными целеуказателями и интегрированной единой системой управления полем боя...

    Да и не носились бы вы с этой ударной силой так. Передача для воспитания не столько патритов, сколько "ура-патриотов" и "поцреотов". Данные мягко говоря относительные приводятся там.
     
  12. kokon

    kokon Самец :)

    Репутация:
    2.943
    kokon, 26 окт 2008
    Каждый шарик из кассеты -с наводкой по спутнику. Сами верите тому , что пишите.
    Дальность пуска ракеты у MLRS озвучьте реальную. А потом сравните с тем же "Смерчем". У "Смерча" -дальность и площадь за счёт потери той же точности.
     
  13. _777_

    _777_

    Репутация:
    599
    _777_, 27 окт 2008
     
  14. 5.45x39

    5.45x39 Guest

    Репутация:
    0
    5.45x39, 27 окт 2008
    Простите, не верная формулировка, я просто не верно написал. Не поражающий элемент, а боевой элемент. Виноват-с.

    Дальность СМЕРЧА - 650км заявленная. У HIMARS - 480км заявленно. У MLRS - 438км. Как я и отписал - да, Смерч превосходит.

    По части больше площадь за счет меньшей точности - простите, но как это связано? Я еще понимаю речь шла о обычных зарядах, тогда это утверждение верно. Но мы то говорим о интеллектуальных.

    Более старая MLRS и более новая HIMARS. Так же если позволяет знание английского, то вот еще про MLRS и HIMARS.
     
  15. skydiver

    skydiver Модератор

    Репутация:
    424.326
    skydiver, 27 окт 2008
    Техника без людей - ржавый металлолом. В войне побеждают люди, а не техника.
     
  16. kokon

    kokon Самец :)

    Репутация:
    2.943
    kokon, 27 окт 2008
    Если говорить про Смерч. То там основная задача перед расчётом: мобильность и быстрый залп. Сделал дело и пока летят - свалил. Десятки гектаров перепаханной земли за дёшево -вот цель.

    У MLRS -задача другая меньшим количеством зарядов уничтожить одну- две три цели. Для этого они и стали внедрять навигацию, для более точного наведения. Кстати, и ставят они её на гусеницы.
     
  17. 5.45x39

    5.45x39 Guest

    Репутация:
    0
    5.45x39, 27 окт 2008
    Это вообще общий концепт для современной артиллерии чаще всего. Даже Коалиция-СВ и то делается как раз для уменьшения времени полной "отработки" и мобильного сваливания до огребаения возмездия.

    Согласен в принципе. Хотя кстати HIMARS, более современный штатовский комплекс уже имеет колесную базу.

    Побеждает система "боец-оружие". Самый крутой профи с киянкой против идиота с автоматом на БТР - не самый козырный расклад.
     
  18. skydiver

    skydiver Модератор

    Репутация:
    424.326
    skydiver, 27 окт 2008
    А представить ситуацию наоборот слабо? И только идиот полезет с киянкой против профи с автоматом, а умный найдет способ противоборства. Напомню, хотя бы, про партизан или как сейчас их называют - террористов в Ираке и Афганистане.
     
  19. 5.45x39

    5.45x39 Guest

    Репутация:
    0
    5.45x39, 27 окт 2008
    Я не об этом. Я о том, что реально солдат и его оружие - это одно единое. Рассматривать оружие в отрыве от солдат нельзя. Так же как нельзя рассматривать солдат в отрыве от оружия. Так же нельзя рассматривать автомат в отрыве от патрона скажем.
     
  20. yavch

    yavch

    Репутация:
    224.903
    yavch, 27 окт 2008
    Это не так.
     
  21. skydiver

    skydiver Модератор

    Репутация:
    424.326
    skydiver, 27 окт 2008
    Патрон без ствола - детская забава. Ствол - без патрона равен оружию без солдата.
    Оружие без солдата - ржавая железка. Смысла не имеет.
    Солдат без оружия - всего лишь солдат без оружия. Имеет ценность в зависимости от уровня подготовки и своей смекалки. "Зеленые береты" США проходят тренаж на выживаемость без оружия.
    В реальной же ситуации ещё не факт, что сотня автоматчиков победит сотню безоружных. Пример грузино-российского конфликта показал, что все решают кадры.
    Но и это ещё ни о чем не говорит. А вот представить себе ситуацию, когда ракетный или артиллерийский дивизион, оснащённый высокоточным "умным" оружием будет укомплектован безграмотными расчётами, неспособными получит и ввести исходные данные в системы наведения, вполне реальна. И толку от этого "умного" оружия? Роботов, способных самостоятельно вести боевые действия, слава Богу, еще не создали.
     
Загрузка...