Беседка перед вратами в рай

Относительно так называемых мощей Александра Невского:



Электронная научная библиотека
по истории древнерусской архитектуры
О БИБЛИОТЕКЕ
ИНФОРМАЦИЯ ДЛЯ АВТОРОВ
КОНТАКТЫ
НА ГЛАВНУЮ СТРАНИЦУ САЙТА
НА СТРАНИЦУ АВТОРА

Источник: Тимофеева Т.П. К вопросу о так называемой гробнице Александра Невского. Владимир, 1993. Опубл. в сокращ. виде: Владимирские гробницы и раки Александра Невского. В кн.: Князь-Владимирское кладбище / Владимирский Некрополь. Вып. 5. Владимир, 2002. С. 90-95. Все права сохранены.
Электронная полнотекстовая версия материала предоставлена библиотеке «РусАрх» автором. Все права сохранены.
Размещение в библиотеке «РусАрх»: 2007 г.



Т. П. Тимофеева
К вопросу о так называемой гробнице Александра Невского

Среди экспонатов Владимиро-Суздальского музея-заповедника имеется некая белокаменная гробница. Музейная традиция приписывает ее Александру Невскому. Нами предпринята попытка идентифицировать гробницу, во всяком случае, собрать и проанализировать все факты, сведения и обстоятельства, так или иначе связанные с погребением Александра Невского и происхождением гробницы.
Гробница представляет собой прямоугольный ящик шириной 69 см с одной стороны и 55 см с другой, высотой около 40 см и длиной 182 см, вытесанный из цельного белокаменного блока и расколотый на несколько частей. На поверхности, особенно внутренней, хорошо заметны следы инструмента обработки – тесовика с прямой заточкой, каким на Руси пользовались при теске белого камня в XII – XIII вв., по крайней мере до XVIII в. [Новаковская С.М. Камнетесное дело во Владимиро-Суздальской Руси в XII - XIII вв. // СА. 1986. № 3.] При толщине стенок 8 см внутреннее пространство составляет 166-167 см в длину. Это значит, что рост погребенного не превышал при жизни 156 см. Это рост женщины или ребенка; таким мог быть и сухонький миниатюрный старец-монах. Для сравнения приведем размеры некоторых других местных гробниц. Боголюбовский саркофаг из раскопок Н.Н. Воронина имеет в длину 222 см (обмер мой – Т.Т.), саркофаг Святослава Юрьевича из раскопок А.Ф. Дубынина в Рождественском соборе Суздаля – 212 см [Дубынин А.Ф. Археологические исследования Суздаля (1936-1940 гг.) / КСИИМК. 1945. XI. С. 98.], длина гробницы Всеволода III во владимирском Успенском соборе – 197 см [Археологические исследования в РСФСР 1934-1936 гг. М.-Л., 1941. С. 98]. При этом толщина стенок этих гробниц не более 6 см. Мог ли прославленный и непобедимый князь-полководец быть человеком столь ничтожного роста – 156 см?
Обратимся к литературному источнику – Житию Александра Невского. Исследователям известно 13 списков текста. Так называемая Первая редакция относится к 1282-1283 гг., а создана она была книжниками из окружения митрополита Кирилла. автор называет себя «домочадцем» и «самовидцем возраста» великого князя, т.е. свидетелем его жизни. К созданию Жития очень близкое отношение имел Рождественский монастырь, где и был погребен князь. «Рождественский монастырь был средоточием культа князя-инока Алексия-Александра, в то время как по всей русской земле он еще не был известен как святой, а только как полководец» - считает исследователь; другие же прямо указывают на Рождественский монастырь как место создания Жития Александра Невского. [Бегунов Ю.К. Памятник русской литературы XIII в. «Слово о погибели Русской земли». М.-Л., 1965. С. 58-62.] Житие неоднократно касается внешности Александра. «Но и взор его паче инех человек, и лас его аки труба в народе, лице же его аки лице Иосифа… Сила же бе его – часть от силы Самсоня». [Бегунов Ю.К. Указ. соч. С. 160.] В близкой к Первой редакции «Повести о житии и о храбрости благоверного и великого князя Олександра» вместо «взор» стоит слово «възраст». [Там же. С. 187.] Слово это возможно истолковать как «рост». [Срезневский И.И. Словарь древнерусского языка. Репринтное издание. М., 1989.] Но и в самом Житии Первой редакции отмечена выдающаяся внешность князя: «И сего ради некто силен от Западныя страны… хотя видети дивный възраст его, яко же древле царица Южичьская приходи к Соломону, хотящи слышати премудрость его. Тако и сей, именем Андреяш, видев князя Александра и възвратися к своим, рече: «Прошед страны, язык, не видех такового ни в царех царя, ни в князех князя… И видев его царь Батый, и подивися, и рече вельможам своим: «Истину ми сказаста яко несть подобна сему князя». [Бегунов Ю.К. Указ. соч. С. 161-162.]
Поскольку Житие составлено всего через 20 лет после смерти Александра, и читать его могли люди, знавшие или видевшие князя, вряд ли стоит предполагать здесь, даже с учетом агиографических канонов, известной панегиричности, тенденциозности и т.д., что малорослого человека стали бы выставлять перед современниками и очевидцами богатырем.
Приведем еще один вариант Жития. Он интересен тем, что происходит из Владимира. Это рукопись полууставом на церковнославянском языке. На ней есть датирующая надпись: «Списано с экземпляра, имеющегося во Владимирской семинарской библиотеке. Принадлежит Владимирскому Архиерейскому дому. 1853 г.». [Собрание ВСМЗ. В-30564. Житие благоверного князя Александра Невского. Рукопись.] Семинария первоначально находилась в Рождественском монастыре, поэтому можно думать, что оригинал рукописи тоже оттуда, что было бы особенно ценно. Этот текст гораздо более поздний, чем Первая редакция; в нем есть рассказ о событиях 1380 г., обретении мощей и других более поздних чудесах. Все эти прибавления создавались, конечно, здесь же, в монастыре, и поздние списки должны восхлдить к этим первоначальным текстам. В этом списке внешности, а еще более силе князя уделено изрядное внимание. «Видом благородия телесного благолепия вельми украшен паче всех не точию сродников своих, но и всех иноплеменных стран, земных царей благородием и благолепием лица превзыде яко солнце всех светил… Вид же святого его подобия и телесный образ таков бяше, зело благообразен и благолеп, якоже древле Иосиф прекрасный, сын Иаковль. Въраста же видением высок весьма, силы же его указание, храбрость воинственная его показует. Силен бяше и храбр, яко же часть бе от силы Сампсоновы. Глас же его бяше слышати яко труба в народе…» [В-30564. Л. 9 об. – 10.] О росте князя есть еще один фрагмент – с Андрияшем: «Прииде на Россию некто в великий Нов-город муж славен, именем Андрияш, видети желаше предивный възраст святого великого князя Александра… Егда же Андрияш святаго видев и слышав словеса его, зело удивися о доброте его, и благолепию и чюдному его възрасту». [В-30564. Л. 12.] Вопрос о росте князя мог бы окончательно решиться путем медицинской экспертизы его мощей. так, в 1965 г. экспертиза была предпринята для мощей суздальских святых Иоанна, Ефросиньи и Евфимия. Для определения роста использовались кости конечностей. [Научный архив ВСМЗ. Д. 247 а.] Общеизвестна экспертиза мощей Андрея Боголюбского, останков палеолитического человека стоянки Сунгирь. Но и без анатомии понятно из Жития, что вряд ли князь-полководец был таким малорослым, чтобы поместиться в нашу гробницу.
Рассмотрим теперь обстоятельства погребения и переложения мощей. Как известно, скончался князь в 1263 г. и был погребен в Рождественском монастыре г. Владимира, под сводами белокаменного собора. Древние списки Жития сообщают об интересующих нас подробностях немного: «Положено же бысть тело его в Рожестве святыя Богородица, в архимандритьи велицей… Егда убо положено бысть святое тело его в раку…». [Бегунов Ю.К. Указ. соч. С. 179.] Поздняя рукопись из Архиерейского дома более подробна: «Тело святаго… предавшее земле честно погребоша, в честнем храме Пречистыя Богородицы честнаго ея Рождества, во общем монастыри». [В-3-564. Л. 40.] С 1381 г. нетленные мощи его находились «на вскрытии». [Владимирский Рождественский монастырь XII в. Вл., 1869. С. 12.] В этой же рукописи описано «обретение» мощей: «Архиерей великий… самодержца великого раскопавше место, идеше многоцелебныя всесвятыя мощи святаго положены быша, обретоша их нетленны и целы от мног лет… положиша в раце верху земли в церкви Пречистыя Богородицы, в ней же положен бысть прежде». [В-30564. Л. 42.] Оставим пока вопрос о первоначальном погребении, заметим лишь, что и в Первой редакции, и в других списках первоначальный гроб назван ракой. Более поздние тексты, в которых содержится рассказ об обретении и чудесах от мощей, упоминают тот гроб, где мощи почивали «на вскрытии», т.е. открытые, поверх земли, над полом храма: так, в 1491 г. «внутрь церкви тоя все выгоре и с людьми. Чудотворные же мощи святаго великаго князя Александра Невского, на них же аще и бысть видети нечто огненнаго знамения, но обаче Богом тако сохранены быша. Яко и пелена яже бяше во гробе его обретеся не вреждена от непостоянного того огня». [В-30564. Л. 43. Отметим попутно, что в более ранних летописных текстах ничего не говорится об избавлении мощей от огня. Например, в летописном своде 1497 г. так рассказано о пожаре 1491 г.: «Того же лета месяца маиа в 23 день, в неделю, згоре град Володимирь весь, и посады, и церковь Рожество в монастыри, внутри города, и тело великого князя Александра не въскоре згоре, а всех церквей во граде згорело 9, а на посаде 13, и много беды тогда градцким людем и христианству» // ПСРЛ. Т. 28. М.-Л., 1961. С. 155-156. В летописном своде 1518 г. читаем: «Того же месяца маия в 23, в понеделник, загоре город Володимерь весь, и с посады, и церковь Рожество пречистые в монастыре внутри города выгоре, и тело великого князя Александра Невского згоре; а всех церквей в граде згорело 9, а на посаде 13, и много беды тогда градским людем и христианству». // Там же. С. 321.] В рассказе о другом чуде – явлении святых Бориса и Глеба – есть указание на местоположение мощей в храме: «По внегдаже вшедшим им, светообразным юношам за столп идоша, идеже святый Александр положен возлежаше». [В-30564. Л. 50.] Вкладная книга Рождественского монастыря более точно обозначает это место: «за правым столпом, в темном месте». [Вкладная книга Владимирского Рождественского монастыря // Труды ВГСК. Вып. III. Вл., 1864. С. 34.] Архитекторы Н.А. Артлебен и Д.А. Корицкий, обмерявшие собор накануне его «возобновления» в 1858-1868 гг. (они же и перестраивали его), еще более уточняют это «темное» место мощей га основании той же Вкладной книги: «вероятно, в юго-западном углу под хорами». [Артлебен Н.А. и Корицкий Д.А. Пояснительная записка к проекту возобновления в древнем виде церкви Рождества Пресвятой Богородицы при Владимирском Архиерейском доме // Воронин Н.Н. Зодчество Северо-Восточной Руси. Т. II. М., 1962. С. 478.]
В 1697 г., как известно из Вкладной книги, мощи были переложены в «новопостроенную сребропозлащенную раку… на новоуготованном месте светлом, близ южных дверей, на третьем степени… и перенесены преосвященным Илларионом митрополитом Суждальским и епископом Леонтием Тонбовским… идеже ныне всеми приходящими в церковь святую зримы… Оная же святая ракъка соделася в царствующем великом граде Москве великого государя золотыя палаты серебрениками Никифором Макарьевым сыном Пшеничным с товарищи…». [Труды ВГСК. Вып. III. Вл., 1864. С. 34-35.]
Остановимся на терминологии: гроб, гробница, рака. В XIII – XV вв., как видно из приводимых текстов, эти слова равнозначны и в заимозаменяемы. Неизвестно, какова была «рака» 1263 г. – деревянная или каменная, но, судя по другим княжеским погребениям Владимиро-суздальской Руси, скорее всего белокаменная. «Гроб», где лежали мощи «на вскрытии» после 1380 г., видимо, был тоже каменный, что помешало ему сгореть в пожаре 1491 г. «Словарь Древнерусского языка» Срезневского толкует это слово – рака – в широком смысле: ларец, ковчег. Среди приводимых летописных примеров есть рака, которую «человек некыи, копая, обреете»; «рака мраморяна»; «древяна» рака, из которой мощи «вложиша и в раку камену»; есть и такая: «взят же епископ на главу свою святую ту раку, в ней же бе положено святое то сокровище, и тако возвратишася в град». [Срезневский И.И. Словарь Древнерусского языка.] Однако в XVII в. употребление этих слов меняется. Вкладная книга называет гробницу Александра Невского до 1697 г. однозначно: «гроб». «Лета 7167 (1659)… зделан покров на чюдотворцов гроб» (с. 20), «197 (1689)… Симеон дал во святую церковь на гроб чюдотворца Александра покров» (с. 22), «194 (1687) позолочен киот резной над гробом чюдотворца Александра» (с. 22), «201 году (1697) он же ризничей Боголеп дал во святую церковь на гроб чюдотворца Александра покров» (с. 23) и т.д. После переложения мощей в «сребропозлащенную» раку и перестановки на светлое место Вкладная книга употребляет только термин «рака»: «Лета 7205 дому его святейшества патриарха ризохранитель иеродиакон Боголеп содела сребропозлащенную ракъку… в тое ракъку… пожаловали бархата золотного» (с. 32), «в 1717 г. дал во святую церковь Предтечев местной образ, который ныне стоит перед ракою чюдотворца Александра…» (с. 29). Вероятно, раки делались в это время деревянными, с металлической обкладкой, и назывались так в отличие от старых каменных гробниц – «гробов».
Новая рака с мощами Александра была поставлена не просто на третьей ступени у южных дверей, как сказано во Вкладной книге. По мнению краеведа XIX в. К.Н. Тихонравова, «дабы придать этому месту более света, южная снизу дверь, вероятно, закладена была до полу, а в другую ее половину вставлено было окно»; в начале XVIII в. (около 1711 г.), как он считает, храм Александра Невского был переведен со Святых ворот в южную пристройку Рождественского собора – «палатку», и «на место южной двери (собора – Т.Т.) пробита была в капитальной стене арка и в ней поставлена гробница святого Александра Невского». [Тихонравов К.Н.Указ. соч. С. 22 - 23. Правда, Тихонравов ошибался, считая, что Александро-Невскую церковь в 1711 г. со святых врат перевели в собор, устроив в южной пристройке придел. В 1763 и в 1785 гг. церковь еще существует на святых вратах, (Добронравов В.Г. Владимирский Рождественский монастырь в 1763 г. // ВЕВ. 1899. № 19. С. 636; ГАВО. Ф.15. Оп.8. Д.984. Л.1.), а в 1797 г. упоминается как упраздненная - очевидно, после 1788 г., когда архиерей был переведен в Суздаль до 1799 г. (ГАВО. Ф.40. Оп.1. Д.30. Л.4).] Так же понимали ситуацию Артлебен и Корицкий: «Мощи св. князя Александра Невского в 1697 г. поставлены были в расширенной в большую арку южной двери, так что молящимся возможен был доступ в ним из церкви и из придела… Против же арки, в которой стояли мощи, было сделано широкое окно с целью, вероятно, не делать наружный вход придела прямо против мощей». [Артлебен Н.А. и Корицкий Д.А. Указ. соч. С. 478.] Эта арка существовала накануне возобновления собора, независимо от времени ее появления, и как Тихонравов, так и Артлебен с Корицким могли ее видеть. Действительно, на чертежах собора, снятых перед возобновлением, показан арочный проем между собором и южным приделом-галереей и ниша в восточной части южной стены галерей. [Воронин Н.Н. Зодчество… Т. I. М., 1961. С. 381-383.] В таком положении мощи в гробнице-раке 1697 г. находились до перенесения их в С.-Петербург в 1723 г. В феврале 1722 г. они были освидетельствованы архиепископом Феодосием и архимандритом Рождественского монастыря Сергием [Александро-Невская лавра. 1713 - 1913. СПб., 1913. С. 255.] Для перенесения мощей изготовлен был деревянный ковчег в медном золоченом окладе, с возглавием и четырьмя тумбами, с «носилом» и балдахином. Все вместе представляло собой весьма громоздкое сооружение, не проходившее ни в одни ворота. Как можно понять из описания этого события – перекладки мощей 11 августа 1723 г., рака 1697 г. с мощами была вынесена в южные двери и вложена в приготовленный ковчег. [Александро-Невская лавра. С. 261.]
Естественно предположить, что на месте пребывания мощей поставили что-либо в напоминание – например, прежнюю белокаменную гробницу, в которой мощи лежали до 1697 г. – если бы таковая сохранилась до сего времени. Выше показано, что место, где стояла гробница с мощами с 1381 по 1697 гг., ничем ознаменовано не было, и в XIX в. о нем судили так же, как теперь: по письменному источнику – Вкладной книге. О том же, как выглядело место мощей – третье по счету – после их переноса в 1723 г., можно составить представление из описей собора. Самая ранняя из них, где содержится такое описание, датирована 1805 г.: «За южною дверью (вероятно, храма – Т.Т.) по правую сторону, где находились мощи святого благоверного князя Александра Невского, на том месте поставлена железная крашеная решетка, в коей вложены пяльцы, обтянутые холстом и расписанные красками на вид парчи, на оный положен образ Александра Невского, писанный по зеленому разными красками… Перед оным на стене в киоте деревянном позолоченном образ Знамения Пресвятой Богородицы». [ГАВО. Ф. 565. Оп. 1. Д. 427. Л. 3 об.] Следующая опись относится к 1815 г. (с более поздними добавлениями): «За южной дверью в правой стороне, где прежде находились мощи…, на этом месте поставлена на вид гроба железная крашеная решетка, в коей деревянная рама, обтянутая холстом и расписанная красками на вид парчи, на оной положен образ святого Александра Невского, писанный по атласу зеленому, обложен кругом полосатою шелковою материею… Над оным местом зделан балдахин деревянный на четырех колонках с резными капителями, вазиками и убраны, как карниз, так и прочие принадлежности, резьбою, которая по приличности вызолочена, а гладь прикрыта лазоревою краскою». [ГАВО. Ф. 565. Оп. 1. Д. 426. Л. 51 об.] Точно так же описана эта часть храма в 1850 г. [ГАВО. Ф. 565. Оп. 1. Д. 422. Л. 4 об.] Из этих описаний понятно, что на месте раки с мощами поставлена была в качестве надгробия железная решетка «на вид гроба», т.е. по форме его.
Однако в описи 1815 г., в описании придела А. Невского, дважды упоминается некая гробница: «В правой стороне придел во имя святого благоверного князя Александра Невского отделен деревянною раскрашенною с резьбою решеткою… Северная дверь (иконостаса – Т.Т.)… Подле оной двери против гробницы образ святых благоверных князей Бориса и Глеба… По левую сторону на столбах близ гробницы на холсте изображено погребение Александра Невского, приемлющего разрешительную молитву от митрополита Кирилла». [ГАВО. Ф. 565. Оп. 1. Д. 426. Л. 53.] Что это за гробница? Может быть, в напоминание о мощах А. Невского специально в приделе его имени была поставлена в какое время (между 1805 и 1815 гг.) деревянная гробница? После возобновления собора в 1869 г. в нем тоже стояла «рака Александра Невского, знаменующая место пребывания здесь мощей сего угодника». [ВГВ. 1869. № 32.] О ней писали в 1877 г.: Храм белый…Внутри просто; замечательна рака от мощей Александра невского и икона Знамения, бывшая у него в походах». [Губернский город Владимир в 1877 г. // ВГВ. 1879. № 2.] В 1879 г. она упоминается еще раз: «Замечательна рака от мощей Александра Невского…». [ВГВ. 1879. № 2.] Перестроенный на старом основании собор не имел уже никаких пристроек-галерей, и придел А. Невского помещался в правой стороне алтаря. [Артлебен Н.А. И Корицкий Д.А. Указ. соч. С. 480.]
В первые советские годы, когда монастырь был закрыт и занят ЧК [Тимофеева Т.П. «Слово о погибели» Рождественского собора во Владимире // Памятники культуры. Новые открытия. За 1992 г. М., 1997.], но собор еще сохранял интерьер, несколько раз составлялись описи его имущества. Для нас здесь особенно интересна «Опись № 2 имуществу, принадлежащему Рождественскому монастырю и хранящемуся в цеткви, находящейся во дворе указанного монастыря», составленная 16 августа 1922 г. В ней значится «деревянное надгробие, стоящее на месте, где был похоронен Александр Невский (в виде ящика)». [ГАВО. Ф. Р-1826. Оп. 1. Д. 14. Л. 49.] По-видимому, имеется в виду – где были мощи, так как место «где был похоронен», не было отмечаемо. В 1922 г. церковь Христорождественскую – Крестовую – уже занимала ЧК, интерьер ее был разобран. [Тимофеева Т.П. Как закрывали Рождественский… Газета «Владимирские ведомости». 1990. 30 ноября.] А именно здесь в последние досоветские годы стояла памятная рака; ее видел в этой церкви старожил г. Владимира Б.Д. Гиляревский 1903 г.р., и запомнилась она ему так: темная, похожая на деревянную, очень простая, с частицей мощей и с изображением А. Невского на крышке. Не могла ли эта гробница быть поставлена обратно, в Рождественский собор после закрытия Крестовой церкви в 1918 г.? Ведь монастырь еще существовал до конца 1920 г. [Тимофеева Т.П. Указ. соч.] Но в 1921 г. эта «рака с частицей мощей» вместе с другим имущством была перевезена в Троицкую церковь, куда перешел и последний настоятель монастыря архимандрит Афанасий Сахаров. Приведем фрагмент переписки церковного совета Троицкой церкви с Владимирским епархиальным управлением (обновленческим) 1924 г.: «Вслед за ликвидацией Рождественского монастыря епископ Афанасий с иеромонахом Германом были приглашены в Троицкую церковь для служения… С собою вместе епископ Афанасий и переправил некоторое имущество Рождественского монастыря…», далее упоминается «рака св. мощей св. бл. в. князя А. Невского». [ГАВО. Ф. Р-308. Оп. 1. Д. 118. Л. 111; Ф. Р-1826. Оп. 1. Д. 20. Л. 115.] В другом письме 1924 г. важен такой фрагмент: «При приеме имущества некоторые предметы, как-то: рака с частицей мощей А. Невского…». [ГАВО. Ф. Р-308. Оп. 1. Д. 118. Л. 107.] Отсюда ясно, что «рака с частицей мощей», в 1921 г. попавшая в Троицкую церковь, и «деревянное надгробие в виде ящика» из описи собора 1922 г. - это разные вещи; и «рака с частицей мощей» 2 октября 1923 г. была перенесена в Успенский собор [ГАВО. Ф. Р-308. Оп. 1. д. 118. Л. 107.], принадлежавший с июля 1923 г. до апреля 1927 г. обновленцам. [Тимофеева Т.П. 20 лет из истории Успенского собора во Владимире. 1918-1939 // Христианское чтение. 1991. № 2. С. 49.]
Подведем некоторые итоги. Итак, начиная с 1263 г. во Владимире существовали следующие гробницы Александра Невского: 1) гроб первоначального погребения, вероятно, белокаменный, в месте, которое не было точно известно в XIX в. даже до возобновления собора, 2) такой же гроб 1381-1491 гг. в месте, которого тоже точно не знали в XIX в., 3) рака 1697 г., перенесенная вместе с мощами в С.-Петербург в 1723 г., 4) «гробница» описи 1815 г. в приделе А. Невского, 5) «рака» 1869 г., 6) «деревянное надгробие в виде ящика» описи 1922 г. и, наконец, 7) «рака с частицей мощей». Раку 1697 г. исключаем; рака с частицей мощей (деревянная) оказалась в 1923 г. в Успенском соборе. «Гробница» описи 1815 г. – это, скорее всего, и есть «рака» 1869 г., она же «надгробие в виде ящика», которое, вероятно, пропало. Остаются две возможные гробницы: первоначальная и 1381 г. Если какая-либо из них уцелела до XIX в., то не могла ли она оказаться в приделе и не она ли значится в описи 1815 г.? Но если так, то почему же белокаменная гробница Александра Невского ни разу не упоминается ни в одной краеведческой публикации, статье или заметке XIX – начала XX в.? [Масанов И.Ф. Библиография Владимирской губернии. Т. I. Владимир, 1905.] Это очень странно при высоком уровне краеведения прошлого века. Такая древняя реликвия, столь тесно связанная с «державной персоной» святого, не могла совсем выпасть из поля зрения научной общественности. Если бы она существовала, о ней было бы известно, как известно о гробницах Успенского собора, даже пустых, как известно о других реликвиях Александра Невского – иконе Знамения, иконах с частицами его мощей. О пустой белокаменной гробнице Андрея Боголюбского, например, высказывалось даже такое пожелание в XIX в.: «Между тем в Боголюбовом монастыре не осталось никакого памятника пребывания там великого князя, там и убиенного. Не более ли уместно было бы устроить туда каменный гроб, в коем принесено во Владимир тело Боголюбского, для хранения на месте страдальческой кончины его, в храме Рождества Пресвятой Богородицы, где совершилось отпевание тела его». [ВГВ. 1871. № 20.] Ничего подобного нет в отношении гробницы А. Невского.
«Гробница А. Невского» удостоилась письменного упоминания единственный раз: в Путеводителе по историческому музею 1956 г.: «У стенда на подставке – белокаменная гробница Александра Ярославича Невского, в которой он был погребен на территории Рождественского монастыря во Владимире». [Владимирский областной краеведческий музей. Путеводитель. Сост. А.С. Королева. Владимир, 1956. С. 44.] Ценность этого текста лишь в том, что он удостоверяет наличие гробницы в музее в 1956 г. Когда появилась она в музее, откуда? При попытке опереться на какую-либо учетную документацию оказалось, что никаких записей об этой гробнице в музее нет – ни в старых актах, списках и книгах отдела фондов, ни в научном архиве ВСМЗ, ни в фонде музея в ГАВО. По устному свидетельству Г.Б. Шлионского, поступившего в музей в 1947 г., гробницу принесли в первый же год его работы из Успенского собора в здание Исторического музея; уже расколотой. С 1927 по 1944 гг. в соборе размещался антирелигиозный отдел музея. [Тимофеева Т.П. 20 лет… С. 49.] К 1945 г. собор уже был действующим; в июле 1944 г. «по распоряжению уполномоченного горисполкома Вершининой подобрана одежда для Успенского собора в количестве 68 штук». [Научный архив ВСМЗ. Отчет музея за 1944 г. б/№.] Гробница же продолжала стоять здесь до 1947 г., рядом со второй от входа гробницей северной галереи (со слов Г.Б. Шлионского), поскольку других помещений музей не имел. В это время началась подготовка новой экспозиции, для чего гробницу и перенесли в Исторический музей. Однако в «Списке экспонатов, переданных из фондов музея в экспозицию Красного здания музея, I этаж» (приложение к акту от 6 ноября 1949 г.), гробница не числится. [Научный архив ВСМЗ. Б/№.] Нет ее и в списках экспонатов этой экспозиции начала 1950-х гг., хотя белокаменные блоки от Успенского собора и гипсовые слепки с рельефом указаны, пусть и без инвентарных номеров. [Научный архив ВСМЗ. Д. 172, 173.] Особенность старой музейной документации в том, что белый камень и слепки, поступившие из Успенского собора и древлехранилища Братства Александра Невского, не были попредметно внесены ни в какие списки, перечни или прочие учетные документы и не имели шифра или номеров, по крайней мере, до конца 1950-х гг. Объясняется это, вероятно, тем, что заботились прежде всего о сохранности ценных вещей, а громоздкие и не имеющие материальной ценности экспонаты не могли быть украдены. Эта особенность распространялась, видимо, и на гробницу. Итак, музейные документы ничем не помогли в поисках источника и времени поступления гробницы.
Если эта гробница из Рождественского собора, то попасть в музей она могла либо в 1922-1923 гг., когда церковные предметы передавались в музей в особенно большом количестве, либо в 1930 г., когда ломали собор. В описях вещей 1923 г., переданных в музей из монастыря, гробница не числится. [ГАВО. Ф. Р-307. Оп. 2. Д. 4. Л. 73.] После сломки собора в музее оказалось восемь резных камней от порталов; определить их удалось по фотографиям собора. Но никаких записей за 1930 г. или за какой-либо другой год о поступлении их в музей нет. На два из них были составлены задним числом, на рубеже 50-х и 60-х гг. карточки с указанием Рождественского собора (без уточнения, что от портала). Остается предположить, что гробница попала в музей вместе с этими блоками в 1930 г. Возможность белокаменной гробницы, доступной взору, мы исключили. Значит, эта неизвестная прежде гробница явилась на свет в процессе уничтожения собора, в прямом смысле из-под земли; либо она не из собора, а из другого места в монастыре, что тоже не исключено. Очевидцы (Б.Д. Гиляревский) помнят монастырское кладбище. Погребения были и в храмах. Так, во Вкладной книге под 7203 (1695 г.) упоминается некто Иван Евстигнеев, который «построил в Рождественском монастыре церковь каменную во имя св. Иоанна Предтечи, что у больничной братии, и преставися… и погребен под алтарем тоя новыя церкви». [Вкладная книга. С. 31.]
Рассмотрим версию от археологическом происхождении гробницы. Вспомним текст от обретении мощей А. Невского в рукописи 1853 г.: «Раскопавшее место, идеше… мощи святого положены быша». Отсюда следует, что первоначальный гроб с телом был положен в землю, а не поверх пола. Значение слова «раскопати» не изменилось: раскрыть, раскопать. [Срезневский И.И. Словарь древнерусского языка.] Из этого текста неясно: вынут ли был старых гроб, или он остался на месте, а мощи положили в новый. Если случилось второе, то первоначальный гроб действительно остался в земле. Однако наша гробница не слишком похожа на археологическую. Она хотя и расколота на части, но никаких обломов, сколов, осыпей или других серьезных утрат не имеет, края все целые, чего, казалось бы, трудно ожидать от белокаменной гробницы, пролежавшей в земле более 6,5 веков. Впрочем, такие случаи есть. Главное, о чем уже говорилось – она слишком мала. Предположим невозможное: что это гробница 1381 г. Все равно она мала: ведь, находясь под полом, мощи не могли пострадать от пожаров и прочих случайностей и при перекладке должны были оставаться в прежнем составе и размере. Допустим даже, что пожар 1491 г. повредил их и саму гробницу, и они были переложены во вторичную белокаменную раку, меньшего размера, хотя в Житии сказано, что мощи «сохранены быша», а на гробнице явилось «нечто огненного знамения». [В-30564. Л. 43.] Но если бы сохранился этот гроб, пусть вторичный, то, как уже говорилось, краеведы не умолчали бы о нем так дружно.
Однако сюжет археологического происхождения гробницы еще не исчерпан. В ГНИМА им. Щусева автор статьи видел в безнегативном фонде фотографию с раскопкой гробницы в Рождественском соборе в 1930 г. [ГНИМА им. Щусева. Фонд уникальных фотографий.] А в одном из старых музейных документов – «Списке непереданных экспонатов» 1958 г. числится фото под № 7060 «Вскрытая белокаменная гробница в Рождественском монастыре». [Научный архив ВСМЗ. Д. 208. Л. 25.] Одна и та же или разные гробницы на этих фотографиях, решить невозможно. Однако в музее все же хранится фотография с изображением гробницы из Рождественского собора с останками человека (В-11426). Именно в ней можно подозревать нашу мнимую гробницу А. Невского – по характерной трещине, рассекающей гробницу на две неравные части и вроде бы заметную на фотографии. В июле 1930 г. при ломке собора действительно были найдены белокаменные гробницы. 16 июля 1930 г. музей сообщал в Москву, в Главнауку, и в Ленинград, в Академию истории материальной культуры: «…при разборке здания Рождественского монастыря (собора) под фундаментом обнаружены 4 гробницы хорошей сохранности, из белого камня (древних погребений XII – XIII вв.). В случае Вашей заинтересованности часть этих гробниц может быть выкопана за Ваш счет и передана Вам…». А 2 августа 1930 г. заведующий музеем сообщал в сектор науки Наркомпроса: «…разборка фундамента бывшего собора Рождественского монастыря временно приостановлена, при осмотре обнаружены под слоем кирпича нового фундамента на глубине приблизительно 3 метра древние белокаменные гробницы (фотография прилагается). Ниже обнаружены остатки белокаменной кладки древнего фундамента, сфотографировать в данный момент не удалось из-за плохой погоды». [ГАВО. Ф. Р-1826. Оп. 1. Д. 207. Л. 55, 56.] Остается думать, что в этой переписке речь идет именно о нашей гробнице и она же запечатлена на фото В-11426. Но даже если гробница была найдена в соборе, то все же неизвестно, чья она; к тому же на фото в ней виден скелет. Следует, очевидно, приписать ее какому-либо старцу небольшого роста.
Итак, нами изучены все возможные на сегодня версии. Анализ источников и обстоятельств не дал решительно никаких аргументов принадлежности гробницы Александру Невскому, кроме происхождения из некрополя Рождественского монастыря. Археологические же исследования 1997-1999 гг. на месте снесенного Рождественского собора и его галерей обнаружили целый некрополь с десятками белокаменных гробниц и надгробных плит XII – XVII вв. Поэтому даже действительное происхождение гробницы из Рождественского собора ничего не доказывает, и единственным аргументом по-прежнему остается устная традиция.
Обратимся теперь для полноты картины к другим некрополям г. Владимира. Белокаменные гробницы княжеских погребений известны в Георгиевской церкви, Успенском соборе Княгинина монастыря и, наконец, в кафедральном Успенском соборе. Гробницы Георгиевской церкви исследовались в 1900 г. Их оказалось две: брата Александра Невского и, что подвергается сомнению, его матери. Но обе они не из цельных камней, а из белокаменных плит. [Сперанский М.А. Древние гробницы Георгиевской церкви в губернском городе Владимире // Труды ВУАК. Кн. IV. Владимир, 1902.]
В Успенском соборе Княгинина монастыря покоились в каменных гробах останки двух жен Всеволода III в северном приделе и также двух жен и дочери Александра Невского в южном. Выглядело это в XIX в. так: «В алтаре Благовещенского придела (современного храму) во впадине (нише) покоятся в каменных гробах тела княгини Марии, в иноцех схимницы Марфы, Шварновны, и Анны, второй супруги великого князя Всеволода III. В Христорождественском приделе (XVII в.) на правом клиросе у стены к самому иконостасу на деревянном надгробии надпись: «Мощи благоверной великой княгини Александры, святого благоверного великого князя Александра Невского супруги, мощи благоверной великой княжны Евдокии, святого благоверного великого князя дщери». На левой стороне у северной алтарной двери на таком же надгробии надпись: «Мощи благоверной великой княгини Вассы, супруги св. бл. в. князя Александра Невского. [Тихонравов К.Н. Княгинин Успенский девичий монастырь. Владимир, 1869. С. 18.] Отсюда можно понять, что две белокаменные гробницы находились на виду, в нише северного Благовещенского придела. «Так размещены погребения и в существующем соборе – писал Н.Н. Воронин в 1961 г. [Воронин Н.Н. Зодчество Северо-Восточной Руси. Т. I. С. 422.]
Остается кафедральный Успенский собор, откуда, по словам очевидца, наша гробница в 1947 г. была принесена в музей. В соборе известно по крайней мере три пустых белокаменных гробницы – святых, чьи мощи были «обретены», переложены в раки и выставлены на поклонение: Андрея Боголюбского, Глеба Андреевича и Георгия Всеволодовича. Гробница Андрея опустела в 1702 г. Она по сей день находится в алтаре северного, Андреевского, придела, у северной стены. Напротив нее, справа от престола, у стены, отделяющий придельный алтарь от главного, в настоящее время стоит поверх пола такая же по виду гробница (обе выкрашены в зеленый цвет). На самом деле здесь, справа, две гробницы: внизу, под полом, гробница Всеволода III, полная останков, а поверх нее пустая гробница Глеба. Очевидец описывал их так: «Каменная гробница, в коей почивает великий князь Всеволод, находится и ныне в приделе, по правую сторону престола. Вместо крышки на сем гробе, впоследствии времени, положена каменная гробница св. князя Глеба Андреевича, сына Боголюбского, опрокинутая вверх дном. В сей гробнице св. князь Глеб почивал до открытия мощей его». [Виноградов А.И. История Влалдимирского кафедрального Успенского собора. Владимир, 1877. С. 34; ВЕВ. 1890. № 6.] В 1934 г. гробницу Всеволода вскрывал Н.Н. Воронин. Им опубликован чертеж, на котором с торца видны одна на другой обе гробницы. Верхняя – Глеба – удивительно близка размерами нашей: ширина ее вычисляется по масштабу чертежа как 68 см, высота – 40 см. [Археологические исследования в РСФСР 1934-1936 гг. М. – Л., 1941. С. 98.] Однако гробницы Глеба, хотя и в несколько закамуфлированном виде стоит на своем месте. Остается гробница Георгия. Мощи его были обретены раньше других, в 1645 г. Рака, в которой они лежали в XIX в., меньше рак Андрея и Глеба: она имела в длину всего 2 аршина 9 вершков, т.е. около 182, 2 см. Совпадение с нашей гробницей (182 см), конечно, случайное, но уж слишком заметное. [ГАВО. Ф. 593. Оп. 1. Д. 41.] Гробница Георгия указана в алтаре южного, Глебовского, придела. До 1888 г. она выглядела следующим образом: «Каменный гроб великого князя Георгия ясно заметен еще и теперь в полу у южной стены в правом придельном алтаре. Края сего гроба выровнены с полом и внутрь гроба выложено белокаменными в уровень с полом плитками». [Виноградов А.И. Указ. соч. С. 53.] Другое описание более подробно: «Каменный гроб… из которого св. мощи его в 1645 г. переложены были в серебряную раку на вскрытии, при устройстве нового в соборе, в 1768-1774 г., иконостаса, при поднятии в то время пола в алтаре и на солее, был засыпан землею, а верх его заложен белокаменной лещедью. В таком положении он оставался до 1888 г. В сем году, когда гг. Владимир и Нижний Новгород совокупно праздновали 700-летие со дня рождения великого князя Георгия Всеволодовича… архиепископ Владимирский Феогност благоизволил учинить распоряжение об восстановлении каменного гроба… Георгия… Лещеди, которыми был закрыт гроб, были подняты, и под ними оказался целый гроб, высеченный из одного белого камня. Весь этот гроб под лещедями засыпан был щебнем и землею. Все это из него было вынуто, и в настоящее время эта… гробница остается открытою; вблизи ее установлена св. икона, пред которою повешена ламрадка…». [Виноградов А.И. История кафедрального Успенского собора вгуб. гор. Владимире. Владимир, 1891. С. 40.] Другой очевидец добавляет еще несколько подробностей: «Причем часть гробницы св. Георгия находится в придельном алтаре, а часть выступает за иконостас на солею… Но вот в 1889 г. белокаменные плиты, которые находились между верхними окраинами гробницы, были отняты, и гробница покрыта деревянною, довольно заметной высоты, крышкою с посеребренными боковыми стенками…». [ВЕВ. 1890. № 11.] В настоящее время место это выглядит так. В Глебовском алтаре на некотором расстоянии от южной стены, перед иконостасом в полу видны две широкие полосы алебастровой затирки на расстоянии друг от друга около полуметра, между ними три неширокие доски. Длина этих полос чуть больше метра, но в щель под иконостасом просовывается рейка и там ощущается пустота. Т.е. действительно, здесь какая-то полость: по обе стороны иконостаса – пустая гробница или ее место. Но вряд ли гробницу князя Георгия, даже если бы ее вынули, музейная традиция присвоила Александру Невскому.
Таковы результаты исследования так называемой гробницы Александра Невского, а также всего сопутствующего материала. Они не дают позитивного ответа на вопрос: чья это гробница, однако достаточно убедительно, хотя и косвенно, показывают, что Александру Невскому она принадлежать не могла.

Настоящая работа была проделана в 1993 г. в связи с просьбой Владимирской епархии о передаче гробницы Александра Невского в недавно открытый Рождественский монастырь. В ноябре того же года гробница была передана и поставлена в Христорождественской церкви монастыря. Летом 2007 г. ее перенесли в церковь под вновь построенной колокольней, а в сентябре она оказалась на объекте у реставраторов – в здании бывшей Городской думы, поскольку епархия решила вернуть экспонат музею.



НА СТРАНИЦУ АВТОРА
НА ГЛАВНУЮ СТРАНИЦУ САЙТА
Все материалы библиотеки охраняются авторским правом и являются интеллектуальной собственностью их авторов.
Все материалы библиотеки получены из общедоступных источников либо непосредственно от их авторов.
Размещение материалов в библиотеке является их хранением, а не перепечаткой либо воспроизведением в какой-либо иной форме.
Любое использование материалов библиотеки без ссылки на их авторов, источники и библиотеку запрещено.
Запрещено использование материалов библиотеки в коммерческих целях.

Учредитель и хранитель библиотеки «РусАрх»,
доктор архитектуры, профессор
Сергей Вольфгангович Заграевский

Для ленивых на буквы даю выжимку из статьи: Таковы результаты исследования так называемой гробницы Александра Невского, а также всего сопутствующего материала. Они не дают позитивного ответа на вопрос: чья это гробница, однако достаточно убедительно, хотя и косвенно, показывают, что Александру Невскому она принадлежать не могла. А теперь извините, поехал в раздел История. Мне кажется, что мои расследования всё-же ближе к Истории чем к Философии с Теологией:).
 
По преданию Иосиф взял ее в жены будучи в довольно преклонном возрасте, просто чтобы сирота не пропала. Помимо Марии у него уже были другие жены, которые уже родили ему сыновей, кои в евангелиях фигурируют как старшие братья Иисуса.

Вот те на те! Пирожки с котятами! Оказывается Иосиф многожёнец был... И сколько у него жён было? И чем же Марию прельстил сей старый [Ай-лю-лю]? Или может он купил её? Я конечно не знаток в тех отношениях, но что-то по-моему это смахивает на мусульманство, вам не кажется?
 

Serge

Ословед
Оказывается Иосиф многожёнец был...
в ветхозаветном иудаизме многоженство было разрешено.

И чем же Марию прельстил сей старый [Ай-лю-лю]? Или может он купил её?
По преданию она была сиротой, ее выдали замуж за Иосифа.

но что-то по-моему это смахивает на мусульманство, вам не кажется?
мусульманство, как и христианство, основано на ветхозаветном иудаизме, если вы не в курсе.
 
Если честно, я не в курсе. Так какая [непереводимая игра слов с использованием местных идиоматических выражений] разница куда и к кому ходить людям молиться - к попам в храм, к мулле в мечеть, к раввину в синагогу, к ламе в пагоду, а может вообще ни к кому не надо? Смысл тогда вообще всех этих религий? Если бог един, может стоило какую-нибудь одну религию изобрести, а не разобщать людей. Ведь из-за разобщения людей столько проблем.

Если мы из одного корыта, почему лаемся? Мусульмане нас неверными зовут, мы их чурками и абреками, да даже вон в Ирландии до сих пор протестанты с католиками дерутся и убивают друг друга просто из-за того, что разные обряды.
 

Калиостро

Любитель
Награды
4
Если честно, я не в курсе. Так какая [непереводимая игра слов с использованием местных идиоматических выражений] разница куда и к кому ходить людям молиться - к попам в храм, к мулле в мечеть, к раввину в синагогу, к ламе в пагоду, а может вообще ни к кому не надо? Смысл тогда вообще всех этих религий? Если бог един, может стоило какую-нибудь одну религию изобрести, а не разобщать людей. Ведь из-за разобщения людей столько проблем.

Если мы из одного корыта, почему лаемся? Мусульмане нас неверными зовут, мы их чурками и абреками, да даже вон в Ирландии до сих пор протестанты с католиками дерутся и убивают друг друга просто из-за того, что разные обряды.

В вере дело, никто не хочет менять свою веру на чужую, от того единая религия никогда не появится на свет - ведь придется отказаться от части своей религии, пусть и худшей. Вера - штука абсурдная, ее наукой не постичь.
 
Модеру - стопицот!!! Мне 34, я десантник. но немного себя представляю Марией. Итак, я девушка (днвственница). И тут представляется предо мной Иосиф - весь дряблый, с кучей жён - отличная идея, а почему бы мне не замуж за такую кандитатуру!!! Рядом куча молодых привлекательных евреев, но их не надо - Иосиф же есть!!! Но у Иосифа не работает один препарат, роэтому к ангелу приходится обращаться)))))))))))))
 

    Zubilka

    очки: 24
    ключевое слово - десантник?
Все религии чушь. Вера тоже чушь. Есть знание. Есть осознание знания.
Все что можешь видеть и применять имеет значение, остальное нет.
Именно такой подход на востоке породил кучу практикующих учений, где главная суть в практике, в достижении состояний, умений.
Мне, например, достаточно знать, что восточный человек в 70 лет (практикующий определённое учение) пошёл в армию, воевать против другого государства, и видеть что представляет из себя наш человек в 70 лет, стоящий в храме, чтобы понять:
Все религии чушь. Вера тоже чушь. Есть знание. Есть осознание знания.
Все что можешь видеть и применять имеет значение, остальное нет.
 
К

Классификатор

Самое главное - не застревать на этом этапе надолго.

Самое главное - не стать фанатиком этого этапа .А это очень трудно ,грань между ненормальным религиозным фанатизмом и обычной верой очень тонка . К сожалению не многим удается не " перелезть " через эту черту . Последнее время фанатиков стало слишком много .


КПД от пребывания в церкви очень низкий.
Естественно ,ежедневное пребывание в церкви ,и мольбы господу пользы не принесут , но раз в месяц , когда на душе слишком тяжело - помогает ,и очень хорошо :)
 
Почему сразу "продукт"? Почему сразу "овцы"? Религия - это тоже достойный этап самосовершенствования. Не конечный, конечно, но всё-таки этап. Самое главное - не застревать на этом этапе надолго. Но, с другой стороны, саморазвитие у всех протекает с разной скоростью, это тоже нужно учесть.
Хорошо, на счет овец я погорячился)) Но сидеть молясь каждый день и внушая что жизнь не удалась каждый день это чересчур))
Естественно ,ежедневное пребывание в церкви ,и мольбы господу пользы не принесут , но раз в месяц , когда на душе слишком тяжело - помогает ,и очень хорошо :)
А вот с этим я согласен до последней буквы)))))))))
 

Ophiuchus

The Boo
Нет, осознание связано с практикой, с непосредственным переживанием опыта. Переживание у всех одинаковое. Руки, ноги, глаза - у всех одинаковые, ДНК одно на всех.

Эмпирический опыт - не единственный вид опыта. А ДНК, в свою очередь, не одинаково полностью, и предполагает некоторые различия.

Различия возможны только на уровне знаний, но не осознания. Трактовка опыта может различаться, но сам опыт будет один.

А осознание - чем не трактовка?

А в конечном итоге дальнейшая практика растравляет всё на свои места и знания тоже приводятся к общему знаменателю.

А вот это уже идеал, которого, как известно, не было, нет и не будет;)

Поэтому то религии и различаются, что это некие знания, которые должны приводит к конкретному опыту, но достигших этого опыта единицы, они уже в свою очередь не сильно различают религии, либо отрицают их все))))

Почему-то мне кажется (хотя, возможно, я и ошибаюсь), что мы просто говорим одну мысль разными словами, по сути, и расходимся лишь в мелких суждениях, которые не особо влияют на понимание сабжа:)

Stirik написал(а):
Осталось осознать, что вред нанесенный тебе религией,гораздо больше той пользы которую ты получил. КПД от пребывания в церкви очень низкий.

С этим я, пожалуй, не соглашусь. Церковь церкви рознь. Есть церкви, где дальше "на всё воля Божья" обучение не идёт, а есть церкви, где так вливают информацию в голову, что только успевай впитывать. Отделение полезной информации от дезинформации и правильное отношение к той или иной информации - уже дело личного труда.
Ну а вред... "Вреда" бояться - в жизнь не ходить:)

Тогда может быть твои дети избегут этого этапа в своей жизни.

Если моим детям вообще будет интересно то, о чём мы тут разговариваем:)

Electro-synth man написал(а):
Самое главное - не стать фанатиком этого этапа

Да, это я и имел в виду.
 
Эмпирический опыт - не единственный вид опыта. А ДНК, в свою очередь, не одинаково полностью, и предполагает некоторые различия.

А осознание - чем не трактовка?

А вот это уже идеал, которого, как известно, не было, нет и не будет;)
ДНК одно на всех именно в части восприятия опыта. Хотя, конечно, жизнь глухонемого и отличается от жизни слепого. Но в целом, не припомню я что-то, чтобы кто-то мог нечто, что не мог другой. Всё есть лишь вопрос тренировки и опыта до определённого возраста, конечно.

Трактовка это слова. А осознание связано с непосредственным переживанием опыта.
 

Ophiuchus

The Boo
ДНК одно на всех именно в части восприятия опыта. Хотя, конечно, жизнь глухонемого и отличается от жизни слепого. Но в целом, не припомню я что-то, чтобы кто-то мог нечто, что не мог другой. Всё есть лишь вопрос тренировки и опыта до определённого возраста, конечно.

Это да.

Трактовка это слова. А осознание связано с непосредственным переживанием опыта.
Существует "внутренний диалог", и происходит он у каждого человека. Остановить его - дело относительно нелёгкое, да и осознанию это не поспособствует.
 
Ответственный редактор "Журнала Московской патриархии", официального органа Русской православной церкви, Сергей Чапнин назвал странным обычай поклонения Вечному огню и сказал, что в основе этого лежит язычество.
"Огонь, выходящий из земли, всегда есть образ ада, геенны огненной, гнева Божия... Но даже представители Церкви, включая иерархов, продолжают участвовать в этом странном для сегодняшнего дня ритуале", - говорится в тезисах выступления Чапнина на заседании Совета по внешней и оборонной политике, опубликованных в блоге журналиста, сообщает портал "Интерфакс-Религия".
По его словам, Победа в войне воспринимается сегодня как "единственное "священное" событие нашей истории XX века", а ее празднование "сконструировано" как религиозное действие.
"Так формируется подобие гражданской религии со своими правилами и ритуалами", - утверждает Чапнин, добавляя, что "в основе этой гражданской религии лежат языческие ценности, смыслы и символы, лишь отчасти модернизированные коммунистической пропагандой", и "ритуальные формы этой религии, в частности, предполагают всеобщее поклонение огню".
Редактор официального церковного журнала указал на "весьма опасные", по его мнению, черты культуры, "в центре которой находится "День Победы"".
К ним он отнес "сохранение и культивирование "образа врага"; тотальную героизацию войны, превращение ее в лубок и забвение войны как трагедии; острое переживание ущемленной национальной гордости ("Мы же победители, а теперь смотрите, как мы унижены"); примитивное (языческое) понимание патриотизма; оправдание победой всего, что случилось с Россией в ХХ веке, и прежде всего тоталитарного режима и лично Сталина".
По мнению Чапнина, в последние годы обостряется конфликт "между постсоветской гражданской религией и русской культурой, вдохновленной евангельским идеалом".
Чапнин также убежден, что "мы используем неверные понятия для описания окружающей нас реальности", в том числе когда речь заходит о русском мире. "Мы хотим говорить о русском народе и русской культуре. Между тем все это уже давно советское или, точнее, постсоветское", - сказано в докладе.

http://www.newsru.com/religy/19may2011/heidnisch.html
не удивительно, что большевики, вместе с народом, активно гнобили церковь.
 

Sinoptik

Ословед
Ну в данном случае работает капитаном очевидностью
А оценка другой быть и не может для последовательного сторонника рпц
 
Ну в данном случае работает капитаном очевидностью
А оценка другой быть и не может для последовательного сторонника рпц

тут скорее не столько последовательный сторонник рпц, сколько последовательный сторонник государственной идеалогии в данном направлении.
 

trostnik

Ословед
Награды
4
Поклонение адскому огню геены огненной вырывающемуся из под земли через пятиконечную звезду... - какое фантасмагорическое восприятие вечного огня у этого доброго христианина ). Хочется надеяться, что его старшие товарищи из РПЦ направят эксцентричный ум своего брата на путь более адекватного восприятия реальности.
 
Хочется надеяться, что его старшие товарищи из РПЦ направят эксцентричный ум своего брата на путь более адекватного восприятия реальности.

врядли.
там уже кирилл с алексием по этому по воду на отжигали по полной.
так что данное высказывание в русле рпц и государства.
 
22-го октября 1918 года, при приеме на учет богослужебного имущества Александро-Свирского монастыря, Петрозаводской губ., в литой раке, весящей более 20-ти пудов, вместо "нетленных" мощей Александра Свирского была обнаружена восковая кукла. Это известие, переданное коммунистической прессой во все, даже отдаленные углы Советской России, естественно вызвало крайнее смущение, как в стане церковников, так равно и среди масс... Сами же трудящиеся массы начали требовать осмотра содержимого в раках и в других местах. Таким образом..., в целом ряде губерний, в присутствии духовенства, экспертов-врачей и представителей Советской власти было произведено, по имеющимся в VIII Отделе сведениям, 63 вскрытия мощей. Вскрытия эти обнаружили целый ряд фальсификаций, при помощи которых служители культа обманывали народные массы. Оказалось, что серебряные гробницы, часто блистающие драгоценными камнями, содержали в себе либо истлевшие, превратившиеся в пыль кости, либо имитацию тел с помощью железных, обмотанных тканями каркасов, дамских чулок, ботинок, перчаток, ваты, окрашенного в телесный цвет картона и т. д.
Особо бьющие в глаза случаи фальсификаций были обнаружены при вскрытии мощей Тихона Задонского, Митрофана Воронежского, Ефросиньи Суздальской, Питирима Тамбовского, Артемия Веркольского и др. В Жабынской пустыни, Тульской губ., массивная гробница, в которой, по уверениям церковников, якобы находилось нетленное тело Макария, оказалась совершенно пуста.
Насколько сильно церковники были скомпрометированы скандальным для них разоблачением мощей, можно судить уже по тому, что патриарх Тихон еще 19-го февраля 1919 г. счел себя вынужденным обратиться к епархиальным архиереям с особым "доверительным" письмом, в котором заявляет, что "считая необходимым по обстоятельствам времени (!) устранить всякий повод к глумлению и соблазну", он поручает архиереям "по собственному их усмотрению и распоряжению с архипастырской заботливостью и рассуждением, устранить всякие поводы к соблазну в отношении святых мощей во всех тех случаях, когда и где это признано будет необходимым".
Сами церковники были отлично осведомлены о всех фальсификациях. Это видно, например, из того, что член синода, митрополит Сергий 20-го февраля 1919 г., за № 207 А, предлагает Владимирскому епархиальному совету принять к неуклонному исполнению особые правила "положения св. мощей в раки и выставления их для благоговейного поклонения верующим". Из этих "правил" мы узнаем, что "перекладывать мощи ватой, устраивать для них особые тюфячки и другие приспособления отнюдь не нужно", "предварительно положения в раку необходимо расположить кости на прилично покрытой доске (картон и под) и плотно к ней прикрепить отдельными повязкам или обшей пеленой (можно зашить)", "если же мощи сохранились в виде нескольких разрозненных костей", в этом случае митрополит рекомендует "собрать их в какой-либо приличный ковчежец (металлический или деревянный)", который и "поставить в раку (если она уже есть)".
Митрополит Сергий, несмотря на свои слишком откровенные указания, все же предвидит возможность массы самых разнообразных "недоуменных случаев'', а посему настоятелям монастырей, приходов, благочинным предписывает "в случае каких либо недоумений при применении этих правил обращаться за указаниями к местным преосвященным викариям или к нему". "Каждый,- заключает Сергий,- во вверенном ему городе, соборе или монастыре должен принять соответствующие меры и о последующем донести мне".
Таким образом, по сигналу из недр патриаршей канцелярии, параллельно с публичным освидетельствованием на местах мощей, в присутствии трудящихся масс и представителей Советской власти, начинается тайный предварительный осмотр этих мощей исключительно представителями духовенства, причем последние, по совету патриарха, в "целях устранения всякого повода к глумлению и соблазну" производят очистку рак от таких предметов, как, например, коробки из под сардин, брошки с надписью "Шура" и т.д. "Обретение" этих именно предметов в раках "святых мощей" было точно зафиксировано в протоколах вскрытия, подписанных представителями самого же духовенства. Осмотр мощей в Твери застает кости князя Михаила Тверского уже обряженными в новые одежды самого последнего производства. Процесс новгородских церковников с епископом Алексеем во главе показал, что, оперируя сообщенным выше посланием Тихона, церковники неоднократно прибегали к новым приемам обмана.
Деятельность VIII Отдела в данной "мощенной эпопее" выразилась в сообщении на места инструкций к установлению организованного порядка вскрытий, гарантирующего соблюдение известного такта по отношению к религиозным чувствам сторонников православной религии. Так, например, VIII Одел от своих провинциальных работников требовал, чтобы вскрытие производилось в наиболее благоприятное для данной операции время и отнюдь не во время богослужений, чтобы к участию в осмотре мощей были бы привлекаемы самые широкие массы (от рабочих организаций, волостных советов, профес, союзов и т. д.), чтобы самый процесс вскрытия (распоясание, снятие одежд, извлечение черепа, костей и проч., содержимого в раке), где то окажется возможным, непременно бы поручался представителям духовенства...
Народный Комиссариат Юстиции 25-го августа 1920г. распубликовал особый циркуляр, коим предлагалось следующее:
1) местные исполкомы при соответствующей агитации последовательно и планомерно проводят полную ликвидацию мощей..., избегая при этом всякой нерешительности и половинчатости при проведения своих мероприятий
2) ликвидация названного культа мертвых тел, кукол и т. п. осуществляется путем передачи их в музеи
3) в случаях обнаружения шарлатанства, фокусничества, фальсификаций и иных уголовных деяний, направленных к эксплуатации темноты, как со стороны отдельных служителей культа, так равно и организаций бывших официальных вероисповедных ведомств, - отделы юстиции возбуждают судебное преследование против всех виновных лиц, причем ведение следствия поручаетеся следователям по важнейшим делам при отделах юстиции или Наркомюста, а самое дело разбирается при условиях широкой гласности.
Помещая сводку вскрытий, выясняющую, между прочим и дальнейшую судьбу уже вскрытых мощей, здесь мы должны только сказать, что осмотр мощей по городам Советской России в общем был произведен без каких либо экцессов и волнений на этой почве...

полная версия:
http://www.skeptik.net/miracles/relic.htm
 
НЕОБЫКНОВЕННОЕ СОСТОЯНИЕ МОЩЕЙ ПРЕПОДОБНОГО АЛЕКСАНДРА СВИРСКОГО

ПРЕСС-СЛУЖБА АЛЕКСАНДРО-СВИРСКОГО МОНАСТЫРЯ:
С тех пор как мощи преподобного Александра Свирского вернулись в родную обитель, мы получили много писем от иерархов различных епархий России, Белоруссии и Украины, сообщающих о желании обрести частичку мощей святого. По благословению митрополита Санкт-Петербургского и Ладожского Владимира, частицы мощей вынимал игумен монастыря о. Лукиан (Куценко). Уже при изъятии первой частицы о. Лукиан был поражен увиденным. И было чему удивляться. "Я ожидал увидеть плотную спрессованную ткань, но вместо этого на срезе, сделанном копием, я увидел, что под слоем кожи воскового цвета находится белоснежная пористая и мягкая ткань". - Сказал отец игумен, и, продолжая, добавил: "В музее анатомии Военно-Медицинской Академии мне показали, как выглядит на разломе высохшая человеческая плоть, предложив для обозрения человеческую голень. Было видно, что кость со всех сторон окружена плотной слоистой тканью - похожей на спрессованный картон. Связки и крупные сосудистые пучки сохранились в виде плотных тяжей, напоминающих обрывки веревок. Цвет высохшей ткани голени был желтый и с поверхности и изнутри.
Подкожная ткань преподобного Александра резко отличается от той, что мы увидели, и по цвету, и по структуре: эта ткань поражала своей белизной, рыхлостью и воздушностью".
Инокиня Леонида (Сафонова), принимавшая участие в поиске мощей, в миру кандидат биологических наук, гистолог:
"Так вот чем объясняется сохранность прижизненной конфигурации тела святого Александра, его губ, носа, кистей и стоп, так поразившая экспертов. Высыхающие в процессе мумификации мышечная и соединительные ткани, находящиеся под слоем эпидермиса, сохранили свой остов. Свою пространственную решетку: вместо испаряющейся жидкости промежутки между тканевыми волокнами заполнялись воздухом, не давая тканям уплотняться. Таким образом, ткань плоти становилась воздушной и ячеисто-волокнистой, что давало возможность органам сохранять свой первичный объем. Подобного результата не достичь никакими способами искусственного бальзамирования. При бальзамировании ткани уплотняются и темнеют, а тут - разрыхленность, белоснежность, да еще внутри под поверхностным слоем эпидермиса - таким дифференцированным искусством бальзамирования человеческие умы и руки не владеют".
При обсуждении со специалистами (гистологами, патанатомами) выяснилось, что они оценивают это как неординарное явление. Можно сказать, что состояние плоти прп. Александра - его святых мощей находится вне известных закономерностей развития и дегенерации (распада) тканей человеческого организма, описанных в трудах таких ученых с мировым именем, как Максимов, Заварзин, Хлопин и другие. Им было известно многое: различные пути гибели клеток и тканей человеческого организма, лизис, расщепление, аутолиз тканевых волокон, нарушение законов клеточной корреляции, возможности клеточной трансформации и т.п.; но то, что произошло с мощами преподобного Александра, не может быть описано обычными процессами на уровне клетки и ткани.
Ниже приведены свидетельства лиц, принимавших участие в освидетельствовании мощей святого Александра Свирского. Они важны тем, что представляют доказательства произошедшей уникальной мумификации тела святого. Приведем выписки из исследования антрополога Бениволенской Ю. Д.: "Тело исследуемого монолитное, целое, не подвержено тлению, цвет тела - восковой. Поражает сохранность тела".
Старейший сотрудник ВМА, анатом, кандидат медицинских наук, М.В. Твардовская высказалась следующим образом по поводу необычайно хорошей сохранности тела: "Я ничего подобного за все годы своей работы не видела". Рентгенолог Е.Р.Борисов (сотрудник СМЭС, участвовал в исследовании мощей св. Иоасафа (Белгородского) также оценивает сохранность тела, как совсем особенную, полагая, что этот случай "представляет интерес для науки". Необходимо признать, что подобная степень сохранности просто уникальна даже по отношению к другим нетленным мощам, например, святого Иоасафа Белгородского. По свидетельству Е. Р. Борисова, у святого Иоасафа, по сравнению со святым Александром, мягкие ткани лица более хрупкие, не эластичные, значительно высохшие, с шероховато - блеклой поверхностью и бурого цвета. У святого Александра, напротив, лицо сохранилось почти как живое. Сохранилась не только пожизненная внешность, но и кожа лица - не сморщенно-высохшая, а весьма гладкая и эластичная; цвет кожи светлый, с желтовато-янтарным оттенком, не удивительно в этой связи, что мощи святого Александра (и только они) в ходе "Кампании по изъятию мощей" в 1919 г. были названы - "восковой куклой". Эта негативная, ложная, по сути своей, аттестация, является вместе с тем невольной характеристикой очень хорошей сохранности мягких тканей лица (и, кстати, одним из косвенных подтверждений идентичности мощей святого с исследуемым ныне телом).
Из заключения главного стоматолога Министерства Обороны РФ, начальника кафедры челюстно-лицевой хирургии и стоматологии, профессора и полковника медицинской службы В.Н.Балина, на кафедре которого мощи святого Александра Свирского тоже проходили экспертизу: "Совершенно уникальна сохранность мягких тканей лица и околозубных тканей: лоб, нос, щеки, десна, что вписывается в известные свидетельства об исключительно хорошей сохранности мощей некоторых святых в сравнении с мумифицированными телами мирских людей".

http://www.pravoslavie.ru/put/svjatyni/alsvirsk.htm
 
И этим людям для полного счастья не хватает убить органный зал??? Яхве в печали...

1710551
Пишет Владимир Голышев ( golishev)
[SIZE=-1]@ 2011-03-17 13:38:00[/SIZE]
btn_share.gif[MEDIA=youtube]1

[FONT=Arial,Helvetica][SIZE=+1]СЛЕДИТЕ ЗА РУКАМИ - 2[/SIZE][/FONT]
6Z7V0326_01.JPG

как известно, самый добрый епископ на свете Пантелеимон (Шатов) затеял новый масштабный "японский проект"
если верить официальному отчету, опубликованному на его сайте, какая-то добрая душа уже кинула в "японскую кружку" первую тысячу российских рублей
это конечно хорошо,
но любим мы товарища Шатова не за это
мы его любим за погорельцев...

с первой частью наших посильных изысканий по этой волнующей теме можно (и нужно!) ознакомиться здесь - http://golishev.livejournal.com/1495899.html

вкратце ситуация выглядит так:
все лето 2010-го люди, как угорелые тащили свои деньги для экстренной помощи погорельцам
скапливались деньги в конторе товарища Шатова
каждый день публиковались сводки: сколько снесли
когда сумма округлилась до 100 млн. РПЦ резко перестала этой темой интересоваться
патриарх немного помолился о дожде и растворился в воздухе, оставив стойкий аромат серы
(злые языки недобрым словом помянули Швейцарские Альпы с их горнолыжными трасами)
товарищ Шатов молчал как Мальчиш-Кибальчиш
сумма между тем доросла до 110 млн.
и лишь в сентябре 2010 года самый добрый епископ на свете разлепил-таки свои сахарные уста и поведал, что около 4 млн. народных денег (из 110-ти) он таки уже успел потратить
остальные, мол, как-нибудь потом потратит
дело, мол, серьезное, то да сё...
наметилось что-то вроде скандала (я к этому приложил руку, чем горжусь!)
26 октября 2010 года товарищ Шатов проворачивает феерическую сделку - покупает сертификаты сети супермаркетов OBI
сразу на 35 млн. рублей (треть народных денег!)
легенда: чтобы раздать погорельцам
обоснованное подозрение: чтобы, когда страсти улягутся, без проблем вернуть их обратно в обмен на живые денги (минус комиссия)
я поздравил товарища Шатова с удачной сделкой и пожелал ему подробного отчета - кто, когда и сколько сертификатов получил из его честных рук
никакого отчета, разумеется, не появилось
появилось много шума и пыли в СМИ (и из-под копыт "православных блоггеров") о том, какой Шатов молодец
я пыль глотать не привык - отошел в сторонку, подождал...

а сегодня я наткнулся на милый диалог православной шерочки с такой же машерочкой
шерочка дает машерочке ссылку на шатовский сайт
машерочка в полном восторге (мол аццкая прозачность - скептики будут посрамлены!):
- супер ссылка, запишу! недаром Голышев ниче не писал больше про новый сбор)))
молодцы!
- Рады стараться!)))
В благотворительности доверие - главный капитал.


и тут я вспомнил про погорельцев...

итак, перед нами Отчет о расходовании средств, собранных для пострадавших от пожаров от 01.09.2011
на шатовском сайте стоит именно эта дата
почему? спросите у Шатова

мы никогда не узнаем из этого отчета две вещи:
1. сколько всего народных денег оказалось в шатовских руках
(РПЦ после 100 млн. замолчала, о 110-ти говорится в "пожарной статье" Википедии, сколько на самом деле - Бог весть)
2. какова дальнейшая судьба сертификатов OBI
зато мы знаем, что за прошедшие с той поры 4,5 месяца Шатов успел ушатать еще полста миллионов рублей
как он это сделал?
для начала давайте вспомним кому тем горячим летом больше всех не повезло
услужливая память подбрасывает густонаселенные Нижегородскую, Рязанскую, Воронежскую области, Мордовию, Алтайский край
там больше всего погорельцев
конечно, все они зимуют не на улице
и основные проблемы их, так или иначе, уже решены
но лишний рублик или сертефикатик им все равно не помешал бы, правда?

а теперь смотрим шатовский отчет

первая после OBI запись не внушает опасений - около полутора миллонов ушло в Волгоградскую епархию
там пожары таки были и обескровленные люди водятся, да
хоть и не в таких количествах, как в иных местах...

месяц Шатов собирался с мыслями, а потом в течении одного дня (!) облагодетельствовал сразу 22 физических лица на сумму что-то около 3 млн. (9 - по 100 тыс. и 13 - по 170)
получатель денег - Вятская епархия (т.е. Кировская область)
там пожары были
про погорельцев я лично ничего не слышал
(область малонаселенная - огонь, вроде бы, не угрожал населенным пунктам)
никаких ссылок на документы
только Ф.И.О. неких физических лиц
может есть такие живые люди
(например, старосты храмов или родственники вятских клириков)
может нет
не знаю
Шатов знает

читаем дальше

Саратовская епархия - около полутора миллионов
(допустим там кто-то погорел, хотя...)

дальше: ворох мелких квитанций за бытовую технику
и всякой "твари по паре" - Казань, Екатеринбург, Тула
ну да, что-то там горело, хотя...

есть курьезные записи
например:

31.12.2010146 708,05Павелко Валентина ИвановнаПомощь для пострадавших от пожаров, согласно прошению
что это за Валентина? где живет? на что ей полтораста тысяч отсчитали? спросите у Шатова...

наконец, 7,5 млн. - в Воронежскую и Борисоглебскую епархию
да! тут горело не по-детски
правдоподобно
к тому же с этого момента начинаются ссылки на конкретные бумаги
какие-то такие: "Помощь для пострадавших от пожаров, согласно прошению №786 от 13.12.10"
я не знаком с особенностями шатовского документооборота, поэтому не могу оценить - насколько филькина эта грамота
но хоть что-то!
до этого момента народные миллионы, вообще, уходили на деревню вятскому дедушке

а вот на этой строчке, я простите поперхнулся водкой (мы ж - враги православия - ее вместо воды потребляем):

18.01.20112 100 000,00Ростовская-на-Дону ЕпархияПомощь для пострадавших от пожаров, согласно прошению №46 от 24.12.2010
дело в том, что это - моя родная епархия
и мне ли не знать, что в Ростовской области лесной пожар организовать весьма затруднительно
для начала нужно вырастить лес
а потом уж...
соседняя Воронежская, да, горела
а мы в Ростове тупо парились со всей остальной негоревшей страной
даже смога не было
потные подмышки разве что...

хотелось бы мне взглянуть на земляка, потные подмышки которого Шатов оценил в 2 миллона 100 тысяч рублей!

читаем дальше

Липецк, Калуга, Орел, Челябинск
какие-то мутные не особенно погорельщеские места Шатов подбирает
Нижний Новгород разок мелькнул - и на том спасибо
а вот за Рязань и Мордовию обидно :-(((
я уж про Алтайский край молчу...

вот еще в копилку курьезов:

31.01.20116 960,00Индивидуальный предприниматель Коркин Иннокентий НиколаевичОплата по счету №1 от 25.01.11 за товары для пострадавшей Петриковой Евгении Анатольевны.
тут все смешно
и сумма
и ИП Коркин, задушенный жабой
и то, что причина страданий и место жительства Евгении Анатольевны не указаны
(может быть она живет в Канаде и страдает из-за мужского невнимания)...

а вот Тверская и Кашинская епархия - это уже серьезно
ей Шатов отписал около 10 миллионов народных денег...

вы что-нибудь слышали про обескровленых огнем тверичей?
я ничего об этом не слышал
регион благополучный
никаких аццких пожаров там летом 2010 года не наблюдалось

на этом фоне еще пара миллиончиков для любимой Вятки смотрится почти прилично...

вдумчиво прочитав последние строчки шатовского отчета, я пришел к неутешительному выводу:
парень насобачился грамотно фасовать чужие деньги
если так дальше пойдет, у него на каждый миллион будет епархиальная бумага с печатью
и полный карт-бланш на его (миллиона) использование
ни размер отката, ни марку внедорожника, на него приобретённого, мы никогда не узнаем :-(((

да, совсем забыл!
общая сумма потраченных Шатовым народных денег:
97 139 586,14 руб.

сколько у него еще осталось?
понятия не имею
а Шатов не говорит

зато в конце у него есть очень симпатичная приписочка, которая многое объясняет:Обращаем внимание посетителей сайта на то, что все собранные средства будут потрачены на оказание адресной помощи пострадавшим. Cозданные в каждой епархии комиссии по помощи пострадавшим от пожаров выяснят нужды конкретных людей и представят в Синодальный отдел по благотворительности план расходования средств. В зависимости от нужд будет закуплено все необходимое погорельцам. Основную часть средств, собранных Церковью, планируется использовать уже после вселения людей в новые дома (к ноябрю 2010 года), поскольку именно тогда возникнет острая потребность в предметах первой необходимости, мебели, элементарной бытовой технике и т.п.
теперь понятна причина "географического кретинизма" Шатова -
почему горит в одном месте, а он отгружает бабло в другое

деньги идут туда, где с ними умеют правильно обращаться (пилить, откатывать, заносить)
а горел там лес или митра на архиерейской бестолковке - по барабану!

P.S. пока писал, Шатову кто-то подбросил еще 29 350 руб "на японцев"
теперь у него больше тридцати тыщ
мелочь, конечно
но все равно приятно... :)))
 
Сверху