Бессмертие - возможно ли оно?

Возможно-ли бессмертие?


  • Всего проголосовало
    412

Alan

Ословед
Нервными импульсами возникающими между группами нейронов в определенной части мозга, дабы вызвать то или иное чувство, мысль, реакцию.Строение мозга самое сложное во всем человеческом организме, это тебе не сердце заменить или легкое.
Я всё понимаю, но эти нервные импульсы ведь тоже на что то опираются? Выходит, клетки мозга вовсе и не нужны, они существуют одельно от импульсов? Как то ведь они связанны.
Я понимаю что несу антинаучную чухню, но всё же мне интересно..
 

Suselishe

Ословед
Я всё понимаю, но эти нервные импульсы ведь тоже на что то опираются? Выходит, клетки мозга вовсе и не нужны, они существуют одельно от импульсов? Как то ведь они связанны.
Я понимаю что несу антинаучную чухню, но всё же мне интересно..
Нервные клетки осуществляют функцию возбудителей и проводников тех самых импульсов, так как последние ,подобно току, не могут передаваться по воздуху.А вот природа этих импульсов пока мало изучена и я не смогу вам тут ничем помочь, яж не доктор, а почти обычный геймер:D Но малая осведомленность ученых в жизнидеятельности серого вещества, определенно, лишний раз доказывает то, что копировать мозг и "характер" который он носит в ближайшем будущем будет нереально.
 
A

Atman

Нервные клетки осуществляют функцию возбудителей и проводников тех самых импульсов, так как последние ,подобно току, не могут передаваться по воздуху.А вот природа этих импульсов пока мало изучена и я не смогу вам тут ничем помочь, яж не доктор, а обычный геймер:D Но малая осведомленность ученых в жизнидеятельности серого вещества, определенно, лишний раз доказывает то, что копировать мозг и "характер" который он носит в ближайшем будущем будет нереально.
Тут вообще интересная ситуация имеется и носит она глубокий философский характер. Представим себе, что мы можем совершенно точно скопировать конкретный мозг. Вот Я и вот второй я;). Можете это себе представить? Я ,например, не могу. Мне представляется, что решение этой ситуации лежит в последовательном применении квантово-механического описания сознания. Т.е. при копировании сознания исходный обьект должен разрушаться:yes:. К таким выводам давно пришел целый ряд ученых начиная с Бома.
 

Suselishe

Ословед
Т.е. при копировании сознания исходный обьект должен разрушаться:yes:. К таким выводам давно пришел целый ряд ученых начиная с Бома.
Кстати да,вопрос по части философии.Характер как душа, и если предположить что та существует, то невозможность копирования личности человека была бы оправдана, то бишь копирование клеток мозга, это всего лишь копирование материальной оболочки.
ЗЫ: но пока все неопределенно.......
 

istomineo

Ословед
Может быть, если "модернизировать" мозг новыми частями, не от донора, нулёвыми. А если пересаживать от кого-то, то может произойти(хотя чёрт знает, что тут вообще может, а что нет) борьба двух личностей, может, передадутся воспоминания, черты характера донора, как в фильме, в котором врач клонировал умершего ребёнка семье, тайно добавив в него "частичку" своего умершего сына.
 

Suselishe

Ословед
Может быть, если "модернизировать" мозг новыми частями, не от донора, нулёвыми. А если пересаживать от кого-то, то может произойти(хотя чёрт знает, что тут вообще может, а что нет) борьба двух личностей, может, передадутся воспоминания, черты характера донора, как в фильме, в котором врач клонировал умершего ребёнка семье, тайно добавив в его "частичку" своего умершего сына.
А что за фильм кстати?
ЗЫ:Это не флуд-это в рамках темы, я просто хочу разобрать материал!
 

SnoNik

Ословед
Товарищи Рыжак, Хавинсон и многие-многие другие только тем и занимаются, что ведут исследования в этой области. Я эту кухню прекрасно знаю и суть её блюд состоит в том, что немало людей подобных им, сделали себе карьеру и имена на исследовании процессов свободнорадикального окисления в организме....
Рыжак обвешалась своими регалиями совершенно заслуженно, за былые заслуги в области биохимии и физиологии, но все её рассуждения насчёт геропротекторов и перспектив развития её исследований - это, по большому счёту, рассуждения дровосека, срубившего дерево, о том, что когда-нибудь он построит дом выше облаков.
Эх сразу видно что вы априори считаете себя специалистом которому не нужно смотреть видео для того что бы знать о чем там идет речь. А я бы все-таки посоветовал посмотреть для полноты картины. Да в статье все упрощенно, да антиоксиданты не панацея, но Рыжак не о них говорит. А то о чем она говорит является НАУЧНО ДОКАЗАННЫМ ФАКТОМ, КЛИНИЧЕСКИ ПОДТВЕРЖДЕННОМ В ДВОЙНОМ СЛЕПОМ ТЕСТЕ В КОТОРОМ БЫЛО ЗАДЕЙСТВОВАННО 2 ИНСТИТУТА. Скоро и книга выйдет в издательстве Наука за авторством Хавинсона на эту тему. Как говорит Хавинсон, с точки зрения доказательной медицины все оформленно супер, и вопрос сегодня стоит не как: где истина а где ложь. А скорее как правильно этим пользоватся. Потому как это тоже не пенецея, но зато позволяет задействовать собственный резерв стволовых клеток (не инородных) и дать возможность людям достигать продолжительности жизни верхнего видового предела (конечно если человек ведет здоровый образ жизни). Вы же знаете сколько стоят и какие возможны последствия от вживления инородных полипатентных клеток, а здесь относительно недорого и эффективно и безопасно. Если бы это было бы не безопасно то уж поверте, не один десяток человек об этом вопили во все горло т.к. в одной компании была практика раздавать мощнейший индуктор стволовых клеток, действующий по аналогичному принципу, всем своим сотрудникам, а это около десятка тысячь человек. Я сам пробовал один препаратик который задействует регионарные стволовые клетки. В общем тема безопасности тоже затронута в видео и думаю не стоит все это пересказывать здесь.
Кроме того, странно, что ни слова про самую главную теломеразную теорию старения, хотя про Хейфлика вспомнили, но и тут же корректно умолчали про все остальные особенности митоза. В общем, не знаешь броду - не лезь в воду.
И опять про теламеразу, сегодня предел Хейфлика состовляет не 50 циклов деления а порядка 70. Это стало возможным благодаря воздействию пептидов на теламеры клеток, они потому и называются регуляторами что регулируют процесс аппоптоза. Что касается всего остального о чем "умолчали", то статья написанна на популярном языке и является неким ориентиром к действию. Как бы вы отнеслись если бы купив телевизор в магазине вам консультант сказал о невозможности "упрощения" и вместо короткой инструкции по эксплуатации телевизора дал электронную схему телевизора с подробным описанием всех узлов и компонентов?
 

E.U.

Ословед
И опять про теламеразу, сегодня предел Хейфлика состовляет не 50 циклов деления а порядка 70.

А вам от этого легче, что ли? Половина клеток организма делиться от силы несколько раз в жизни, благополучно дохнет и заменяется на жировую или соединительную ткань.
Кроме того каждая новая клетка "дочерняя" обладает свежим запасом, то есть может ещё 70 раз поделиться, прежде, чем издохнет. Просто ежели бы вы знали генетику и историю вопроса, то не упоминали об этом лимите, как о некой фиче. Хейфлик-то изучен прежде всего на высокопролиферативных тканях, таких как кишечный эпителий и красный костный мозг.

Это стало возможным благодаря воздействию пептидов на теламеры клеток, они потому и называются регуляторами что регулируют процесс аппоптоза.
Ага. Ну, то есть некие пептиды, которые тормозят активность теломеразы, вследствие этого днк не укорачивается (или судя потому что лимит всё таки остался, то укорачивается, но не так сильно) и всё это в конечном итоге приводит к тому, что процесс апоптоза откладывается. Per aspera ad astra. Слышал, слышал. Куда уж без них - ингибиторов теломеразы.
Всё хорошо, да вот только апоптоз в этом утверждении - это малозначительно следствие, а не самоцель. Теперь поищите и почитайте о физиологической роли теломеразы в организме человека и подумайте над вопросом: "а что же такого плохого может сделаться, коли её тормозить?".

Потому как это тоже не пенецея, но зато позволяет задействовать собственный резерв стволовых клеток (не инородных) и дать возможность людям достигать продолжительности жизни верхнего видового предела (конечно если человек ведет здоровый образ жизни).
Вот в этом утверждения собственно говоря и есть вся суть вопроса. Представте себе четыре основные группы причин смертности у нас в стране: 1.болезни ССС 2.рак 3.травмы, несчастные случаи 4.Туберкулёз. И вот теперь подумайте над тем, какую из этих проблем помогут преодолеть ао, стволовые клетки и прочее, чем вы там ещё так грезите. Правильно: никакую. Атеросклеротические бляшки у вас как продолжали образовываться, так и будут образовываться (даже при здоровом питании и образе жизни), гемморой, тромбы, варикоз - всегда, пожалуйста, даже у "правильных" граждан. Онкология смотря где. Но опять же, если вы мужчина и вы старше 40, то с вероятностью на 50% у вас есть ДГПЖ, а если старше 80, то на все 100%. Про остальные локализации даже заговаривать не хочу. Падать, попадать под машины, ломать кости и рвать связки вы опять же меньше не станете. Туберкулёз - так это вообще святое, коль болеют все от мала до велика. И много ещё про чего можно вспомнить: и про грыжи, и про остеохондроз и т.п.
И представьте ль себе от старости не умирают, а умирают от болезней. И вот тут то оно и выясняется, что эти самые хвалённые ао никаких проблем реально не решают, а по результатам многих исследований, при регулярном употреблении у здорового человека в течение длительного времени, даже увеличивают риски развития ряда патологий. Уж не знаю какие свои исследования там Хавинсон вёл и чего исследования и сколько ему за это отвалили фарм компании, но вот я руководствуюсь информацией совершенно объективной.
 
нет, невозможно
с развитием технологий будут жизнь продливать, создавая иллюзию бессмертия.. но в итоге человек загнется если перестать давать ему некое условное лекарство.. хотя если совместить все в комплекс - грубо говоря ультимативную броню, лекарство долголетия, лекарство приостановления обмена веществ, иммунитет ко всем болезням, то да создается образ бессмертного человека - только кому оно надо?
и кстати насчет брони - в японии уже как год создали и выпустили в продажу экзоскелет для инвалидов, который в разы усиляет физические способности человека - забавно не правда ли? ;D
 

SnoNik

Ословед
Всё хорошо, да вот только апоптоз в этом утверждении - это малозначительно следствие, а не самоцель. Теперь поищите и почитайте о физиологической роли теломеразы в организме человека и подумайте над вопросом: "а что же такого плохого может сделаться, коли её тормозить?".
Вообще "фишка" не столько в увелечении колличества циклов деления сколько в регулировании. Дабы не давать информацию кусками и не плодить недопонимане дам более полный текст по аппоптозу и его регуляции поскольку беспредельное деление клеток действительно ведет к онкологии, но речь не об этом.

РОЛЬ НИЗКОМОЛЕКУЛЯРНЫХ БЕЛКОВ
В ФИЗИОЛОГИЧЕСКОЙ РЕГУЛЯЦИИ
ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ КЛЕТОК ОРГАНИЗМА​
Открытие феномена программируемой клеточной гибели (ПКГ) основано на морфологических исследованиях. Достаточно долго ввиду недостаточности знаний и ограниченных технических возможностей изучение смерти клетки не привлекало внимания ученых. Гибель клеток рассматривалась как деструктивный процесс, не имеющий глубокого общебиологического смысла. Однако в 1972 г. получили обоснование положения, согласно которым ПКГ является универсальным биологическим явлением. Они совершили переворот в клеточной биологии, дав теоретическое обоснование для экспериментов генетического уровня. Известно несколько вариантов ПКГ, которые отличаются по молекулярным механизмам и распространенности у различных типов живых организмов. Для позвоночных наиболее харак-терен апоптоз. Он был подробно морфологически описан и в дальнейшем стал объектом интенсивного изучения.

Апоптоз — это активно протекающая физиологическая гибель клетки, которая может происходить как в патологических, так и в нормальных условиях, но в отличие от некроза неизменно носит адаптивный характер. Морфологические признаки сменяют друг друга последовательно: ядро и цитоплазма уменьшаются в размерах, конденсируются, фрагментируются, клетка распадается на несколько апоптозных телец, содержащих частицы ядра и органеллы. Структурная целостность биологических мембран не нарушается, что предупреждает выход содержимого клетки во внеклеточ¬ную среду и развитие воспаления. Апоптозные тельца быстро поглощаются макрофагами или окружающими клетками, поэтому их трудно заметить при микроскопическом исследовании даже в случае массовой ПКГ. Макроскопические признаки отсутствуют, структурных и функциональных дефектов не возникает.
Апоптоз — важный биологический феномен, представляющий собой защитно-адаптивный механизм устранения ненужных и потенциально опасных клеток, сбалансированный с процессами пролиферации и дифференцировки.
В настоящее время исследования ПКГ являются наиболее активно разрабатываемым направлением медицины. Изучение апоптоза становится все более значимым для выяснения механизмов различных патологических состояний.
Апоптоз в процессе эмбрионального развития необходим в качестве противовеса существенному перепроизводству клеточной массы при формировании тканей и органов у зародыша. Апоптоз в неповрежденной ткани взрослого индивидуума лежит в основе инволюционных процессов, протекающих в норме. Он обеспечивает регуляцию нормального объема клеточной массы и устранение ненужных клеток. Имеется прямая зависимость между уровнем пролиферации (деления) и выраженностью апоптоза.
Апоптоз в поврежденной ткани взрослого индивидуума играет биологически полезную роль вследствие устранения клеток, выживание которых нежелательно для организма в целом. Устранение клеток-мутантов имеет исключительное значение для организма, так как индуцированный мутагенез становится все более распространенным явлением.
Апоптотический каскад запускается при массированном повреждении генетического материала, когда система репарации (восстановления) ДНК не в состоянии справиться с возникшими нарушениями. Устранение зараженных вирусом клеток посредством апоптоза обеспечивает минимальное повреждение ткани, по сравнению с другими механизмами их устранения. Важное значение приобретает фрагментация ДНК, пресекающая перенос генетического материала при фагоцитозе апоптотических телец. Однако некоторые вирусы обладают генетическими механизмами подавления апоптоза. Так, у человека обнаружено несколько белков, являющихся негативными регуляторами ПКГ, синтез которых может активироваться под воздействием вируса.
Устранение клеток, поврежденных слабым воздействием агентов, вызывающих некроз, таких как ишемия и гипертермия, зависит от силы воздействия, и при определенных условиях в тканях можно наблюдать одновременное появление признаков апоптоза и некроза.
Согласно последним данным, низкомолекулярные белки имеют самое непосредственное отношение не только к процессам транскрипции и трансляции, но и к системе репарации ДНК. В ходе ряда экспериментов было показано, что их применение повышает устойчивость клеток к гипоксии, а также токсическому воздействию. Система репарации ДНК в ядерном аппарате клетки при достаточном уровне олигопептидов не давала сбоев даже в условиях перекисного (свободно-радикального) окисления липидов. Кроме того, доказано, что они опосредованно регулируют работу кальциевых каналов и принимают самое непосредственное участие в реализации эффектов внутриклеточного кальция — универсального клеточного посредника. Немаловажен также тот факт, что низкомолекулярные белки обладают тканеспецифичными свойствами, т.е. работают в определенных группах клеток. Их применение открывает огромные перспективы в регуляции работы клеток и тканей, а также в поддержании генетического аппарата в неповрежденном состоянии.
Ряд экспериментов показал, что низкомолекулярные белки по своему действию проявляют себя как факторы роста и дифференцировки стволовых клеток, что позволяет расценивать их как ключ к продлению здоровья и молодости. Механизм их действия еще не до конца изучен, однако ни в одном из случаев не было получено отрицательного результата, то есть генетический аппарат оставался неповрежденным, сохранялась здоровая клеточная масса, темпы программируемой клеточной гибели оставались в пределах нормы, а новые поколения клеток были высоко дифференцированы.
Несомненно, за низкомолекулярными белками огромное будущее, и перед ними открываются огромные перспективы в решении проблем, связанных с темпами роста, гибели и деления клеток, а следовательно, со старением и хроническими заболеваниями. Применение низкомолекуляр-ных белков станет важной вехой на пути не только к долгой и здоровой жизни, но и, безусловно, к омоложению. Ведь жизнь — не что иное, кап белковая форма существования материи.
Вот в этом утверждения собственно говоря и есть вся суть вопроса. Представте себе четыре основные группы причин смертности у нас в стране: 1.болезни ССС 2.рак 3.травмы, несчастные случаи 4.Туберкулёз. И вот теперь подумайте над тем, какую из этих проблем помогут преодолеть ао, стволовые клетки и прочее, чем вы там ещё так грезите. Правильно: никакую.
Да вы верно указали основной момент в этом вопросе, но я не могу согласится что данные вопросы не поддаются коррекции с помощью тех же стволовых клеток или пептидов. Вот к примеру краткая таблица составленная по результатам клинических испытаний пептида для ССС. Всего в них учавствовало 114 человек с сочетанной СС патологией. В первой калонке кол. человек до, во второй после (в той же группе за исключением 4 пункта)

Переодические боли в области сердца 59 22
Головные боли сосудистого генеза 78 31
Повышенное артериальное давление 98 27
Реабилитационный период после инфаркта и инсульта 96 дней 75 дней
И представьте ль себе от старости не умирают, а умирают от болезней. И вот тут то оно и выясняется, что эти самые хвалённые ао никаких проблем реально не решают, а по результатам многих исследований, при регулярном употреблении у здорового человека в течение длительного времени, даже увеличивают риски развития ряда патологий.
Думаю вы знаете что определение старости звучит как "снижение адаптационных возможностей организма" т.е. умирают не от болезней а от НЕ СПОСОБНОСТИ ОРГАНИЗМА С НИМИ БОЛЬШЕ СПРАВЛЯТСЯ другими словами от "возрастных изменений", в том числе снижения имунного статуса. Да риски с возрастом растут но вы ничего не слышали о новых онкопрограммах? О прививках от рака уже даже в новостях говорили, но это мелочь по сравнению со случаями когда подымают больных с 3-4 стадией. Хотите верте хотите нет, но такие люди есть и я могу с ними познакомить. Я конечно не говорю что рак окончательно побежден, но то что химиотерапия проходит практически безболезненно и в разы эффективнее это факт. Относительно остальных перечисленных вами причин смерти могу дать аналогичный ответ и статистику, или лучше подскажу как можно пообщатся на эту тему с человеком имеющим степень кандидата Мед. Наук...
Про увеличения риска патологий у здоровых: ну это уже вопрос который укладывается в стандартную формулировку "индивидуальная непереносимость отдельных компонентов". Любое внешнее вмешательство: вода из под крана, хлеб и молоко из магазина, рыбий жир, при длительном использовании увеличивают те или иные риски. Рецепт один: пользуйтесь с умом, знайте меру...
Уж не знаю какие свои исследования там Хавинсон вёл и чего исследования и сколько ему за это отвалили фарм компании, но вот я руководствуюсь информацией совершенно объективной.
Что касается "обьективной" информации: мы живем в условиях "рыночной экономики" в которой большинство самых современных разработок совершаются с коммерческой целью. Если "обьективной" информацией считать только бесплатную информацию которая касается "бесплатных" вещей то вы будете обречены пользоватся устаревшей информацией. Но если вы хотите знать где и как вел свои иследования Хавинсон то у вас есть все возможности это сделать.
 

E.U.

Ословед
Ок. Я вернулся после отсутствия, поэтому думается можно поговорить.

Вообще "фишка" не столько в увелечении колличества циклов деления сколько в регулировании.

Фишка здесь состоит в том, что достаточно многое в организме человека (не всё, конечно) есть творение и задумка матери-природы и выражаясь менее фигурально, по сути представляет из себя следствие эволюционного процесса. Каждая деталь гистофизиологии, будь то пол, шапероны, белки-промоутеры, калий-натриевая атфаза - это единная составляющая творения природы, следствие становления филогенеза в течение последних миллионов лет. Появление медицины в последние столетия ярко продемонстрировало насколько неоднозначное влияние может оказывать вмешательство человека в ряд процессов в организме. Научившись справляться с целым рядом одних заболеваний, мы столкнулись с другими, суть большинства которых лежит в особенностях генетического кода. И поверьте на слово, если не было бы вмешательства человека в эволюционный процесс, не было бы и многих из этих заболеваний.

Суть состоит в том, что человек не господь бог, чтобы решать везде во всём, что такое физиология, а что патофизиология. На миллион реплицированных аминокислот в днк в среднем у здорового человека приходится одна неверно воспроизведённая. И это вполне даже физиологично. Однако кто-то из умных дядек решил, что на самом деле тут природа "дала маху" и это есть ни что иное, как её ошибка. Эти мифические пептиды о коих так много написано в приведённой вами статье и ничего при этом не сказано по сути снижают этот показатель и делают это скорее всего за счёт снижения скорости репликации или транскрипции, что также имеет свои побочные эффекты. Об этом как-то так умолчали. Ну, есть те же цитостатики, которые действуют похожим образом. Химиотерапией их любят обзывать. Побочные действия можете поискать-погуглить.

Вот к примеру краткая таблица составленная по результатам клинических испытаний пептида для ССС. Всего в них учавствовало 114 человек с сочетанной СС патологией. В первой калонке кол. человек до, во второй после (в той же группе за исключением 4 пункта)


Цитата:
Переодические боли в области сердца 59 22
Головные боли сосудистого генеза 78 31
Повышенное артериальное давление 98 27
Реабилитационный период после инфаркта и инсульта 96 дней 75 дней

Честно говоря, даже не хочется комментировать данной таблицы, насколько несерьёзно она выглядит. Это чисто рекламный проспект, составленный для обычных людей не специалистов.
1. РКИ проводится всегда для конкретной патологии, а не для "какая-то там сочетанная патолгия ССС" типа ГБ+ИБС+болит голова. Это просто смешно. Мы должны знать для чего и как применять данные препараты.
2. Результаты исследований подразумевают под собой конкретные результаты а не "до и после". ИБС Стенокрадия напряжения, которая подразумевалась под первым пунктом - хроническое неизлечимое заболевание, которое даёт рецидивы даже после трансплантации сердца. Улучшением при нём можно считать понижение функционального класса заболевания, которое должно выразиться в чём-то более конкретном, чем "было до, а после не было". Опять глупость по сути.
3. Пункт номер 2 вообще порадовал. 95% головных болей - это боли сосудистого генеза и одному богу известно, что подразумевалось под этим пунктом - головные ли боли напряжения, либо мигрень, а может боли после приёма нитроглицерина, коим склонны злоупотреблять сердечники. Это всё имеет принципиальнейшее значение.
4. Пункт 3 просто пропущу. Потому что не хочу по этой чепухе ничего писать. Всё это очень несерьёзно.
5. Последний пункт тоже порадовал своей однозначностью. А что если у человека был обширный ИМ или геморрагический инсульт, аневризма сердца, разрыв стенки сердца, кардиогенный шок? А продолжительность необходимой реабилитации кто определял - сам больной?
6. Наконец, последнее. Эти результаты можно трактовать с учётом "серьёзности" и "объективности" исследования как действие плацебо. Давайте сердечникам мел грызть каждый день, приговаривая при этом о сверхсильном и новом лекарстве и получите примерно такие же результаты. У кого-то меньше голова болеть будет, у кого-то сердце.

Ах, да. Удивительно, что ни слова про побочные действия.

Думаю вы знаете что определение старости звучит как "снижение адаптационных возможностей организма" т.е. умирают не от болезней а от НЕ СПОСОБНОСТИ ОРГАНИЗМА С НИМИ БОЛЬШЕ СПРАВЛЯТСЯ другими словами от "возрастных изменений", в том числе снижения имунного статуса.
Это ваше личное новаторское определение постарения организма? Интересно как в него укладывается основная сердечно-сосудистая патология - атеросклероз? Со временем организм хуже справляется с атеросклеротическими бляшками? А если допустим (пример из жизни) один человек дымил всю жизнь как паровоз и умер в возрасте 88 лет от тэла, а другой в тоже курильщик загнулся в сорок от рака Пенкоста - это тоже типа старость, просто у одного она раньше наступила и умер конечно же от снижения адаптационных возможностей?
А как допустим вы объясните родственникам тяжело больного человека причину его тяжелого состояния? Ну вот допустим сах.диабет 2 типа, ретинопатия, хпн тяжелой степени, диабетическая стопа и всё такое. Вот случается у человека уремия и он благополучно уходит в мир иной. Что вы на это скажите родственникам? Что-то про то, что если бы он был молодым, то всё было бы по-другому? И будете видеть причину его смерти в том, что организм уже никак не смог адаптироваться к аномально высокому уровню мочевины в крови?

Умирают, мой дорогой, только от болезней, да и от травм. Больше не от чего. Умирают часто в молодом возрасте. От сахарного диабета, от лейкоза, от ревматизма и сопутствующих ему изменений, от чего угодно. Выдумывать и изголяться тут особо не надо, в особенности, если специальными знаниями не обладаете. Демагогию тоже разводить не надо.
Я знавал знатного невролога, который, вообще говорил, что причин смерти только две: остановка сердца или остановка дыхания. Но даже на это есть отворот-поворот: все причины обычно указываются в свидетельстве о смерти - воображать тут нечего.

Да риски с возрастом растут но вы ничего не слышали о новых онкопрограммах? О прививках от рака уже даже в новостях говорили, но это мелочь по сравнению со случаями когда подымают больных с 3-4 стадией. Хотите верте хотите нет, но такие люди есть и я могу с ними познакомить. Я конечно не говорю что рак окончательно побежден, но то что химиотерапия проходит практически безболезненно и в разы эффективнее это факт. Относительно остальных перечисленных вами причин смерти могу дать аналогичный ответ и статистику, или лучше подскажу как можно пообщатся на эту тему с человеком имеющим степень кандидата Мед.

Вы в чём меня хотите убедить? В том, что вполне даже излечим рак 3-4 степени? Не знаю как вы, а я не считаю данный факт "открытием америки". Это всё вполне давно известно.
Но и тут много всяких "но". Я вам могу развёрнутую статистику дать по конкретным патологиям, она сильно разнится. Лечение 3-4 степени обычно трёхэтапное хирургия+химиотерапия+лучевая терапия с нюансами. Прогнозы онкологи обычно делают по выживаемости 3, 5, 10-летней. И вот тут смотря как всё это воспринимать. Вот провели курс лечения 4 степени и в течение 3 лет после него 40% больных скончалось, в течение 5 - 80%, а в течение 10 - 95%. Это можно считать успехом? Онкологи считают.

Тут много о чём ещё можно сказать. Тема онкологии неисчерпаемая.

Если "обьективной" информацией считать только бесплатную информацию которая касается "бесплатных" вещей то вы будете обречены пользоватся устаревшей информацией. Но если вы хотите знать где и как вел свои иследования Хавинсон то у вас есть все возможности это сделать.
Откуда такая слепая вера в непогрешимость каких-то идей? Может это вы и есть этот Хавинсон? Откуда вам знать, что он таки не проводит свои исследования по заказу крупной фарм компании с вполне коммерческой целью? Ведь именно вокруг таких исследований чаще всего и возникают основные дискуссии. Именно вокруг исследвоаний, а не их сути.
 

SnoNik

Ословед
Суть состоит в том, что человек не господь бог, чтобы решать везде во всём, что такое физиология, а что патофизиология.
Я думаю что если человек испытывает боли или другой дискомфорт то физиологией это назвать сложно.
Эти мифические пептиды о коих так много написано в приведённой вами статье и ничего при этом не сказано по сути снижают этот показатель и делают это скорее всего за счёт снижения скорости репликации или транскрипции, что также имеет свои побочные эффекты. Об этом как-то так умолчали.
Ключевые слова в вашей цитате я выделил жирным шрифтом. Может логичнее будет узнать механизм а потом уже делать выводы? Тогда наш разговор будет осмысленным.
Честно говоря, даже не хочется комментировать данной таблицы, насколько несерьёзно она выглядит. Это чисто рекламный проспект, составленный для обычных людей не специалистов.
Да вы правы, это не для специалистов. Литературу для специалистов 1) не удобно выкладывать на форум т.к. большой обьем 2) нужно получать у специалистов.
Это ваше личное новаторское определение постарения организма?
Нет не мое, но давайте не будем делать вид что вы слышите о нем первый раз? Прошу прощения что не мед. словарь, но если здесь что-то не правда, прошу внести ясность:
Старение есть физиологические изменения, которые происходят в теле человека с возрастом, в первую очередь выражаются в снижении биологических функций и способности приспосабливаться к метаболическому стрессу. Эти физиологические изменения обычно сопровождаются психологическими и поведенческими изменениями. Собственно биологические аспекты старения включают не только изменения, вызванные старением, но и ухудшение общего состояния здоровья. Человек в позднем возрасте характеризуется большей уязвимостью к болезням, многие из которых связаны со снижением эффективности иммунной системы в пожилом возрасте. Так называемые болезни пожилого возраста, таким образом, являются комбинацией симптомов старения и болезней, против которых организм более не в силах бороться. Например, молодой человек может быстро оправиться от пневмонии, тогда как для человека пожилого возраста она может легко стать смертельной.

Снижается эффективность работы многих органов, таких как сердце, почки, мозг и лёгкие. Частично это снижение является результатом потери клеток этих органов и снижения возможностей их восстановления в чрезвычайных случаях. Кроме того, клетки пожилого человека не всегда в состоянии выполнять те же функции. Определённые клеточные ферменты также снижают свою эффективность, то есть процесс старения протекает на всех уровнях.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Старен....81.D1.82.D0.B0.D1.80.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D1.8F
Интересно как в него укладывается основная сердечно-сосудистая патология - атеросклероз? Со временем организм хуже справляется с атеросклеротическими бляшками?
У молодого их меньше...
Умирают, мой дорогой, только от болезней, да и от травм. Больше не от чего. Умирают часто в молодом возрасте. От сахарного диабета, от лейкоза, от ревматизма и сопутствующих ему изменений, от чего угодно. Выдумывать и изголяться тут особо не надо, в особенности, если специальными знаниями не обладаете. Демагогию тоже разводить не надо.
И все же? Почему вам, "обладающим специальными знаниями" так нравится "развенчивать мифы" о которых вы далеко не все знаете перед людьми этими знаниями не обладающими? Вместо того что бы встретится с человеком "обладающим медицинскими специальными знаниями на высоком уровне" и получить у него информацию и уж потом, оценив ее достоверность, делать выводы. Ведь намного проще говорить что это не правда потому что я этого не знаю или потому что это похоже на то что не работает... У меня нет слепой веры относительно пептидов, но у меня есть мой личный опыт, и мне его хватает что бы не верить а знать, что этоn метод нельзя игнорировать а нужно грамотно использовать. Да у меня нет "специальных знаний" и я могу лишь опиратся на авторитет тех людей которые их имеют, но ведь для того что бы быть здоровым для этого совсем не обязательно быть доктором? Для меня как не для специалиста имеет значение только стабильный, долгосрочный, результат без побочных эффектов и я поверю тому доктору который мне его даст...
PS что бы мы тут не обсуждали, но индустрия ревитализации уже успешно вытесняет небезопасную индустрию пластической хирургии. Будь это мезотерапия, пептидная биорегуляция, собственные стволовые клетки в любом случае все конечно начинается со звезд нашей эстрады для которых здоровье и красота это профессия, и внешния вид Газманова, Баскова и многих других не любящих афишировать эту кухню, тому подтверждение...
 
Как вы себе это представляете?Мозг состоит из нервных клеток, импульсы происходящие между ними это наша мыслительная способность.В точности скопировать придется не только мозг, но и личность находящуюся в нем, а это с нынешними технологиями осуществить не получиться.

не получится ли?? когда-то точно так-же говорили о самолёте... типа ну никак не получится поднять машину тяжелее воздуха в небо....

с уверенностью можно сказать только одно возможно всё!
только пока не придумали как
 

KossBeL

Самец :)
Будет перенасиление Земли - люди будут рождаться ,никто не будет умирать - что кушать тогда мы будем ?
 
Будет перенасиление Земли - люди будут рождаться ,никто не будет умирать - что кушать тогда мы будем ?
С нашим уровнем преступности и природных катаклизмов, я думаю протянем..
А так надо уже давно космос осваивать в глубь
 

Aero

Заблокирован
Не волнуйтесь, скоро появятся умные роботы и 95% населения просто станут никому не нужны и сами вымрут.
 

Fluffy

Ословед
не, не верю я в бессмертие, да и не хочу... лучше прожить одну жизни, но с достоинством и честью, чем тысячу, но пустых....
 

BRINN

Ословед
Награды
6
Хочу бессмертие ... ток не могу понять почему рублю головы а из них нифига не выходит !!!!! ... да и философский камень уронил гдето .. ппц ..

.. по теме .. хочу долгую жизнь .. достаточную чтоб наследить и оставить память о себе .. :D
 
Сверху